---

Au nez, de la crème vanillée pleine de fruits rouges écrasés(framboise), finement boisé avec une pointe de coco. Il s'ouvre sur des herbes aromatiques.
En bouche, Pan dans ta gueule, comme c'est bon ! Tout en finesse et extra fondu, attaque sur un léger viandé/fumé qui arrive sur un fruité de toute beauté, fruits rouges(framboise) et agrumes(clémentine) entrent en scène pour ensuite laisser place à des épices douces avec lesquelles s'installe une finale des plus agréables rappelant les saveurs passées.

Vraiment un whisky fabuleux, je me demande bien qui pourrait ne pas apprécier un tel nectar.
2010

---

Nez : léger et rond (céréales). Noix de coco, banane, un peu de vanille. L'influence du bois est surprenante, elle fait très jeune, "rhumesque". Un peu de cire/miel ensuite, cela donne une épaisseur supplémentaire mais dans l'ensemble cela reste gentillet, sans plus. Fruits rouges, herbes, un poil fumé.
Bouche : attaque franchement trop boisée. Après les fruits ressortent, fruits rouges et agrumes acidulés. Le bois est toujours trop présent, on a plus d'épices ensuite, bien trop même. Un peu de fumé sherriesque ensuite (c'est-à-dire un peu viandeux). On sent le potentiel fruité mais le bois et les épices l'empêchent de s'exprimer.
Final : fumé, sherry, fruité. Puis un retour de fruits confiturés pas géniaux.

Certes un joli whisky, même si le nez me laisse plutôt indifférent, mais au final une grosse déception. Trop boisé, trop épicé, pas propre quoi.

Choisir la note à mettre n'est pas facile car si c'est bon, par rapport au pedigree, ce n'est pas "assez" bon.

Pierrot a sa réponse ...
2011