Jbrice a écrit :Nez : frais, original, floral, quelques fruits blancs légers, puis redbull, bonbon chimique, biberine.
A quoi ta biberine ? Plus sérieusement, j'ai dû aller chercher sur la wiki la signification de ce mot typiquement marseillais. Ce qui est d'autant plus drôle que ma mère utilise régulièrement l'expression "partir en biberine".
Sinon, face to face pour moi aussi ce soir :
Caol Ila 29yo 1980/2009 (55.1%, Bladnoch Forum, Hogshead, C#4939, btl 51/251, 21.05.1980 – 15.06.2009) versus
Caol Ila 29yo 1980/2009 (55.3%, Bladnoch Forum, Hogshead, C#4940, btl 141/235, 21.05.1980 – 04.06.2009)
Caol Ila 29yo 1980/2009 (55.1%, Bladnoch Forum, Hogshead, C#4939, btl 51/251, 21.05.1980 – 15.06.2009)
Couleur : Ambré
Nez : Jambon fumé et solvants, antiseptique. Une légère acidité agrumique. Toujours cette note chimique de Bubble-gum. Sauce barbecue. Et puis un certain boisé se développant à l'aération et qui finit malheureusement par devenir dominant. Avec de l'eau : plus de bubble-gum. Quelques notes fermières de loin en loin.
Bouche : Un whisky plutôt sec. Le boisé est encore une fois très présent, marqué par une amertume tannique et astringente. On en oublierait presque la tourbe. Avec de l'eau : devient plus agréable, une certaine douceur se fait jour. Mais l'amertume du bois finit malgré tout par reprendre le dessus.
Finale : Globalement brève, seule l'amertume demeure longtemps en bouche. Plus agréable avec de l'eau.
Conclusion : J'avais nettement préféré ce whisky lors de la précédente dégustation. Euphorie passagère lors de l'ouverture de la bouteille ou mauvaise oxydation (cela fait quelques jours qu'il ne reste qu'un fond de bouteille) ?. Pourtant je n'ai pas l'impression que le profil ait tant changé. Je trouve simplement ce whisky fatigué, comme s'il avait passé trop de temps en fût.
77/100
Caol Ila 29yo 1980/2009 (55.3%, Bladnoch Forum, Hogshead, C#4940, btl 141/235, 21.05.1980 – 04.06.2009)
Couleur : Or
Nez : Moins de complexité mais plus de fraîcheur et de puissance que le fût 4939. La tourbe est bien présente mais demeure délicate. Pelures de pomme verte, jus de citron sucré et notes médicinales (éther). Avec de l'eau : apparition de notes fermières très agréables, de bonbon acidulé aussi. Les différents arômes se fondent entre eux.
Bouche : Plus grasse et vive que le 4939. Très pure et finalement assez proche du nez. Avec de l'eau : oui, cela fonctionne bien. Une fraîcheur végétale (menthol) se marie à la tourbe et l'acidité du citron.
Finale : Asséchante, mélange d'amertume, de tourbe et de jus de citron. Malheureusement, le boisé se fait également plus ressentir. Mais l'ensemble demeure agéable.
Conclusion : Un dram très agréable qui a su conserver une certaine fraîcheur. Le bois est beaucoup moins présent que dans le 4939. L'ajout d'eau le rend plus agréable tant au nez qu'en bouche.
86/100
Au final, je 4940 est bien supérieur au 4939, plus frais, plus vif, plus Caol Ila. Cependant, j'ai toujours des doutes sur ce 4939. Anthony, je serai très curieux d'avoir ton avis quand tu ouvriras le sample que je t'en ai fait : whisky fatigué par l'oxydation, ou nette surévaluation de ma part dûe à l'excitation de l'ouverture d'une nouvelle bouteille quand je l'ai dégusté la première fois ?
). Quoiqu'il en soit, le but étant aussi que le vainqueur me soit dignement ramené par mon beauf qui revient d'ici 10 jours. cf le sujet "Et si TWE...".
). Je ne suis pas vraiment convaincu par ces 2 whiskies même si j'ai une préférence pour le Bruichladdich. Toutefois, le Benriach semble avoir du potentiel car très évolutif entre le début et la fin de la dégustation. A refaire une fois que les samples se seront ouverts mais je pense que le Benriach pourrait l'emporter sur la seconde manche.
Dans tous les cas, on est dans un domaine "chimique".
.
