Bon, première chose Fabrice, prends ton temps pour découvrir le whisky...seconde chose prend du plaisir à le déguster...je pense que c'est le principalfabrice a écrit : Les whiskys qui me donnent le plus de mal sont ceux d'islay. Je ne sais pas bien faire la différence entre tourbé et fumé. Pour moi, tous les whiskys tourbés sont fumés. Je me trompe?
Par contre, quel whisky fumé sans tourbe pourrais-je goûter pour bien faire la différence?
Please, help!!!!!
Pour ce qui est de l'approche plus "analytique", je pense que la meilleure école est celle de du Tasting en club ou avec des amateurs avertis...le partage des sensations permet souvent d'avancer...à condition que cela ne se fasse pas n'importe comment
Pour la différence entre la tourbe et le côté fumé...je t'invite à gouter, par exemple un Macallan 12yo version sherry Bottling 2003 ou 2004 ou encore un HP 12yo officiel...
Tu pourras ressentir que ces whiskies portent une légère trace de fumé (et non de fumée) cet arôme, à mon sens est souvent attaché la structure maltée / boisée dudit whisky...
La tourbe et son cortège de saveurs phénoliques tirent par contre plutôt habituellement vers des notes de bitume, de tarmac, de viandes fumées, de cendres de bois froides, de goudron végétal...ou amènent aussi parfois une sorte de caractère "fermier" comme dans certains Ardbeg ou vieux Brora...Mais tu as raison, l'exercice est assez difficile et expliquer cela par écrit relève certes de l'impossible...J'espère donc que nous pourrons lever tes interrogations un de ces jours autours de quelques "benchmarks"...
On peut faire la même chose avec des notes de quelqu'un d'autre (je le fais aussi souvent) mais il est vrai qu'il est plus intéressant de noter ses propres impressions avant de consulter celles d'un autre. Sinon, on peut passer à côté car chacun a ses propres perceptions, qui en plus varient en fonction des jours. Tout le monde ne capte pas le poivre, ou le citron avec la même intensité. Idem avec le sel ou certains fruits etc.