Modérateur : Modérateurs
Ouais, c'est vrai, on voit des awards fleurir par ci-par là.PNicolas a écrit :Ben oui qu'est-ce que tu fous serge, et ton site marche plus c'est le bordel allez au boulot
Moi aussi je vais faire mes awards et les MM n'auront qu'à bien se tenir, avec trois catégories :
-Les tueries
-Les bofs
-Les deg
Pas si compliqué de faire des awards
:D En v'la une bien bonne idéeStephane a écrit : Antoine, que dirais-tu d'attribuer nous aussi au sein des Passionnés qqes awards pour nos bouteilles préférées dégustées au cours de nos soirées club de l'année ? ce genre de choses intéresse toujours les visiteurs d'un site qui n'a pas le temps de parcourir des dizaines de pages de commentaires.Stéphane
vous les appelleriez comment ?? 
Excellente idée pour voir comment se comporte un même whisky à des degrés différents (CS vs 46-43°) : the Second for Us?jmputz a écrit :Pourquoi ne pas proposer (aussi) des demi-flacons. Par exemple un lot de deux fois 0.5 litre d'un whisky à deux voltages différents.
Si les circuits des cavistes ne sont pas mûrs pour ce genre de produits, je pense qu'ici on l'est tout-a-fait, mûr...
Et pour les petits chimistes : 0.5L de CS, 0.5L de réduit, et un flacon d'eau de la distillerie avec un compte goutte.LeBruce a écrit :Excellente idée pour voir comment se comporte un même whisky à des degrés différents (CS vs 46-43°) : the Second for Us?jmputz a écrit :Pourquoi ne pas proposer (aussi) des demi-flacons. Par exemple un lot de deux fois 0.5 litre d'un whisky à deux voltages différents.
Si les circuits des cavistes ne sont pas mûrs pour ce genre de produits, je pense qu'ici on l'est tout-a-fait, mûr...
Pour la plupart des concours de vins le pourcentage de médailles est de 30 à 35 %, il s'agit même d'une norme, donc les MM sont super-sélectifs !Serge a écrit :Stéphane, deux ou trois réponses :
Il y a environ 10% d'Awards. Donc en moyenne une dizaine de compétiteurs par catégorie.
...
.Salut !Serge a écrit :Stéphane, ne t'inquiète pas - tes remarques sont judicieuses et je (nous) t'en remercie. Y'a toujours des trucs à améliorer et les critiques constructives sont bienvenues.
Régis a cependant raison au sujet des concours de vin. J'ajoute que certains Awards de whisky créent des catégories pour délivrer des médailles (genre la Médaille d'Or du Malt d'Islay, fini en fût de Manzanilla, d'entre 11 et 12 ans d'âge. J'exagère à peine (presque pas en fait) mais ne comptez pas pour moi pour vous dire qui
La plus grande critique que nous recevons - justifiée mais inévitable - est que c'est très élitiste, que nous récompensons des malts très chers. C'est exact mais c'est le système qui veut ça : aveugle et délivrance des médailles uniquement en fonction des notes (pas de politique !) Un top malt à 300 euros battra toujours un truc juste OK à 30 euro. Injuste ? Peut-être mais c'est notre système pour l'instant.
En effet, je suis sur que c'est déjà le cas.laphroaig c moi a écrit :Pour ce qui est du trop grand nombre de médailles, suffit de ne pas s'intéresser aux médailles de bronze et le tour est joué, donc le système me paraît bon.
Je n'ai pas encore vu les ecars du Prestonfield, mais je me souviens du Springbank Frank MacHardy 25 YO où les notes variaient entre 90+ et 45 pts. Assez surprennant, mais normal. Chacun à des goûts différents et chacun est libre de son choix et de l'interprétation des notes des MMs.laphroaig c moi a écrit :Oui, et comme le dit Johannes, une moyenne ça peut être tout le monde qui a mis la même note à peu près ou des écarts importants voire monstrueux, cf. le Clynelish Prestonfield !pat gva a écrit :Conservons à l'esprit que même si les MM sont nombreux, il s'agit d'une moyenne.
