L'auteur du Da Whisky Code ?
Systèmes de notation
Modérateur : Modérateurs
Je pense qu'on en a déjà abondamment parlé sur ce forum... Et si je n'avais pas environ 1500 notes cotées sur 20 (qui servent entre autres de base au tableau rapport prix/qualité) j'aurais probablement opté pour autre chose.Avec les notes de JM j'ai un peu de mal du point de vue de ce qui est très très bon ou juste bon, du fait de la cote sur 20. Par contre ses descriptifs sont vraiment très intéressants, et j'y retrouve également mes propres sensations.
Les cotes individuelles ne parlent pas beaucoup, c'est pour cela qu'il y a aussi une moyenne des cotes sur les tableaux récapitulatifs. Et je crois beaucoup à des moyennes de cotes attribuées au fil du temps...
Je pense d'ailleurs ajouter sur chaque page une liste des bouteilles de la distillerie en question, avec aussi cette moyenne. C'est pas parfait, mais la perfection n'est pas mon but.
Content de lire que tu te retrouves dans mes descriptions. Il s'agit souvent d'accouchements dans la douleur...
Je n'ai pas la prétention d'avoir un excellent nez ni d'excellentes papilles. Je veux simplement essayer de partager au mieux mes sensations. Et c'est pas facile, crois-moi.Slainte Mhath
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
Tout a fait d'accord.jmputz a écrit :Et je crois beaucoup à des moyennes de cotes attribuées au fil du temps...
Mes sensations sur un même whisky peuvent énormément varier.
Là, depuis 15 jours, je redécouvre mon A Bunadh (serie 15) que je trouve excellent, vraiment excellent.
Alors qu'il y a 6 mois, je n'accrochais pas du tout. Je le trouvais écoeurant, trop dans tout (trop sherry, trop alcool ...)
Et là, il est super, c'est probablement un whisky d'automne ahahaha.
peut etre s'est il "ouvert" ? Je le trouve un cran au dessus de 3 autres séries dégustées (dans de bonnes conditions, et ils m'avaient semblés très valables).
en été, avec la chaleur, c'est vraiment pas top ...
Dernière modification par mikadisa le 28 nov. 2006, 12:46, modifié 1 fois.
Tu l'as fait breveter celle-là? Avant qu'elle ne se retrouve sur whiskycircus.L'auteur du Da Whisky Code ?
Slainte Mhath
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
https://www.travel-video.info
Vimeo: https://vimeo.com/jmputz
Paypal:[email protected]
Salut,
Si je puis me permettre, j'ai peut-être une petite expérience qui pourrait vous intéresser étant donné que mon travail est plus ou moins en relation avec l'analyse sensorielle. Désolé, j'ai voulu faire court mais en me relisant j'ai pas arrêté d'ajouter des choses
.
En fait, je pense que ce qui pose problème quant à l'interprétation de ces échelles est que tout simplement vous essayez d'attribuer une note qui se veut objective à un critère complètement subjectif, le plaisir. J'ai croisé de temps en temps des chose du style : "j'avais mis xx, mais comme c'est un bon rapport qualité prix, je mets des points en plus" ou alors "je voulais mettre xx, mais c'est la même note que le whisky Bruichmorlaineg qui est vachement plus réputé, donc je mets un peu moins". On a, en plus de la subjectivité du plaisir, des considérations économiques qui vont changer la note. Est-ce que toutes les notes seront influencées de la même manière par l'appréciation économique ?
Sans exposer toute la théorie de l'analyse sensorielle, voici quelques choses en vrac qui pourront peut-être vous être utiles :
Les types d'évaluations (mesures, données, informations, critères etc ...) :
- critères objectifs : mesurables, certains. La composition d'un blend, l'age minimum, le type de fût, le nombre de refill du fût, la région d'origine du malt, la région de la distillerie, la concentration en phénols, la taille de l'alambic ...
- critères subjectifs : mesurés par des être humains de manière totalement hédonique (j'aime, j'aime pas) : le plaisir de consommation, la beauté de la couleur ... mesure une appréciation. Dans une approche d'analyse sensorielle conduite correctement, on ne va pas considérer toutes les notes hédoniques données par différentes personnes dans leur ensemble, on va d'abord identifier des segments de consommateurs, c'est à dire des groupes qui aiment les même produits et rejettent aussi les même produits. Pour le whisky, par exemple : les gens qui aiment surtout les whisky tourbés, ceux qui n'aiment pas la tourbe, ceux qui aiment les whiskies très complexes et ceux qui aiment les whiskies brut de fût.
- critères subjectifs objectivés : mesurés par des êtres humains, mais sans notion de plaisir ou de préférence. L'expert va essayer de noter l'intensité du critère sans que sa note reflète si cette intensité lui plaît ou pas. Je sors du whisky parce que je ne connais pas assez, mais pour un chocolat par exemple : amertume, fondant, croquant, sucre, noisette, crémeux, torréfié .... Si on note chacun de ces critères sur une échelle, on obtient ce qu'on appelle le profil sensoriel du produit. Ces valeurs sont évidemment variables entre individus, mais pour des experts correctement entraînés, on arrive à obtenir des profils sensoriels avec des variations relativement faibles entre des experts différents.
C'est pour cela que ces données sont qualifiées de subjectives (car mesurées par des êtres humains, donc avec de la variabilité) objectivées (car le but est d'obtenir un profil sensoriel plus ou moins proche de ce que dirait un autre expert). Dans l'idéal, un expert qui n'aime pas les whiskies tourbés serait capable de donner le même profil sensoriel pour un Ardbeg qu'un expert qui aime les whiskies tourbés. Pour le whisky, on pourrait très bien imaginer des critères comme tourbé, vanille, alcoolisé, malté, foncé, complexité, longueur en bouche, acidité, amertume, violette, herbacé ... voire des choses du style "typicité par rapport à une région", qui permettraient de voir que certains whisky sont justement très différents de leurs concitoyens.
les échelles doivent être définies en relation avec ce qu'elles mesurent, ce qui signifie deux chose :
- Il faut clairement définir la grandeur mesurée (plaisir, intensité d'un arôme, indice de prix, longueur en bouche, concentration en phénols), et ne mesurer que cette grandeur, sans l'influencer par d'autres critères. Si on cherche à qualifier un rapport qualité/prix (ou plus exactement un rapport plaisir prix), on mesure le plaisir de consommation, l'indice de prix, et on fait une pirouette mathématique (cf par example la liste Best Bang for Your Buck de http://www.maltmadness.com) que la communauté pourrait accepter comme définition d'un rapport plaisir/prix correct, et qui sera valable pour tout le monde (avec chacun ses propres notes de dégust.)
- Il faut que l'étendue de l'échelle soit en rapport avec les valeurs qui seront effectivement rencontrées dans les produits qu'on veut caractériser, et pour les échelles subjectives, il faut des marqueurs linguistiques pour signifier à la personne qui note ce que signifient les notes. Un petit example vite fait pour expliquer l'intérêt des marqueurs : imaginons une échelle d'appréciation (plaisir) de 0 à 20. on peut par exemple caractériser cette échelle par :
0 - "me donne un haut le coeur", "me donne envie de recracher"
5 - "me fait faire la grimace"
10- "pas déplaisant mais aucun intérêt gustatif"
15- "Je suis content d'en boire" ou "j'ai envie d'en reboire"
20- "je n'ai jamais rien bu d'aussi bon, ou très rarement"
Quelle que soit le personne qui déguste n'importe quelle boisson, une note de 5 correspond à une sensation que tout le monde comprend et a déjà rencontrée un jour. Si quelqu'un n'aime pas le Longmorn par exemple, et qu'il le note 5, la plupart des gens ne comprendront pas pourquoi cette personne l'a noté 5 étant donné sa réputation, mais sera capable de comprendre ce qu'à ressenti le dégustateur quand il a mis cette note.
Ainsi, bien que cette échelle mesure quelque chose de subjectif, le sens de chaque note est plus ou moins standard et les notes peuvent être comparées entre elles parce qu'elles sont rapportées à un référentiel sémantique qui peut être partagé par tout le monde.
Juste pour résumer, une note unique donnée par une personne ne peut pas être objective. C'est quand un grand nombre de personnes différentes et si possible sans concertation donnent de bonnes notes de plaisir ressenti sur un même produit qu'on peut objectivement dire que c'est un produit de grande qualité.
Voilà, si ca peut un peu pousser le schmilblick
Ju
Si je puis me permettre, j'ai peut-être une petite expérience qui pourrait vous intéresser étant donné que mon travail est plus ou moins en relation avec l'analyse sensorielle. Désolé, j'ai voulu faire court mais en me relisant j'ai pas arrêté d'ajouter des choses
.En fait, je pense que ce qui pose problème quant à l'interprétation de ces échelles est que tout simplement vous essayez d'attribuer une note qui se veut objective à un critère complètement subjectif, le plaisir. J'ai croisé de temps en temps des chose du style : "j'avais mis xx, mais comme c'est un bon rapport qualité prix, je mets des points en plus" ou alors "je voulais mettre xx, mais c'est la même note que le whisky Bruichmorlaineg qui est vachement plus réputé, donc je mets un peu moins". On a, en plus de la subjectivité du plaisir, des considérations économiques qui vont changer la note. Est-ce que toutes les notes seront influencées de la même manière par l'appréciation économique ?
Sans exposer toute la théorie de l'analyse sensorielle, voici quelques choses en vrac qui pourront peut-être vous être utiles :
Les types d'évaluations (mesures, données, informations, critères etc ...) :
- critères objectifs : mesurables, certains. La composition d'un blend, l'age minimum, le type de fût, le nombre de refill du fût, la région d'origine du malt, la région de la distillerie, la concentration en phénols, la taille de l'alambic ...
- critères subjectifs : mesurés par des être humains de manière totalement hédonique (j'aime, j'aime pas) : le plaisir de consommation, la beauté de la couleur ... mesure une appréciation. Dans une approche d'analyse sensorielle conduite correctement, on ne va pas considérer toutes les notes hédoniques données par différentes personnes dans leur ensemble, on va d'abord identifier des segments de consommateurs, c'est à dire des groupes qui aiment les même produits et rejettent aussi les même produits. Pour le whisky, par exemple : les gens qui aiment surtout les whisky tourbés, ceux qui n'aiment pas la tourbe, ceux qui aiment les whiskies très complexes et ceux qui aiment les whiskies brut de fût.
- critères subjectifs objectivés : mesurés par des êtres humains, mais sans notion de plaisir ou de préférence. L'expert va essayer de noter l'intensité du critère sans que sa note reflète si cette intensité lui plaît ou pas. Je sors du whisky parce que je ne connais pas assez, mais pour un chocolat par exemple : amertume, fondant, croquant, sucre, noisette, crémeux, torréfié .... Si on note chacun de ces critères sur une échelle, on obtient ce qu'on appelle le profil sensoriel du produit. Ces valeurs sont évidemment variables entre individus, mais pour des experts correctement entraînés, on arrive à obtenir des profils sensoriels avec des variations relativement faibles entre des experts différents.
C'est pour cela que ces données sont qualifiées de subjectives (car mesurées par des êtres humains, donc avec de la variabilité) objectivées (car le but est d'obtenir un profil sensoriel plus ou moins proche de ce que dirait un autre expert). Dans l'idéal, un expert qui n'aime pas les whiskies tourbés serait capable de donner le même profil sensoriel pour un Ardbeg qu'un expert qui aime les whiskies tourbés. Pour le whisky, on pourrait très bien imaginer des critères comme tourbé, vanille, alcoolisé, malté, foncé, complexité, longueur en bouche, acidité, amertume, violette, herbacé ... voire des choses du style "typicité par rapport à une région", qui permettraient de voir que certains whisky sont justement très différents de leurs concitoyens.
les échelles doivent être définies en relation avec ce qu'elles mesurent, ce qui signifie deux chose :
- Il faut clairement définir la grandeur mesurée (plaisir, intensité d'un arôme, indice de prix, longueur en bouche, concentration en phénols), et ne mesurer que cette grandeur, sans l'influencer par d'autres critères. Si on cherche à qualifier un rapport qualité/prix (ou plus exactement un rapport plaisir prix), on mesure le plaisir de consommation, l'indice de prix, et on fait une pirouette mathématique (cf par example la liste Best Bang for Your Buck de http://www.maltmadness.com) que la communauté pourrait accepter comme définition d'un rapport plaisir/prix correct, et qui sera valable pour tout le monde (avec chacun ses propres notes de dégust.)
- Il faut que l'étendue de l'échelle soit en rapport avec les valeurs qui seront effectivement rencontrées dans les produits qu'on veut caractériser, et pour les échelles subjectives, il faut des marqueurs linguistiques pour signifier à la personne qui note ce que signifient les notes. Un petit example vite fait pour expliquer l'intérêt des marqueurs : imaginons une échelle d'appréciation (plaisir) de 0 à 20. on peut par exemple caractériser cette échelle par :
0 - "me donne un haut le coeur", "me donne envie de recracher"
5 - "me fait faire la grimace"
10- "pas déplaisant mais aucun intérêt gustatif"
15- "Je suis content d'en boire" ou "j'ai envie d'en reboire"
20- "je n'ai jamais rien bu d'aussi bon, ou très rarement"
Quelle que soit le personne qui déguste n'importe quelle boisson, une note de 5 correspond à une sensation que tout le monde comprend et a déjà rencontrée un jour. Si quelqu'un n'aime pas le Longmorn par exemple, et qu'il le note 5, la plupart des gens ne comprendront pas pourquoi cette personne l'a noté 5 étant donné sa réputation, mais sera capable de comprendre ce qu'à ressenti le dégustateur quand il a mis cette note.
Ainsi, bien que cette échelle mesure quelque chose de subjectif, le sens de chaque note est plus ou moins standard et les notes peuvent être comparées entre elles parce qu'elles sont rapportées à un référentiel sémantique qui peut être partagé par tout le monde.
Juste pour résumer, une note unique donnée par une personne ne peut pas être objective. C'est quand un grand nombre de personnes différentes et si possible sans concertation donnent de bonnes notes de plaisir ressenti sur un même produit qu'on peut objectivement dire que c'est un produit de grande qualité.
Voilà, si ca peut un peu pousser le schmilblick
Ju
Un ours polaire est un ours cartésien qui a subi une transformation de coordonnées
En fait Serge avait fait une affiche auparavant sur le même film. Voir sur whiskycircusjmputz a écrit :Tu l'as fait breveter celle-là? Avant qu'elle ne se retrouve sur whiskycircus.L'auteur du Da Whisky Code ?
Sacha
Les notes que je mets au w que je bois (déguste) sont uniquement pour moi, c'est à dire que je veux savoir quelle type de w j'aime en ce moment, en effet en accord avec JM, ma perception du plaisir à boire des w varie en fonction de la saision :
Un SV Bunnhaabhain m'avait paru alcooleux et peu plaisant en automne et délicieux en été.
Un SV Bunnhaabhain m'avait paru alcooleux et peu plaisant en automne et délicieux en été.
Master Experimental Blender
Genève
Genève