Whisky et distilleries: Forum

Les travaux de publication de la dernière session WDTS (en date) sont terminés...
Pour ne rien rater, voici un peu les pages qui ont été modifiées:

• http://www.whisky-distilleries.info/
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... /index.htm
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... ndex.shtml
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... Dram.shtml
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... Dram.shtml
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... Dram.shtml
• http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... /index.htm

En plus bien entendu des pages de résultat et les pages des distilleries concernées par cette première session 2012.
La suivante sera publiée le 21 avril.

Super !

Toujours intéressant de voir que deux personnes peuvent mettre la même note à un whisky en n'y trouvant rien ou presque de commun et qu'au même moment, deux notes extrêmes sont accompagnées de commentaires assez semblables.

Vous avez bien travaillé

Merci Jean Marie.

On voit aussi que la notation est moins parlante que les appréciations :
Glenlivet : Excellent 2 Très bon 4
Cragganmore : Excellent 5 Très bon 6

et le Glenlivet est devant !

Encore une fois passionnant !!! Et oui il y a une vraie variation dans les commentaires.

Vivement que j'attaque la prochaine.

Et vive les WDTS

bpoujol a écrit :On voit aussi que la notation est moins parlante que les appréciations :
Glenlivet : Excellent 2 Très bon 4
Cragganmore : Excellent 5 Très bon 6

et le Glenlivet est devant !

Ou vice-versa...
En mettant les notes dans ma base de données, j'ai remarqué beaucoup d'incongruités... Bouteille moyenne avec plus de points qu'une bouteille très bonne par exemple, pour la même personne. J'ai personnellement plus confiance dans les chiffres que dans les appréciations vagues du genre "bon", etc...
Si tout le monde fait comme moi, on est très concentré sur les notes et les chiffres à attribuer, et ensuite on se dit "zut... faut encore mettre cette appréciation". Et c'est parfois fait à la va-vite...

Merci Jean-Marie pour tout ton travail !

Une session très intéressante, avec des bouteilles originales, de qualité dont certaines un peu techniques, qui ont su perdre quelque peu les dégustateurs (moi notamment !). Le niveau de cette session m'a semblé plus élevé que les 2 dernières.

Pour l'anecdote, j'ai l'impression d'avoir eu des problèmes sur les samples du Miltonduff surtout et du Glenlivet, avec des choses vraiment étranges au nez, que je ne retrouve pas dans les notes des autres dégustateurs. J'ai attribué ça au joint du bouchon du sample qui se détachait dans ces 2 samples, à tout hasard...

Après si tu commences à noter ce qu'il n 'y a pas chez les autres, tu vas pas t'en sortir .

Pour l'appréciation, je la déduis de la note mais c'est vrai que c'est pas un super critère, le rapport Q/P étant plus intéressant - enfin à mon sens -, remettant bien en perspective.
Dans cette session le Cragganmore par ex.

Assez bluffant, ce Cragganmore, je dois dire...

Mouaip. J'ai trouvé ça jeune et assez quelconque. Mais je suis minoritaire sur ce coup.

dagde a écrit :Après si tu commences à noter ce qu'il n 'y a pas chez les autres, tu vas pas t'en sortir .

Pour l'appréciation, je la déduis de la note mais c'est vrai que c'est pas un super critère, le rapport Q/P étant plus intéressant - enfin à mon sens -, remettant bien en perspective.
Dans cette session le Cragganmore par ex.

Le problème du rapport qualité prix, c'est que ça profite exclusivement aux bouteilles bon marché, spécialement sans le cadre des WDTS. En effet, quel que soit la qualité ou le prix, jusqu'ici toutes les bouteilles ont fini dans une fourchette de 80 à 88 (ou dans ces eaux-là).
J'ai un classement qualité-prix, mais je doute de son intérêt au stade actuel. C'est à cause de ce doute que j'ai introduit les notions de daily dram, connaisseurs et passionnés. Pas que je revendique une quelconque originalité avec ce classement... (les MM font un peu la même chose)..., mais c'est ce qui me s'use le donner les meilleurs résultats.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Ok les arguments sont tout à fait recevables