Pour en revenir au topic initial... je viens à peine de prendre le temps de regarder cette liste d'awards dans le détail.
Je dois dire que j'ai été un peu désorienté à la lecture de tous ces awards pour tel ou tel type/sous-type de whisky... ça fait pas mal de catégories quand même, certaines n'étant pas facilement "compréhensibles" ou d'un intérêt pas évident...
Ma surprise et ma désorientation viennent probablement je pense du fait de voir se cotoyer des bouteilles très différentes les unes des autres, dans un ordre de lecture que j'ai trouvé un peu déroutant ; et de n'avoir pas pour point de repère l'ensemble des whiskies auquel chaque winner d'une catégorie donnée a été confronté, chose qui me semblerait intéressante d'ajouter...
Dans la liste de tous les awards obtenus (awards.htm), cela aurait été bien je trouve dans la première partie de la page de classer les résultats par ordre alpha pour chaque type de médaille, comme cela est fait plus bas.
Au sujet de cette page, n'y a-t-il pas "un peu trop" de médaillés ?... certaines distilleries ont ainsi X expressions récompensées, dont plusieurs par le même type de médaille... Benriach totalise ainsi 8 médailles!
Trop de médailles ne risquent-elles pas de donner moins de valeur à ce classement ?... presque 100 médaillés de bronze et autant d'argent, ça fait pas mal.
D'un autre côté je me doute que les médailles en question proviennent du nombre total de points obtenus lors des dégustations, donc les résultats sont logiques de ce point de vue.
Mais pour les lecteurs épisodiques comme moi, il n'est pas évident de s'y retrouver dans toute cette avalanche de récompenses et ces multiples classements...
C'est un peu comme si Jean-Marie attribuait des awards à ces malts dégustés, avec médailles d'or pour toutes les notes >= 19, médailles d'argent entre 18 et 19, et de bronze entre 17 et 18... plus de la moitié des bouteilles dégustées seraient récompensées, ce qui d'un côté serait très sympa, mais de l'autre ne rimerait du coup plus à grand chose...
Plusieurs choix m'ont surpris, notamment celui de "grands classiques" comme le Glenfarclas 15 ans OB, alors qu'on imagine les Maniacs en train de goûter X nouveaux échantillons tous les jours dont certaines choses à coup sûr (?) un bon cran au dessus !?...
Comment ce choix est-il possible parmi toutes les autres choses dégustées, dont justement certaines mériteraient (du moins il me semble) un award pour être découvertes par les lecteurs ?
L'embouteillage 2006 est-il différent de composition et de goût des 15 ans OB précédents ?
Ca m'intéresse car j'en possédais une bouteille depuis qqes années, finie il y a 1 an environ. Je la trouvais bonne, mais sans plus... En matière de speysider typé sherry il y a quand même beaucoup mieux je trouve.
Mais si plusieurs personnes affirment que la "nouvelle version" est un cran au-dessus, alors je vais peut-être être tenté d'en prendre une pour me refaire un avis dessus, d'autant qu'elle est désormais au catalogue des Nicolas à prix intéressant...
En tous cas un joli lot de bouteilles alléchantes, et il est certain que le fait de trouver des bouteilles dont le prix varie entre 20 et 200 euros+ permet de combler les attentes d'un maximum de visiteurs!
Les sites des Maniacs et de Serge sont vraiment une excellente et énorme mine d'infos... quel dommage que tous les whiskies dégustés ne soient pas stockées dans une BD permettant des recherches dynamiques via un form multi-critères...
Antoine, que dirais-tu d'attribuer nous aussi au sein des Passionnés qqes awards pour nos bouteilles préférées dégustées au cours de nos soirées club de l'année ? ce genre de choses intéresse toujours les visiteurs d'un site qui n'a pas le temps de parcourir des dizaines de pages de commentaires.
Stéphane
