Au chapitre des curiosités: 2 Bunnahabhain

[jmputz]

Un phénomène que je n'avais pas encore vu et qui m'intrigue un petit peu.
Quel est l'intérêt à embouteiller un fût en deux fois... Je m'explique... euh non (la photo parle d'elle-même).
Voici deux bouteilles de Bunnahabhain de Malts of Scotland, 1976, fût 6388, distillé le 25-11-1976.
L une embouteillée en mars 2009, avec 274 de ses congenères et l'autre en janvier 2010 en même temps que 248 autres.
Le taux d'alcool est resté le même... Je ne sais pas si la pratique est courante, mais cela pourrait susciter des espoirs. Qui sait, peut-être reste-t-il un demi-fût de Littlemill à embouteiller plus tard...?
Des avis sur la chose? (pas sur le Littlemill, mais au sujet des embouteillages partiels de fûts)...

[dede]

Je trouve l'idée potentiellement intéressante. Cela peut permettre de vraiment se rendre compte de l'évolution du whisky en fût. Cependant, le faible écart entre les deux mises en bouteille est très court ici, et probablement insuffisant pour noter des différences significatives. Du coup, ça fait un peu piège à gogo ("achetez nos deux bouteilles de Bunna de même fût").
De plus, et là je m'adresse aux pros, qu'en est-il de la maturation dans un fût duquel la moitié du liquide a été soutirée d'un coup ? On trouve de très vieux fûts à moitié vides dans lesquels les anges ont été très actifs, mais le processus prend alors quelques dizaines d'années. Mais dans le cas qui nous occupe, la ponction est brutale. Cela peut-il avoir une incidence sur la part restante dans le tonneau ?

Concernant ce Bunna, peut-être MoS comptait-il vendre la moitié du fût à un acheteur quelconque qui s'est finalement défilé.

[pompix]

Est-ce que la deuxième moitié était encore dans son tonneau pendant tout ce temps ? J'en doute un peu. Ne remettent-ils pas ça dans des cuves en plastique. Il me semble que c'est comme ça que Bottler laisse reposer quelques temps le whisky avant la mise.
Peut-être que je me trompe.

[bpoujol]

Ca permet d'avoir sur la "carte" 2 Bunna :
- 76/09 et 76/10 (j'imagine que le 76/10 est vendu un poil plus cher).

[mars]

Luc a fait pareil aussi avec son glenfarclas 1968(peut-être en reste t'il aussi d'ailleurs.

Les raisons peuvent être multiple mais je pense que c'est avant tout une question de $$$. Il ne faut pas oublier qu'une fois que l'on embouteille il faut payer les taxes!

MARS

[jmputz]

Luc a fait pareil aussi avec son glenfarclas 1968(peut-être en reste t'il aussi d'ailleurs.

Les raisons peuvent être multiple mais je pense que c'est avant tout une question de $$$. Il ne faut pas oublier qu'une fois que l'on embouteille il faut payer les taxes!

MARS

C'est une explication... mais je serais étonné que ce soit un problème de taxes ches MOS. Déjà que ses bouteilles ne restent que quelques semaines sur le marché avant d'être épuisées...

[mars]

Certains embouteilages, surtout parmis les moins cher restent en effet peu de temps sur le marché. Mais certains parmis les plus anciens et les plus cher restent de nombreux mois disponible.

Martial

PS : Si tu veux, du littlemill j'ai mis une bouteille au split pour le witch! (et il en reste beaucoup, possible de te laisser la bouteille donc, à peine entamée)

[jmputz]

Voilà qui me semble une bonne proposition...
Quand tu auras fini de la splitter, fais moi savoir ce qui restera et ce que cela coutera (par MP). J ai bien aimé ma mignonette de Littlemill...

[mars]

Voilà qui me semble une bonne proposition...
Quand tu auras fini de la splitter, fais moi savoir ce qui restera et ce que cela coutera (par MP). J ai bien aimé ma mignonette de Littlemill...

Pas de problème. Il y a le temps d'ici au mois de juin de toute façon.

MARS

[Jean-Michel]

Signatory avait fait la même chose il y'a un ou deux ans. Je ne sais plus quel malt était en cause, mais ça avait fait du foin, et il avait été écrit que le mercantilisme avait été le seul moteur de cette décision.

A noter que chez MoS même, le cas de ce Bunna n'est pas isolé : le même sort a été réservé au Glengoyne 1972 C#3195 :
Distillé le 27.09.1972
- Première mise (06.2009) : 305 bouteilles d'un 36 ans à 52.8%
- Deuxième mise (11.2009) : 277 bouteilles d'un 37 ans à 52.5%

[ALouis]

Certaines partie de fûts sont destinées à des clubs ou d'autres embouteilleurs, peut être que finalement il a préféré ou été dans l'obligation de l'embouteiller tout de même sous sa marque.

[canis lupus]

Jean-Mi, tu n'y es pas du tout. C'est le juste retour du succès des FtF sur le forum. Du coup, ces braves pourvoyeurs se dévouent pour nous proposer de la matière première. Sont-ils mal récompensés par tant de suspicion ...

[Jean-Michel]

Pour MoS, ce qu'il y'a de sympa, c'est que nous pourrons poser la question en direct au principal intéressé
Y'a tout de même un truc : MoS est initiative artisanale. Peut-être Monsieur MoS a t-il préféré proposer plusieurs malts différents en même temps, quitte à n'embouteiller qu'une partie des fûts à chaque fois : ça prend moins de place et c'est moins coûteux de laisser du whisky dans les fûts que de le mettre en bouteilles en une seule fois, et ça permet d'élargir l'offre.
Mais encore une fois, il suffira de demander cet été...

[cosinus]

Je me suis posé la même question sur le Glengoyne.

Jean Michel, es tu sûr qu'il s'agit du même fût ?
Car la différence de prix entre les 2 embouteillages est très substentielle.

Ainsi, dans ce cas précis, le mercantilisme n'explique pas cette démarche.

[Jean-Michel]

Je me suis posé la même question sur le Glengoyne.

Jean Michel, es tu sûr qu'il s'agit du même fût ?
Car la différence de prix entre les 2 embouteillages est très substentielle.

Ainsi, dans ce cas précis, le mercantilisme n'explique pas cette démarche.

J'en suis à peu près persuadé, quoique... : Sur le site de Malts of Scotland, dans la rubrique "Products", l'un porte le numéro 13, et l'autre le numéro 27.
Le deuxième porte le numéro de fût 3195/2, et il y'a une erreur : il est indiqué 305 bouteilles pour les 2 alors que seules 277 bouteilles ont été tirées du deuxième (si on en croit l'étiquette).
Maintenant, il est vrai que dans la rubrique des notes de dégustation, le premier est indiqué "Sherry Butt", et le deuxième "Sherry Wood"... 305 bouteilles, ça fait peu pour un butt, même après tout ce temps. Finalement, je ne serais pas étonné qu'après une mise en bouteille partielle du fût, le reste ait été transféré dans un autre fût, plus petit... Qu'en pensez-vous ?