Question vaste : identité et maturité !?...

Venez ici pour discuter de whisky et de distilleries, mais aussi de la distribution de celui-ci. Où achetez-vous votre whisky: caviste, grande surface, etc...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Stephane
Maître distillateur
Maître distillateur
Messages : 4464
Inscription : 11 févr. 2005, 14:36

Question vaste : identité et maturité !?...

Message non lu par Stephane »

Voilà, un débat qui m'intéresse fortement et qui certes a déjà abordé sous plusieurs aspects... que j'aimerais tenter de généraliser ici même si je sais que la tâche est ardue voire impossible!

question : quelle est selon vous la maturité idéale, qui préserve à la fois l'identité du whisky (distillat d'origine) et un apport optimum du vieillissement en fût ?

je propose d'orienter les réponses selon différents groupes de whiskies :
- les islays "légers"
- les islays ou autres bien tourbés
- les speyside fortement marqués par le sherry
- les autres speyside
- les highlands côtiers et autres Highland Park
- les lowlands

et peut-être d'autres catégories auxquelles je ne pense pas...

en effet, est-il utile de laisser viellir certains whiskies 30 ans et plus, s'ils perdent l'essentiel de leur caractère qui fait leur charme et surtout leur identité à 10 ou 14 ans d'âge ?
certains professionnels (par ex. le PDG des cognacs Gourmel) pensent qu'au bout de 30 ans, le fût ne peut plus rien apporter "de bon" à un alcool...

la plupart des single malts vieillissent-ils mieux sous l'influence du sherry ou du bourbon ?

à partir de quand pourrait-on carrément dire que le fût domine "trop" (?) le grain, serait-il souhaitable de ne pas aller au delà ?

long vieillissement et non réduction vont-ils selon vous de pair pour parvenir au meilleur équilibre final possible ?

que penser des single casks qui sont souvent bcp plus chers à l'achat, avec des "résultats" qui pourtant peuvent-être autant réussis que ratés ?

bien sûr il existe apparemment des single malts qui supportent bien un âge avancé voire se magnifient au contact prolongé de (certains ?) fûts... mais combien sont-ils ?

dernièrement j'ai goûté deux échantillons de malts assez âgés (merci Pierre :), mais mon impression n'a guère été favorable.
il s'agissait d'un Bunnahabhain et d'un Balblair (si je ne me trompe pas ?) tous deux âgés d'environ 26 ans, et viillis essentiellement en fût de sherry.

Leur bouquet était plutôt bon et intéressant, mais la bouche pour moi nettement en retrait et trop boisée...
Je connaissais le Bunna 12 ans et le Balblair 16 ans, et je ne les ai absolument pas reconnus dans ces versions âgées...
n'y a-t-il pas un moment où on analyse plus l'influence du bois sur le whisky, plutôt que l'évolution du whisky dans le fût ?...

autant de questions qui hantent mes nuits maltées!... :shock:

Stéphane
Soup
Maître distillateur
Maître distillateur
Messages : 795
Inscription : 07 mars 2005, 22:38

Message non lu par Soup »

L'ami Michael Jackson, dans son bouquin, fait tout un topo à ce sujet, pour finalement par une habile pirouette rhétorique conclure avec un brillant "ça dépend"...

Comme quoi c'est un sujet pas évident...Pour ma part je manque de recul pour avoir un jugement avisé là dessus. Mais j'y réfléchirai!
Avatar de l’utilisateur
PNicolas
Maître distillateur
Maître distillateur
Messages : 4049
Inscription : 16 févr. 2005, 16:28

Re: Question vaste : identité et maturité !?...

Message non lu par PNicolas »

Stephane a écrit : Leur bouquet était plutôt bon et intéressant, mais la bouche pour moi nettement en retrait et trop boisée...
Je connaissais le Bunna 12 ans et le Balblair 16 ans, et je ne les ai absolument pas reconnus dans ces versions âgées...
Ces deux versions representent à mon avis assez mal, ces deux distilleries, surtout Balblair qui utilise en général plutôt des fûts de Bourbon contrairement à cette version qui utilise un fût de de Sherry et certainement de premier remplissage vu la dominance de ce dernier.
Pour le Bunna, cette version est elle aussi assez atypique du moins du 12 ans et du 1968, l'apport du fût ne me dérange pas plus que ça sur cette version mais plutôt un caractère un peu en retrait, il n'est pas mal mais pas grandiose, en tout cas trop cher, rien à voir avec le fabuleux Benriach 1975 de cette collection chez SV.

Pour le reste de ta question j'y reviendrais plutard si j'ai le temps ou ce soir :wink:

A+
Avatar de l’utilisateur
antoine
Maître distillateur
Maître distillateur
Messages : 3014
Inscription : 11 févr. 2005, 10:33

Message non lu par antoine »

énorme question s'il en ai..
Juste un petit truc à rajouter à ceci, c'est aussi les perceptions de chacun et leurs "affinités" avec les whiskies agés ou non..

Je reste un peu sur l'expectative d'une "bouche " plus "sensible" pour des versions plus jeunes ou plus agées.
n'oublions pas non plus les doubles maturations!
Répondre

Revenir à « Le monde du whisky »