World Whiskies Awards 2010

[ALouis]

Les résultats de cette compétition:

http://www.whiskymag.com/news/12545.html

Je suis surpris par le World’s Best Single Malt Whisky: Ardbeg Corryvreckan

[Smokey-Kong]

Cela fait longtemps que je ne regarde plus ce genre de classement bidonné, sauf pour en rire... Après on s'étonne que le Monitor, les MM Awards et Whiskyfun soient considérés comme les seules références valables ou presque !!

[Serge]

Ouais, bon, cette année ils m'ont mis dans le jury des World Whisky Awards 2010 (ils ne m'ont pas forcé !)
C'est très différent des MM Awards mais c'est quand-même relativement sérieux comme organisation.

[ALouis]

Je suis curieux de connaitre la liste des bouteilles dégustées pour donner le Ardbeg Corryvreckan gagnant
Les bons single malt n'ont pourtant pas manqué ces derniers temps.

[Smokey-Kong]

Ouais, bon, cette année ils m'ont mis dans le jury des World Whisky Awards 2010 (ils ne m'ont pas forcé !)
C'est très différent des MM Awards mais c'est quand-même relativement sérieux comme organisation.

OK j'exagère quelque peu... Mais à mon humble avis l'échantillon est beaucoup plus maigre que lors des MM Awards par exemple, et alors les résultats sont forcément très (mais alors très) différents. Déjà il me semble que seuls les OB les plus conformes entrent en ligne - ainsi les Benriach Pour TWF ou LMDW n'auraient pu concourir - et que de plus, tout ce qui est un peu ancien est d'office éliminé. Cela fait une différence énorme avec notre concours favori, ici il ne peut surnager que des malts consensuels et bien ancrés dans la mode actuelle. Ceci peut-être explique cela ...

Note perso : Serge évidemment on ne t'en veut pas de participer à un tel classement, mais fais gaffe : ne te laisse pas "récupérer" - nous sommes assez anciens pour bien en comprendre le sens - par les grands groupes, même s'il s'agit d'aider des gens super et qu'à titre personnel j'aime vraiment beaucoup (M... N... par exemple).

[Serge]

Merci pour vos commentaires. Il y a plusieurs différences majeures entre les MMA et les WWA. Les plus marquantes :
Aux WWA:
- quasiment seulement des OB / larges batch
- moins de candidats
- des catégories pré-établies lors des dégustations (les dégustateurs connaissent les catégories de chaque sample)
Aux MMA:
- beaucoup d'IB
- plus de candidats
- tous les candidats sur la même ligne de départ (les catégories des samples ne sont pas connues par les dégustateurs)

On pourrait dire que les WWA, c'est le guide d'achat de Auto Plus (quelle meilleure berline de 2 litres de cylindrée ?) alors que les MMA, c'est un grand prix de formule 1.
Les deux événements ne touchent évidemment pas le même public.

En ce qui concerne ma "récupération", bah, je n'ai fait que déguster des échantillons et envoyer mes notes. De plus c'est piloté par Dave Broom et Dave est un ami en lequel j'ai la plus totale confiance. Jamais je ne privilégierai le "whisky" ou je ne sais quelle indépendance au détriment de l'amitié, ce serait un renversement de valeurs vraiment... euh, naze .

[Jbrice]

Je le trouve pas mal ce classement WWA. Sûrement plus destiné à l'amateur débutant ou dilettante qu'à l'amateur confirmé ; c'est peut être aussi pour ça que je m'y retrouve. Je trouve aussi les catégories moins "élitistes", plus accessibles (moins originales aussi) que dans le classement MM.

[canis lupus]

On pourrait dire que les WWA, c'est le guide d'achat de Auto Plus (quelle meilleure berline de 2 litres de cylindrée ?)

Euh, c'est vraiment aussi nul et partial que ça ?

[Muzo]

les MMA, c'est un grand prix de formule 1.

Il va falloir qu'on discute de ces jeunes gourgandines à longues jambes que vous avez dans les stands dans ce cas.

[Smokey-Kong]

Il est vrai que ce genre de classement, correctement utilisé, peut être bien utile au débutant. Ce qui me gêne, c'est la relative obscurité qui entoure le choix de la liste des whiskies en compétition. Certes il n'y a pas d'IB mais y trouve-t-on les Brora's ou PE 30 ans ? Les Manager's Choice, Talisker 25 et 30 etc ? Certains des participants sont vieux et chers, d'autres trouvables un peu partout, et on (enfin moi) ne comprend pas bien ce qui a défini l'échantillon étudié.
L'analogie avec le voitures est assez bonne mais pas totalement convaincante ici puisque l'on trouve, entre autres, parmi les concurrents du Tomintoul 33 ou du Balblair 75 que j'aurais plutôt rangé dans la catégorie des Porsche et autres Ferrari non ? (Soyons prudents avec les analogies : "M'sieur, c'est quoi un vétérinaire? C'est le médecin des animaux. Et quelle sorte d'animal est-ce le médecin des animaux ?").

Une autre chose m'embête, que j'illustre par un exemple perso. Il y a quelques temps, des amis amateurs de bons whiskies mais pas toujours "aware" débarquent chez moi avec un Glenlivet 21 ans "archive" (cher) : "c'est un meilleurs whiskies du monde d'après wmag ! ". Inutile de dire que ledit Glenlivet n'a pas tenu longtemps contre de vrais whiskies, et pas besoin d'aller chercher les vieux Glenfarclas... Grosse déception... Ainsi nombre de naîfs vont en toute bonne foi acheter du Corryvreckan en pensant faire partie des élus qui possèdent le meilleur malt de la planète, reste à espérer pour eux qu'ils ne fréquentent pas de vrais amateurs !

Enfin concernant la récup', je crains d'avance les pubs genre
"un jury dont le légendaire S.. V.. connu autant pour ses connaissances que pour son indépendance a élu notre GlenWonkydummy meilleur whisky de l'année.."
- et à ta place Serge si un copain m'avait demandé un service, j'aurais fait pareil !

[Jolie Grenouille]

Qu'est-ce que vous pensez de la bible de Jim Murray?
Je sais que ce n'est pas comparable au WWA ou aux MMA, mais j'aimerais juste avoir votre avis.

[bpoujol]

Qu'est-ce que vous pensez de la bible de Jim Murray?
Je sais que ce n'est pas comparable au WWA ou aux MMA, mais j'aimerais juste avoir votre avis.

La bible de Jim Murray ?
C'est ce livre http://www.amazon.fr/Ardbeg-Gavin-D-Smi ... 754&sr=8-1 non ?


Tu es nouveau, donc je vais expliquer : Jim Murray élit toujours un Ardbeg comme meilleur whisky du monde (et même des fois un Ardbeg inexistant ).
On peut donc en conclure de son impartiabilité. Je préfère l'argement la bible des MMA.

[Jolie Grenouille]

Non, c'est celui-ci
http://www.amazon.fr/Jim-Murrays-Whisky ... 227&sr=1-1

Mais oui il trouve que le meilleur est un Ardbeg.

Merci pour ta réponse.

[bpoujol]

Non, c'est celui-ci
http://www.amazon.fr/Jim-Murrays-Whisky ... 227&sr=1-1

Mais oui il trouve que le meilleur est un Ardbeg.

Merci pour ta réponse.

Il trouve toujours que le meilleur est un Ardbeg d'ou ma blague

[jmputz]

Déjà rien que le fait d appeler son ouvrage "la bible" en dit long sur le personnage.
Le gars qui se déguste 3000 whiskies par an et qui est capable d'en dire quelque chose de cohérent est effectivement un personnage biblique. Mais quqnd je regarde mes références, je trouve Abraham, Jacob, Mathusalem, Jeroboam, David, mais pas Jim...
Serait-il un imposteur...?
En tout cas pas un écrivain whiskyesque à l'abri de tout soupçon... C'est vrai que c'est pas le personnage favori des membres de ce forum.