Ce soir, c'était ...

[ALouis]

Le plus terrible, c'est quand tu sais que tu veux te faire un p'tit dram tranquille pépère peinard, sans prise de tête, les pieds dans les chaussons, et le reste du corps dans ta robe de chambre préférée, ...

Je ne veux pas voir ça

[Jbrice]

Ouverture d'une bouteille ce soir : Four Roses Single Barrel 50% & Nicarao Anno VI Pyramide.

Je suis déçu ; j'avais acquis cette bouteille en GMS à un prix défiant toute concurrence (repérée entre 35 et 40, achetée à 28) d'après une chaude recommandation dans un article de whisky mag'. J'ai eu la sensation de boire un Jack Daniel's amélioré, un plus costaud. Bref, je ne suis pas emballé ; on verra ce que ça peut donner après oxydation. Tiens, en même temps que je vous parle, je relis le CR du magasine et je trouve leurs commentaires vraiment élogieux en comparaison de ce que j'ai dégusté. Toutefois, le tableau n'est pas si noir. J'ai noté qu'après ajout d'eau, certains arômes fruités se sont développés et la finale est très longue.
A suivre...

[dede]

Faut dire que c'est du bourbon, et donc nécessairement plus proche d'un Jack que d'un Islay ou un Speyside...

[Jbrice]

Faut dire que c'est du bourbon, et donc nécessairement plus proche d'un Jack que d'un Islay ou un Speyside...

Ah mince, j'avais pas bien lu l'étiquetteuuuuhhhh...

[dede]

Je connais mal les bourbons, mais ça devait jouer dans un registre vanillé/boisé/épicé, non ?

[Jbrice]

Je connais mal les bourbons, mais ça devait jouer dans un registre vanillé/boisé/épicé, non ?

C'est à peu près ça. En fait, ce que je lui reproche ce n'est pas tant son origine bourbonienne (sinon je n'aurai pas acheté cette bouteille, héhé...), mais plutôt son manque d'originalité. Je m'attendais à quelque chose de surprenant. Là, pas de surprise, juste un mélange entre Jack Daniel's Single Barrel plus puissant et le Old N°7. J'aime bien ces Tennessy Whiskies (j'en ai une bouteille de chaque, et aussi une de Gentleman Jack, ça accompagne bien le cigare) mais je trouve ce 4 Roses trop proches (pour l'instant). Ça reste correct mais vu ce qu'ils en disent sur WM, je m'attendais à mieux.

[dede]

Des connaisseurs te diront ça mieux que moi, mais le panel de saveurs est a priori beaucoup moins large parmi les bourbons que les scotchs (d'où mon premier post ).

[Jbrice]

Je ne pense pas qu'il faille comparer le bourbon et autres Tennessy Whiskies aux Single Malt Ecossais ; ça n'a rien à voir. Pas les mêmes céréales, les mêmes distillations, maturations, pays...

C'est comme si tu bois un Bas Armagnac et tu es déçu car c'est pas aussi riche de tes habituels Cognacs de Grande Champagne, car ceux ci t'avaient habitués à des arômes et une richesse que tu ne retrouves pas. Ca n'a strictement rien à voir. D'où cher Dede, l'inutilité de la comparaison...

[Stephane]

C'est comme si tu bois un Bas Armagnac et tu es déçu car c'est pas aussi riche de tes habituels Cognacs de Grande Champagne

Là je t'arrête car certains armagnacs n'ont rien à envier aux meilleurs cognacs.
Le parallèle de comparaison de ces deux eaux-de-vie serait bien plus juste entre Speysiders et autres Highlanders par exemple, qu'entre Scotch et bourbon.
On peut grossièrement dire que les (meilleurs) cognacs sont plus fins, ronds que la plupart des armagnacs qui font souvent preuve d'une certaine rusticité voire rudesse, mais pour ce qui est de la complexité...
Et la plupart des cognacs sont trafiqués (caramel etc...) pour les rendre uniformes et proches du goût standard attendu par le consommateur moyen.
Les armagnacs sont peut être plus "purs".
Bien entendu les cognacs Grosperrin que nous avons goûtés aux Passionnés étaient tous excellents, splendides même à partir d'une trentaine d'années d'âge, mais quelle sélection! La maison ne propose qu'une petite cinquantaine d'embouteillages, et tous sont soit des single casks, soit un mélange judicieux de deux fûts, avec une sélection épique et rigoureuse. Tous sont "naturels" et une bonne partie bruts de fûts, ou coeur de fûts c'est à dire dilués "au compte gouttes" au fil des années jusqu'à atteindre la perfection selon le maître de chai.
Mais il s'agit clairement d'une exception dans le monde du cognac!
Qui en plus depuis son origine est un monde dirigé essentiellement par des étrangers (anglais, hollandais, scandinaves...), contrairement aux bons vieux armagnacs de notre pays de Cocagne du moins autant que je sache, alors que diable ne nous jetons pas la pierre à nous-mêmes!
Nous recevrons si tout va bien la maison Busca Maniban aux Passionnés en mai/juin, et nous pourrons faire une comparaison intéressante et en apprendre plus à ce sujet.
J'ai d'ores et déjà dégusté 3 expressions différentes de ce château lors d'une foire récente, et je les ai toutes trouvées très bonnes, avec un style et des arômes bien différents de l'un à l'autre.

[Jbrice]

La comparaison entre cognac et armagnac n'était là que pour éclairer mon raisonnement en direction du sieur Dédé... Apparemment, ça n'a pas été compris car je ne pense pas qu'on puisse aussi comparer l'armagnac et le cognac. Comparer 2 cognac , ou 2 armagnac entre eux, d'accord. Mais un bourbon et un speyside ou un calva et un marc de Provence, ça ne me parait pas avoir du sens. C'est comme si tu compare, une pomme et une poire. Certes, ce sont 2 fruits mais incomparables car c'est pas la même chose!

Entre ces 2 breuvages, j'avais retenu une chose très intéressante et je ne sais plus où j'ai lu (entendu) ça mais ça vient de la bouche d'un producteur. Cette personne disait que tous les producteurs de cognac essayent d'avoir un produit qui tend vers un idéal commun à tous ces producteurs (comme s'il y avait un gout, un nez, une couleur idéale). Alors que pour l'armagnac, il y a autant d'armagnacs que de producteurs d'armagnac (si ce n'est plus), c'est-à-dire, des produits très différents les uns des autres.
J'avais trouvé ça très intéressant.

[dede]

Je pense que tu m'as mal compris JBrice. Je ne dis pas qu'il faille comparer Bourbon et Scotch en terme de qualité (bien que je ne sois pas un grand fan de bourbon, mais ceci est un autre histoire). Je dis simplement que le panel de goûts des bourbons est plus étroit que celui des scotchs. Cela n'a rien de péjoratif. Simplement, on ne retrouve pas, à ma connaissance, entre différents bourbons le grand écart gustatif qui existe entre un Ardbeg Ten et un Glendronach 100% sherry. En bref, un bourbon peut-être très riche et excellent, son profil gustatif n'en sera pas moins celui d'un bourbon (vanillé/boisé/épicé). Les scotchs présentent plus de diversité entre eux.

[Jbrice]

le panel de goûts des bourbons est plus étroit que celui des scotchs

C'est pour cela que j'ai été déçu hier soir, parce que justement j'en attendais plus qu'un simple Jack, non pas en comparaison avec les scotchs mais surtout vu le CR de Whisky Magazine.

Les scotchs présentent plus de diversité entre eux.

C'est sûr que le whisky est LA boisson spiritueuse la plus riche et diverse selon les expressions, que j'ai pu gouter.

Je pense que tu m'as mal compris JBrice.

Je pense que désormais je te comprend mieux. Les incompréhensions, ça fait partit de la communication forumesque... C'est des fois assez difficile d'exprimer ce que l'on veut partager et d'échanger facilement.

[dede]

Je pense que désormais je te comprend mieux. Les incompréhensions, ça fait partit de la communication forumesque... C'est des fois assez difficile d'exprimer ce que l'on veut partager et d'échanger facilement.

Bien sûr, pas de souci !

[Stephane]

JBrice,

Pour des whiskeys américains qui sortent du lot, il ne faut pas hésiter à essayer des Van Winkle, ou le Elijah Craig 18 ans, ou encore le Blanton's Gold...
Qui possèdent des notes florales, de vernis, de grain, de fruits exotiques, qui ne sont pas sans évoquer certains vieux single malts & grains parmi les meilleurs (Mortlach, Invergordon...)
Je parle de bourbons mais surtout de ryes qui me semblent acquérir plus de complexité avec l'âge.

[Jbrice]

Pour des whiskeys américains qui sortent du lot, il ne faut pas hésiter à essayer des Van Winkle, ou le Elijah Craig 18 ans, ou encore le Blanton's Gold.

Merci pour le conseil. J'ai gouté un seul Rye jusqu'à présent, le Rittenhouse Full Proof me semble-t-il. C'était intéressant mais pas de quoi en acheter une bouteille. J'avais surtout aimé un côté très huileux en bouche. Après, pour les Van Winkle, ils ont l'air vachement plébiscité. Suite au CR de Whisky Mag', j'avais envisagé de me prendre une bouteille du Papy Van Winkle 13 ans BDF, mais vu que mon caviste ne l'avait pas en dégustation, j'ai préféré m'abstenir surtout que la bouteille coute aux alentours de 60e.
En tous cas, (re)merci pour les indications.