Carsebridge 28 ans DT 1979

[Mac-Isiak]

Bonjour à tous,

EN attendant mon reportage sur notre périple sur Islay....

J'ai ouvert ce flacon, avec comme motivation d'achat un souvenir précis de ce flacon lors du dernier Live 2008 à Paris.
Pas du tout déçu, une merveille comme les vieux grains peuvent le procurer aux amateurs.

Nez : Doux, épices douces et franches notes de vanille et de noix de coco et de pomme granny. L'ajout d'eau lui donne des allures de gâteau aux fruits rouges.

Bouche : Délicate sur la vanille, monte en puissance rapidement sur la crème patissière, la cire d'abeille, un coté piquant poivre blanc. L'ajout d'eau enlève ce piquant, et on a l'impression de croquer dans une tarte à la fraise. C'est gourmand, onctueux, et puissant.

Finale : Vanille, miel, avec de franches notes de noix de coco, on retrouve le nez et la bouche en finale. Ma seule décéption concerne la longueur... C'est court en bouche, mais je n'étais pas dans les meilleures conditions pour l'apprécier.

Je vais recommencer dans la semaine, car je n'imagine pas un whisky aussi bon si court.....

Une gourmandise, une autre facette du whisky pleine d'interet

[lexus]

Cela donne envie...
J'aime aussi bcp les grains...un peu écoeurant à la longue, mais tellement bon à l'occasion...

[bpoujol]

Perso j'accroche pas du tout au grains

[lagaphroaig]

N'ayant jamais goûté de grains, j'aimerais savoir ce qui les caractérise en arômes et ce qui les différencie des malts. Il me semble que Jean-Michel l'a déjà expliqué dans un post récent, mais je ne le retrouve pas. Merci par avance.

[mapi]

Moi j'ai déjà

Et je suis d'accord avec toi
Il faut le regouter de toute urgence car la finale n'est pas pour moi aussi courte que tu le dis !

[Stephane]

En général les whiskies de grain sont beaucoup plus proches du style "whiskey américain type bourbon" que des Scotch malts.
Beaucoup de notes boisées (vanille, coco...), souvent du floral, des notes de vernis (plus ou moins appréciées), des épices...
Dans les meilleurs des cas également des notes de fruits (surtout exotiques).

Par rapport aux bourbons US, je dirais qu'ils ont le côté "brûlé/toasté/caramélisé" un peu en moins, et pour les meilleurs plus de complexité.
bien qu'en la matière, certains vieux bourbons et autres rye whiskeys soient très riches aussi.

[Mac-Isiak]

Sous toute réserve, il me semble que lors de la distillation des whisky de grain, l'alcool est plus fort que dans des allambics à repasse.
Ce qui fait qu'en sortie d'allambic ils auraient "moin d'arômes" que lors de la distillation de malts.

Le reste c'est le le bois du fût qui fait le travail des arômes, d'ou l'importance de la qualité des fûts employés. Cet aspect vanille vient principalement du bois, arômes que l'on retrouve dans les whisky vieillis en fût de chène neuf.
L'âge prend alors toute son importance, perso je n'accroche pas sur les jeunes grains, qui n'ont pas "vu" assé le fût.

[piazzolla]

Je vais recommencer dans la semaine, car je n'imagine pas un whisky aussi bon si court.....

A l'occasion tu nous préciseras de quel fut vient ta bouteille .... il me semble qu'il y en a plusieurs ....

[lagaphroaig]

Merci Stéphane et Mac-Isiak pour vos réponses.
Je crois me rappeler (mais je n'en suis pas sûr et je ne retrouve pas le post) que Jean-Michel disait avec son humour légendaire que pour aimer le grain, il faut aimer le Malibu! Ca rejoindrait le goût de vanille/coco dont vous parlez.

[cosinus]

Je l'ai goûté lors du live celui-là mais je n'ai pas trop accroché.
Je ne l'ai pas trouvé très bien équilibré au niveau alcool ou était ce côté piquant dont tu parles qui m'a déplu.

Merci de présicer le numéro de fût ou de % d'alcool. J'ai été incapable de relire l'étiquette de mon sample.

Je pense qu'effectivement ce sont les arômes vanille/coco auxquels Jean Michel faisaient allusion et qui proviennent essentiellement du fût comme précisé par Stéphane.

[bpoujol]

Merci Stéphane et Mac-Isiak pour vos réponses.
Je crois me rappeler (mais je n'en suis pas sûr et je ne retrouve pas le post) que Jean-Michel disait avec son humour légendaire que pour aimer le grain, il faut aimer le Malibu! Ca rejoindrait le goût de vanille/coco dont vous parlez.

Tout a fait !

Il n'y a qu'a voir mes notes de dégustation :

"Carsebridge - 1965/2006 - 41y - Berry Bross and Rudd - Berrys' own selection - 46%
Le nez est sur la noix de coco (malibu).
Bouche très surprenante avec des notes de noix de coco.
Whisky fort, franc, guère complexe. Sort des sentiers battus. Pas accroché.

Girvan - 1989/2007 - 18y - Berry Bross & Rudd - 46%
Nez bien reconnaissable de grain. Fruits exotiques, noix de coco, (...Malibu). Chaud.
La bouche suit le nez : sur le grain.
Finale de longueur moyenne. Toujours sur le grain.
Whisky franc. Personnellement, j'accroche pas au grain. "

Pour ma part je préfère le Malibu, bien frais avec glaçons et coca

[Jean-Michel]

Merci Stéphane et Mac-Isiak pour vos réponses.
Je crois me rappeler (mais je n'en suis pas sûr et je ne retrouve pas le post) que Jean-Michel disait avec son humour légendaire que pour aimer le grain, il faut aimer le Malibu! Ca rejoindrait le goût de vanille/coco dont vous parlez.

Ouaip, les plus "simples" sont sur le Malibu/Marshmallow, avec plus ou moins de solvants, les plus sophistiqués tirent sur le vieux Rhum, avec de beaux arômes d'ananas rôti et de fruits exotiques (exemple : Lochside 1963 Clan Denny).

[mapi]

Je l'ai goûté lors du live celui-là mais je n'ai pas trop accroché.
Je ne l'ai pas trouvé très bien équilibré au niveau alcool ou était ce côté piquant dont tu parles qui m'a déplu.

Merci de présicer le numéro de fût ou de % d'alcool. J'ai été incapable de relire l'étiquette de mon sample.

Je pense qu'effectivement ce sont les arômes vanille/coco auxquels Jean Michel faisaient allusion et qui proviennent essentiellement du fût comme précisé par Stéphane.

Le mien est à 54.9%
Fût n° 33033
bouteille n° 42/255
distillé en mars 1979
mis en bouteille en novembre 2008

[BugsBunna]

Pour ma part je préfère le Malibu, bien frais avec glaçons et coca

T'as raison, en plus c'est moins cher.

[Jean-Michel]

C'est moins cher, mais c'est moins bon.
OK, Monsieur Pinpin ?