Ce soir, c'était ...

[SimonOHA]

Ben Nevis 1996 23yo PST "The Amber Light" : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/142525

Nez doux et cireux, tout de suite un très beau fruité. Mangues et bananes bien mûres, écrasées. Vanille et fleur d'oranger grasses pour la rondeur. Acidité d'ananas et passion. Belle fraicheur d'eucalyptus et quelques gouttes d'huile de coco. Bois recouvert d'épices avec leurs feuilles, recouverts de tabac frais. C'est excellent.

Bouche dans la même veine cireuse et fruitée, plus puissante mais au bénéfice d'une grande intensité aromatique. Bien sur l'orange vanillée au départ, une fraicheur d'eucalyptus le fait changer d'ambiance et la bouche vire tropicale à la salivation avec de la mangue, des bananes, de l'ananas. Du bois, plutôt générique sans noblesse, mais sans être cheap non plus, on s'en fiche vu la gourmandise qu'il apporte. Poivre, coriandre, un copeau de gingembre râpé, deux de cannelle. Écorce de coco en fin de bouche pour la transition sur la finale. ABV parfait.

Finale longue et chaude. Tabac, bois et oranges. Notes céréalières sèches et dirty. De plus en plus tropical à mesure des gorgées. Le tabac est de plus en plus frais. C'est succulent, la salivation se réactive.

Magnifique, l'un des meilleurs Ben Nevis 96 que j'ai goûté, 92.

---

Ben Nevis 1996 28yo PST : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/262521

Nez huileux très fruité, l'intensité est calmée par une grosse fraicheur ; sans elle, la texture serait plus cireuse. Oranges, mandarines, à fond. Brioche aux olives, bois frotté d'herbes sèches et quelques feuilles de laurier. Framboises fourrées de noisettes, plus loin. De la mangue, mais le nez est clairement plus dans un mood agrumes que tropical… jusqu'à l'aération, où elle se fait bien plus présente, avec un jus de litchis et mangoustan pour la fraicheur. Qu'est-ce que c'est gourmand.

La bouche tient les promesses de l'étiquette et du nez ; le fruité est massif, complexe, le crescendo si satisfaisant : on est envahi d'un jus frais de mirabelles et de fraises, puis transition sur un muscat qui murit en bouche avant d'exploser de sucre. Place à la mangue, puissante, elle tombe sur la langue, écrasant les autres fruits. Mais quelle mangue, c'est exquis. Lorsque la salivation est à son climax, le palais et le nez sont bombardés de melon, banane, mangoustan, ananas, passion, goyave, ils sont tous là… mais arrêtons de réfléchir, et laissons-nous rouler dessus par cette mangue. La texture est cireuse, soyeuse, presque du velours. Le bois, les épices, le cuir et le tabac qu'on aime sont là, derrière, noyés. Des bâtons de réglisse et de l'anis ont été laissés à tremper dans tous ces fruits.
Il faut absolument faire de longues mâches pour laisser tous les fruits se déployer en bouche. Un petit air de Glenglassaugh 72 Caminneci ?

Finale dont la longueur se calque sur le temps passé en bouche. Cake mouillé aux fraises. Bois qui craque, éparpillant des notes de vanille et coco. Notes tropicales, pâte d'amande et tabac.

On ne présente plus le millésime 96 chez Ben Nevis, l'histoire s'en souviendra.
Si on peut généraliser en disant qu'aucun n'est mauvais, tous ne se valent pas, et celui-ci est pour moi fantastique.
Accordez-lui le temps qu'il mérite, et vraiment, gardez votre lampée le plus longtemps possible en bouche pour profiter de sa richesse, l'ABV est parfait et le permet.
Ma note semble excessive, too much, mais après tout, nous serions-nous permis de noter aussi haut à l'époque les whiskies des années 60-70 dont la tropicalité nous fait rêver aujourd'hui ? Je ne suis pas sûr. Pourtant, j'ai pris le même plaisir.
À date, j'ai 784 notes sur Whiskybase, seules 25 sont à 95 ou plus (pour ma bouche subjective), et c'est la bouteille dont le millésime est le plus jeune. Le statut de légende s'acquiert avec le temps, mais le goût qui va avec est déjà sûrement là dès le départ.
J'ose le comparer aux speysiders magiques du début des années 70, et je le trouve même meilleur à la plupart que j'ai eu la chance de déguster. J'exagère ? Goûtez, 95.

[Yann']

Ben Nevis 1996 23yo PST "The Amber Light" : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/142525

Nez doux et cireux, tout de suite un très beau fruité. Mangues et bananes bien mûres, écrasées. Vanille et fleur d'oranger grasses pour la rondeur. Acidité d'ananas et passion. Belle fraicheur d'eucalyptus et quelques gouttes d'huile de coco. Bois recouvert d'épices avec leurs feuilles, recouverts de tabac frais. C'est excellent.

Bouche dans la même veine cireuse et fruitée, plus puissante mais au bénéfice d'une grande intensité aromatique. Bien sur l'orange vanillée au départ, une fraicheur d'eucalyptus le fait changer d'ambiance et la bouche vire tropicale à la salivation avec de la mangue, des bananes, de l'ananas. Du bois, plutôt générique sans noblesse, mais sans être cheap non plus, on s'en fiche vu la gourmandise qu'il apporte. Poivre, coriandre, un copeau de gingembre râpé, deux de cannelle. Écorce de coco en fin de bouche pour la transition sur la finale. ABV parfait.

Finale longue et chaude. Tabac, bois et oranges. Notes céréalières sèches et dirty. De plus en plus tropical à mesure des gorgées. Le tabac est de plus en plus frais. C'est succulent, la salivation se réactive.

Magnifique, l'un des meilleurs Ben Nevis 96 que j'ai goûté, 92.

---

Ben Nevis 1996 28yo PST : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/262521

Nez huileux très fruité, l'intensité est calmée par une grosse fraicheur ; sans elle, la texture serait plus cireuse. Oranges, mandarines, à fond. Brioche aux olives, bois frotté d'herbes sèches et quelques feuilles de laurier. Framboises fourrées de noisettes, plus loin. De la mangue, mais le nez est clairement plus dans un mood agrumes que tropical… jusqu'à l'aération, où elle se fait bien plus présente, avec un jus de litchis et mangoustan pour la fraicheur. Qu'est-ce que c'est gourmand.

La bouche tient les promesses de l'étiquette et du nez ; le fruité est massif, complexe, le crescendo si satisfaisant : on est envahi d'un jus frais de mirabelles et de fraises, puis transition sur un muscat qui murit en bouche avant d'exploser de sucre. Place à la mangue, puissante, elle tombe sur la langue, écrasant les autres fruits. Mais quelle mangue, c'est exquis. Lorsque la salivation est à son climax, le palais et le nez sont bombardés de melon, banane, mangoustan, ananas, passion, goyave, ils sont tous là… mais arrêtons de réfléchir, et laissons-nous rouler dessus par cette mangue. La texture est cireuse, soyeuse, presque du velours. Le bois, les épices, le cuir et le tabac qu'on aime sont là, derrière, noyés. Des bâtons de réglisse et de l'anis ont été laissés à tremper dans tous ces fruits.
Il faut absolument faire de longues mâches pour laisser tous les fruits se déployer en bouche. Un petit air de Glenglassaugh 72 Caminneci ?

Finale dont la longueur se calque sur le temps passé en bouche. Cake mouillé aux fraises. Bois qui craque, éparpillant des notes de vanille et coco. Notes tropicales, pâte d'amande et tabac.

On ne présente plus le millésime 96 chez Ben Nevis, l'histoire s'en souviendra.
Si on peut généraliser en disant qu'aucun n'est mauvais, tous ne se valent pas, et celui-ci est pour moi fantastique.
Accordez-lui le temps qu'il mérite, et vraiment, gardez votre lampée le plus longtemps possible en bouche pour profiter de sa richesse, l'ABV est parfait et le permet.
Ma note semble excessive, too much, mais après tout, nous serions-nous permis de noter aussi haut à l'époque les whiskies des années 60-70 dont la tropicalité nous fait rêver aujourd'hui ? Je ne suis pas sûr. Pourtant, j'ai pris le même plaisir.
À date, j'ai 784 notes sur Whiskybase, seules 25 sont à 95 ou plus (pour ma bouche subjective), et c'est la bouteille dont le millésime est le plus jeune. Le statut de légende s'acquiert avec le temps, mais le goût qui va avec est déjà sûrement là dès le départ.
J'ose le comparer aux speysiders magiques du début des années 70, et je le trouve même meilleur à la plupart que j'ai eu la chance de déguster. J'exagère ? Goûtez, 95.

Merci Simon de prendre autant de temps à décrire tes sensations.

J'avais gouté le premier, comme beaucoup sans doute sur le forum et j'attends le second avec une immense impatience maintenant, voire une fébrilité, une future pièce d'histoire. Ma note était moins sensationnelle; un bon 88 certes, mais on ne peut y mettre de virgule car proche du 89.

Sur les 1996, en relisant mes notes, la meilleure - pour ce que çà vaut en fonction du moment de la dégustation, des conditions, etc, c'est celle de whisky agency, https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/157010

Plusieurs 96 sont très bons certes. Année de référence certainement.

Et 97 e 98 sont bien également. Du coup, à cause de tes notes, j'ai ressorti les italiens d'Hidden spirits. Je trouve que celui-ci est également très bon et encore disponible sur certains étals. https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/166075. A priori, tu le situerais bien en-deça. Il me semblait que tu l'avais bien gouté également. Tu le mettrais donc bien en dessous apparemment?

[SimonOHA]

Merci Simon de prendre autant de temps à décrire tes sensations.

J'avais gouté le premier, comme beaucoup sans doute sur le forum et j'attends le second avec une immense impatience maintenant, voire une fébrilité, une future pièce d'histoire. Ma note était moins sensationnelle; un bon 88 certes, mais on ne peut y mettre de virgule car proche du 89.

Attention hein, ça reste évidemment ma vérité.
Pour le contexte, les descriptions sont toujours ce que je ressens, mais ma note numéraire est toujours sur mon échelle de plaisir ressenti et non une note sur une qualité absolue et "objective". Et surtout je m'autorise à noter jusqu'à 100. D'où parfois des notes élevées (mais au fond rare proportionnellement à ce que je bois). Après j'ai bu assez de choses pour que mon échelle soit pertinente à mes yeux.
Ce qui est difficile, c'est s'autoriser à "mal noter" des grosses étiquettes et bien noter des choses plus petites et nouveauté.
Pour moi, l'expert en la matière reste notre cher Sagara

Sur les 1996, en relisant mes notes, la meilleure - pour ce que çà vaut en fonction du moment de la dégustation, des conditions, etc, c'est celle de whisky agency, https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/157010

Plusieurs 96 sont très bons certes. Année de référence certainement.

Et 97 e 98 sont bien également. Du coup, à cause de tes notes, j'ai ressorti les italiens d'Hidden spirits. Je trouve que celui-ci est également très bon et encore disponible sur certains étals. https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/166075. A priori, tu le situerais bien en-deça. Il me semblait que tu l'avais bien gouté également. Tu le mettrais donc bien en dessous apparemment?

Oui je l'avais goûté et il était très bon, je n'avais pas pris de note détaillée à l'époque. Mais j'en garde vraiment un bon souvenir. Je dirais qu'il est dans mon top 5. Après, encore une fois, je ne me sens pas du tout à l'aise sur la question. Je n'ai aucune légitimité pour dire si tel ou tel autre whisky est bon. J'ai refait un tour, pour ce qui est des 96-97-98, je n'en ai goûté que 16 en tout.
Et puis les goûts sont tellement différents.
Pour moi celui-ci est top 3 : https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... s-1996-twj
Mais le profil est bien différent dans le fruité, donc compliqué de comparer.


En tout cas, hâte d'avoir vos retours !

[Smokey-Kong]

Un très bon sample de Jazza :

https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... 4-year-old

Nez : tourbe terreuse, thé pu-her, jambon fumé, cassis, mine de crayon, profond ; évoque par certains aspects la partie "tourbe restante" des vieux Bowmore.

Bouche conforme au nez ; cendres, graphite, graphite, fruits rouges, réglisse... Le tout parfaitement fondu et intégré.

Belle finale sur la tourbe et le rancio.

Ben, finalement, Port Charlotte ça peut être vraiment pas mal

[Smokey-Kong]

Ouverture de ma dernière acquisition:
- Tormore SMOS 23yo 54.5%, 09/09/99-08/06/23, firstfill bourbon barrel #5174, 189 bottles, LMDW New Vibrations. https://www.whiskybase.com/whiskies/whi ... e-1999-eld
A ce stade d'ouverture, il est très frustrant. On sent qu'il veut être très bon, mais il n'arrive pas à réaliser le potentiel qu'il laisse percevoir. Espérons qu'il s’ouvre d'avantage avec le temps maintenant que la bouteille est entamée, même si ce phénomène est plus l'apanage des sherry casks. 87/100

Amha, il y a plein de belles choses à trouver dedans, notamment des arômes de verveine, tilleul et autres infusions, pas si fréquents de nos jours.
Wait and see !

[sagara-kun]

Pour moi, l'expert en la matière reste notre cher Sagara

Je suis bien d'accord. Quel géni, quel palais !
C'est bien le seul influenceur (je mâche mes mots) avec lequel je me retrouve environ 50% des fois dans ses notes !

[juju cassoulet]

Y'a l'air d'y avoir de la bonne came qui tourne sur Paris

[Smokey-Kong]

A une époque pas si lointaine, ça bougeait bien sur Toulouse, spécialement avec Jean-Mi et sa bande. On a échangé et acheté en commun des trucs de ouf ! Ce serait dommage que cela disparaisse...

[SimonOHA]

Ben Nevis 2011 9yo SV : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/173227

Nez gras. Vanille, pomme, beignet tiède à la pêche plein de sucre.

Bouche grasse, copie du nez. Avec un peu de poivre en plus et un bois légèrement amer à force, sans être vraiment dérangeant. Ça pique un peu à force.

Finale moyenne, vanille, cake aux noix.

Je n'en attendais rien du tout, mais l'influence massive du fût de bourbon le rend sympa comme daily, 84.

---

Glen Scotia Double Cask Bottled 2023 : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/237770

Nez huileux, qui pique un peu malgré la réduction, ça sent la jeunesse. Vanille, algues salines, bois, cuir caramélisé.

Bouche huileuse et aqueuse ; oui ça ne se mélange pas, donnant une texture bizarre. Vanille, caramel et plein d'algues salines. Agrumes, fraicheur mentholée, poivre un peu rance.

Finale longue, fumée maritime fraiche, vanille, bois.

Je n'ai pas noté tout ce qui concernait le finish rhum exprès, parce que sans le savoir je n'aurais vraiment pas relevé pour ma part. Je m'attendais à pire, mais c'est buvable. Pas grand intérêt pour autant, 81.

---

Glendronach CS Batch 4 Bottled 2015 : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/67372

Nez piquant, on va bien laisser s'aérer. Plus abordable, mais bien puissant quand même. Bois ciré, raisins, prunes, fruits secs génériques, chocolat vernis, épices.

Bouche puissante, trop franchement. Fruits secs, en particulier raisins. Chocolat aux pruneaux. Bois ciré, cannelle, poivre, caramel de gingembre. C'est bon mais trop puissant, j'ajoute vite de l'eau : on perd en concentration, le bois se fait beaucoup plus présent et sec, mais il devient bien plus buvable au détriment des fruits secs.

Finale longue, bois, chocolat au lait, raisins secs vernis. Plus de vernis avec l'eau.

C'est bon, mais pfiou ce qu'on sent l'alcool. Fatiguant à force, surtout pour ce qui est au final un bon sherry générique, 82.

---

Glasgow Distillery 2016 7yo Le Gus't : https://www.whiskybase.com/whiskies/whisky/251426

Nez visqueux. Cake très sucré aux feuilles d'automne. Financier amande et coco. Cerises et baies rouges. Un poil de fumée… ou de soufre ? Plutôt vineux et clairement sucré, mais il a un côté dirty sec qui équilibre.

Bouche huileuse au fruité ovniesque. Des baies rouges visqueuses, vineuses. Cerises à l'acidité métallique qui équilibre le sucre. Amandes, presque de l'amaretto, avec de la poussière. Chocolat noir un poil fumé sur les longues mâches, bois légèrement soufré sans être dérangeant. Alcool parfait.

Finale longue, plus sèche ce qui est ici une qualité car casse le sucre. Cerises, prunes et baies rouges fumées. Chocolat noir. Épices boisées.

100% plaisir, mais pas 100% consensuel, 87.

[amaury]

Je ne cache pas que celui ci est un peu un ovni. On tenait à mettre en avant un domaine du Jura qui travaille bien ( domaine fumey-chatelain) et Glasgow Distillery avec qui nous avons de bonnes relations.
Le vin de paille est bien marqué et pour un single cask à moins de 65€ de souvenir, c'est plutôt sympa. Une chouette expérience.

[SimonOHA]

Clairement le RQP est imbattable, mais je pense qu'il est clivant. Ça reste un super daily !

[wisekycourse]

En tout cas ta description donne vraiment envie

[sagara-kun]

Allez ça faisait bien longtemps.
Ce soir les samples de Yann' !

Le Springbank 10 CS Palo Cortado

Un nez plutôt doux, sur l'abricot sec, la cannelle, la noix de muscade, le clou de girofle, avec une belle trame boisée/épicée.
Un peu de poire caramélisée, bien cuite au chaudron, et de cerise noire bien mûre.
Grain de poivre noir non moulu.
Avec l'aération, de plus en plus de noisette et d'épices de noël.
J'aime beaucoup le nez.

En bouche, c'est moins réconfortant, et plus astringent/rance que dans les attentes.
Le bois est bien présent, légèrement soufré et réglissé.
On a toujours une belle dose d'épices, avec du poivre et du clou de girofle sur le devant de la scène.
Puis les fruit secs, abricot et dattes, avec des orangette enrobées de chocolat noir.

La finale est épicée à souhait, avec du poivre, du boisé et de l'orangette. Sans que ça soit écœurant.
J'y trouve même une légère fumée (Springbank enfin ?) et de la menthe fraiche.

Bon à l'aveugle je ne sais pas si je serais parti sur Springbank. Par contre, si je n'aurais pas dit "Palo Cortado", je trouve qu'on jongle entre les arômes d' Oloroso et d'Amontillado donc c'est plutôt logique.
87- 88


Puis le Sample Mystère

Un nez vif qui s'assagit avec le temps.
On a du poivre blanc, du bois jeune (vert), un peu d'herbacé.
On enchaine avec un fruit plutôt discret, sur le verger.
J'y trouve aussi du miel d'acacia et un tout petit bâtonnet de sucre.*

C'est bien moins fort en alcool que le Springbank à priori. 43% ?
On est dans la continuité du nez, avec de la Golden, du miel d'acacia, et de légères épices boisées.
Un peu caramélisé, on est pas non plus dans l'excès. Très léger floral.

Finale courte, légèrement épicée et boisée. On a de la peau de pomme, du poivre blanc et toujours un peu de miel d'acacia.

C'est bon et efficace. Un peu simple et linéaire, mais sans grand défaut. L'aération ne le fait pas beaucoup évoluer.
Je partirais sur blend assez jeune, car je ne serais pas étonné qu'il y ait du grain là dedans.
85-86

Hâte de voir d'autres avis sur ce Blind.

[jazza]

Je découvre ton retour Sagara, on y ressent quelques éléments communs visiblement, voici ma dégustation de ce blind :

Nez : très légère fumée, cailloux froid, miel crémeux, zestes d'agrumes.

Bouche : 43%, minéral, légers fruits jaunes/blancs, pointe de miel, herbes, amertume.

Finale : courte, herbacée, sèche, poivrée, amertume

84/85

Merci Yann' pour ce blind !

[baptisteF]

Ce soir j'étais parti pour déguster le "blind" de Yann' mais ma main c'est posé sur un sample de springbank 8 ans des années 70... et après tout pourquoi ne pas goûter cette petite folie :-)
Dégustation contre un springbank 10 ans moderne... pour mieux comparer.
Il n'y a pas photo, le whisky des années 1970 est beaucoup plus lourd dans ses arômes (très huileux, industriel, tourbe terreuse) mais du coup aussi beaucoup plus complexe.
Le moderne en comparaison est très léger sur des notes plus hautes. La texture est très très inférieure en bouche, plus aqueux (alors qu'il titre à 46% contre 40% pour l'ancien).
Bref, une belle grosse claque gustative qui montre que les propositions ont bien changées en 40-50 ans! Vas savoir qui des techniques, vieillissement ou supposées attentes du consommateur sont a l'origine de ces changements...