canis lupus a écrit : ↑20 sept. 2020, 17:32
Dark Star a écrit : ↑19 sept. 2020, 19:21
canis lupus a écrit : ↑19 sept. 2020, 14:44
Dark Star a écrit : ↑18 sept. 2020, 23:01
Aux amateurs (Von Barton ? ) d'Hendrix un doc sympa en ce moment sur arte.
Je suis tombé sur le début en zappant. Mais comme souvent, ça m'a très vite gonflé.
C'est le ton du documentaire, le côté hagiographie du bazar qui t'a déplu ?
Alors, déjà, je n'apparente pas du tout Jimi Hendrix à un ange ni à quoi que ce soit de merveilleux.
Alors certes, il a laissé quelques morceaux anthologie comme Purple haze, Foxy Lady et bien évidemment "Hey Joe". Mais en dehors de ces quelque tubes, le reste m'est assez pénible à écouter. J'ai toujours du mal avec les musiciens qui font passer la prouesse et la technique avant la mélodie. C'est pour ça que le jazz m'est insupportable. Pour moi, Hendrix est le précurseur des Satriani, Vaï, Malmsteen. Ces types pourraient tout aussi bien se masturber sur scène que ça ne changerait pas grand chose. Je préfère de loin les Clapton Van Halen, ou Angus Young, des musiciens qui parlent à l’âme de leurs publics.
Et ce n'est sans doute pas le fait de jouer dans le dos, ou avec les dents qui va m'épater.
Et puis Hendrix ne doit pas sa célébrité uniquement à ses talents hors norme de musiciens. Il a juste été présent à une époque (des 50's au 70's) de bouleversement permanent de la musique ou il était "facile" de sortir du lot et de se faire un nom. Il faut aussi et surtout parti du "club des 27". Tout comme Janis Joplin. Pour certains, les journalistes et autres pseudo experts autoproclamés, Janis Joplin avait une voix comme aucune autre, une voix chaude, une voix d'écorchée vive, etc, etc...
M'enfin pour beaucoup de personnes, tu leur fait écouter un morceau de Janis Joplin, et il vont de braillarde ou de gueularde.
Il est vrai que les gens qui élèvent leur musicien, peintre, acteur préféré au titre de saint, ou autre, c’est ridicule !
Il faut différencier l’artiste de son art ! Un mec peut être un peintre de génie mais être un énorme connard dans la vie ! ( ça me rappelle la récente « affaire » Polansky... pourquoi devrais je me priver de voir un film sous prétexte qu’il a été réalisé par quelqu’un ayant potentiellement abusé d’une mineure ? )
Sinon, je ne suis pas vraiment d’accord quand tu résumes le jeu d’Hendrix a une démonstration de technique au dépend de la mélodie... 1
Après je peux comprendre aussi que si tu n’aimes pas trop, je ne peux pas te demander d’écouter attentivement, les yeux fermés, un « Villanova Junction » de 25 min sans paroles, ou un « Machine Gun » qui, avec ses roulements de batteries ressemblants à une mitrailleuse, les effets de voix et le solo de guitare faisant penser au vent qui siffle dans les feuilles, te font plonger en pleine jungle de Vietnam pendant une bataille...
Hendrix reste un musicien qui, a chaque concert, réinvente ses musiques... il en change les solos, des fois même les Riffs et les paroles, à chaque nouveau concert les titres sont légèrement différents, et surtout uniques.
Le fait qu’il ai parfois fait le show en jouant en jouant derrière le dos, avec les dents, ou en ayant mis le feu à sa guitare, ne signifie pas, à mon sens, qu’il faut résumer sa musique à de la démonstration de technique uniquement.
Pour moi ( mais pas que ), la musique d’Hendrix a bien une âme, et une aura que je ne retrouve que chez très peu d’autres artistes.
Mais je pense que de toute façon, il faut résumer ça par :
La musique, c’est comme le whisky ! On n’aime pas tous la même chose !
