Macallan 1990

pompix · Message non lu par **pompix** » 02 juil. 2007, 12:42

Bonjour, j'ai acheté, après le conseil d'un client qui paraissait s'y connaitre, une bouteille de Macallan 1990 (16ans) de chez signatory collection non-filtré à froid.
Malheureusement, malgré ces 57€, la bouteille est loin de se révéler à la hauteur !
Le nez n'est pas très marqué, il faut couvrir le verre quelque temps pour humer quelque chose qui tient la route. La bouche ne présente rien de trop particulier et la finale est quasi inexistante.
Question : est-ce une bouteille de whisky ? ou fait-elle partie des bouteilles qui nécessitent un laps de temps afin de s'ouvrir ? ou les deux ?

Par avance merci de me rassurer et de m'enfoncer.

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 02 juil. 2007, 13:38

A ce prix là il aurait a priori mieux valu que tu optes pour l'excellent 10 ans Cask Strength...

Dans cet ordre de prix, j'ai aussi un Macallan d'un embouteilleur indépendant, Scott Selection, d'une vingtaine d'années brut de fût, qui me laisse assez dubitatif après mon premier dram...
ce qui est sûr c'est qu'on est loin des embouteillages officiels que j'ai pu goûter...

maintenant il estvrai que vu les prix exhorbitants, je n'ai pas encore goûté de Macallan OB de plus de 18 ans d'âge...

xx69 · Message non lu par **xx69** » 02 juil. 2007, 15:24

même constat que pompix sur cette bouteille ré-ouverte resceement...

Maxime

ttn · Message non lu par **ttn** » 02 juil. 2007, 15:26

Est ce que ce sont des fut de sherry?
Du coté de chez Macallan, je trouve les vieillissements en fut de bourbon (ou autres fine oak) bien pale a coté de leurs homologues en fut de xérès

...
Tony

pompix · Message non lu par **pompix** » 02 juil. 2007, 15:28

En effet, c'est pas du fût de sherry !

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 02 juil. 2007, 15:33

Oui c'est vrai que goûter un MAcallan 100% bourbon en connaissant ce que donne un 100% sherry, ça a de quoi pas mal déboussoler!...

c'est du reste vrai pour la plupart des distilleries, je pense que pour Macallan c'est surtout un effet d'amplification pervers du fait qu'on sait que la distillerie est (ou devrais je plutôt dire était ?) très liée à la maturation sherry.

pompix · Message non lu par **pompix** » 02 juil. 2007, 15:37

Enfin sur le site de LMDW ils précisent, maturation : refill sherry.

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 02 juil. 2007, 15:55

Ah! ben dans ce cas alors il s'agit bien de sherry!!
;)

le pb, c'est qu'entre un sherry butt de premier usage, et un refill de 3 ou 4ème "zone", y a tout un monde!...
sans même parler (comme on l'a fait dans d'autres posts) des différentes sortes de xérès...

en principe quand ce n'est pas indiqué c'est de l'oloroso, mais ce dernier peut-être très sec comme très sucré/concentré...

Comment définis-tu ce Macallan par rapport aux autres bouteilles que tu as goûtées à ce jour Pompix ?...
notamment par rapport aux autres "sherry" ?

enfin, dernier point, il arrive à LMDW de se planter dans leurs tableaux d'informations!... genre marquer refill sherry alors qu'il s'agit de bourbon par exemple... donc méfiance...

souvent les Signatory unchill collection indiquent le type de bois employé... que dit l'étiquette de ta bouteille Pompix ?... confirme-t-elle le refill sherry ?

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 02 juil. 2007, 18:51

De toute façon, Macallan a bien baissé ces dernières années (ils ne sont pas les seuls, cf Springbank). Ils prétendent cependant utiliser encore la façon traditionnelle : orge golden promise, etc. mais je ne suis pas convaincu, il n'y a pas que la qualité des fûts de Sherry qui est en cause ; l'orge OK mais à quel rendement ? Quelles levures ? Et la distillation ? Bref il y a bien des facteurs qui peuvent expliquer cette baisse, notamment l'impératif de produire toujours plus pour satisfaire une demande croissante. Pour l'instant ma philosophie c'est : à part le CS 10 ans 100 cl, no Macallan postérieur à 1980 !

pompix · Message non lu par **pompix** » 02 juil. 2007, 19:02

Et oui ces buses de LMDW se sont plantés, c'est du refill butt !

Message non lu par **jmputz** » 02 juil. 2007, 20:30

Je ne suis pas vraiment un spécialiste en fûts, mais à mon avis les butts sont toujours des sherrys... Les fûts de bourbon sont plus petits...
Enfin, c'est ce que je crois savoir.

AlexandreV · Message non lu par **AlexandreV** » 02 juil. 2007, 21:47

pompix a écrit :Et oui ces buses de LMDW se sont plantés, c'est du refill butt !

Merci de me traiter de buse ;)

Il existe qq refill sherry hogshead aussi

Si il y a des erreurs sur le site, je peux les corriger (sans être traité de buse :p )

pompix · Message non lu par **pompix** » 02 juil. 2007, 22:00

J'aime bien moi les buses !
Désolé je ne voulais pas être désobligeant, je retire cette phrase.
D'ailleurs la buse dans l'histoire c'est moi, non ?! :D
En tout cas merci à tous pour les indications.

Pierrot

laphroaig c moi

Il faudrait vérifier de manière scientifique, mais j'ai l'impression que quand la MW sort une nouvelle série dans une de ses gammes, les premières bouteilles sont les meilleures... J'ai bien aimé la première version de ce Macallan au live 2005 je crois.

ttn · Message non lu par **ttn** » 03 juil. 2007, 14:48

sur mon dernier message, je specifiais que les fine oak n'étaient pas à mon gout (surtout pour le prix), mais tout le monde n'est pas de mon avis. http://heritage.scotsman.com/topics.cfm ... 1028232007
Tony