Je vous demande de vous Arrêter !!!

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 08:30

C'est quoi ces notes Serge : 95, 96, 97 Pour les Ardbeg et je ne parle même pas du 96 du Caol Ila !
Ca devient agaçant, finalement il avait l'air pas mal ce petit Glenturret 20 ans !
Si tu continues comme ça tu sera privé de Festival l'année prochaine !
Ca va pas arranger le prix des Ardbeg tout ça

Veinard va !

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 juin 2007, 10:05

Ouais, je sais...

Allez, je m'explique : il est de tradition que les MM apportent sur Islay lors du festival des échantillons des plus belles et plus rares expressions des distilleries de l'île et organisent des séances de dégust idoines. Tu verras que l'année dernière j'avais tout publié dans la page spécial festival. Cette année j'ai décidé de passer moins de temps derrière mon Mac sur l'île et de publier ces dégust par la suite.
Pour ne pas paraître excessif (et agaçant), j'avais aussi décidé d'alterner la publication de ces séances avec des séances plus "communes" mais je manque de stock de notes et le temps très chaud de ces derniers jours n'est pas idéal pour déguster...
Bref, WF tourne sur les stocks d'Islay en ce moment et il est vrai que 7 Ardbeg 1967 et 4 ou 5 Caol Ila des années 60, c'est un peu "too much" vu comme cela.
Je vous présente donc mes plus plates excuses. Je vais essayer de faire attention ces prochains jours... Mais il y aura de l'Islay !

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 juin 2007, 10:10

... J'ajoute qu'au moins, j'ai la conscience tranquille puisqu'un des membres de cet auguste forum a pu participer à la plupart de ces sessions et aura donc subi un cours accéléré de dégust de malts mythiques et anciens. Il vous en parlera peut-être à son retour d'Ecosse...

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 11:06

J'étais au téléphone tout à l'heure avec Marco et on se demandait si un point dans la tranche des 80 à 90 avait autant d'importance qu'un point entre 90 et 100. On a un peu l'impression qu'il y a un monde entre un 93 et un 96 !

A+

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 11:10

Serge a écrit :Je vous présente donc mes plus plates excuses. Je vais essayer de faire attention ces prochains jours... Mais il y aura de l'Islay !

Ceci dit je sais pas pour les autres mais je préfére lire des commentaires de dégustation pour des whiskies à plus de 92 que des grosses daubes à 50. C'est juste énervant, moi qui était tout fier d'avoir dégotté un Bowmore Bicentenaire et peut être un Ardbeg 1967 SV #575 !

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 juin 2007, 11:16

PNicolas a écrit :J'étais au téléphone tout à l'heure avec Marco et on se demandait si un point dans la tranche des 80 à 90 avait autant d'importance qu'un point entre 90 et 100. On a un peu l'impression qu'il y a un monde entre un 93 et un 96 !

A+

Bonne question... Peut-être pas. A 95 et plus, on est dans l'émotion, dans la légende, on approche de la perfection absolue (qui n'existe pas bien sûr) et on quitte les simples critères organoleptiques. Ce sont souvent des bouteilles historiques. Il n'y en a pas beaucoup... (hélas !)

Marc el catalan

PNicolas a écrit : C'est juste énervant, moi qui était tout fier d'avoir dégotté un Bowmore Bicentenaire et peut être un Ardbeg 1967 SV #575 !

Mouais... C'est comme dans la Quête du Graal, l'important c'est pas le Graal mais la Quête

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 11:31

Marc el catalan a écrit : Mouais... C'est comme dans la Quête du Graal, l'important c'est pas le Graal mais la Quête

Je saurais m'en rappeler lorsque tu regarderas la langue pendante une de mes bouteilles à venir, je te dirais à ce moment que c'est la quête qui compte

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 11:37

Serge a écrit : critères organoleptiques.

Suffit des whiskies, tu ne vas utiliser des mots que le commun des mortels ne connait pas, il a fallu que j'aille dans le dico pour le comprendre celui là

Pas facile à recaser dans une conversation !

A+

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 juin 2007, 11:42

PNicolas a écrit :
Serge a écrit :Je vous présente donc mes plus plates excuses. Je vais essayer de faire attention ces prochains jours... Mais il y aura de l'Islay !
Ceci dit je sais pas pour les autres mais je préfére lire des commentaires de dégustation pour des whiskies à plus de 92 que des grosses daubes à 50. C'est juste énervant, moi qui était tout fier d'avoir dégotté un Bowmore Bicentenaire et peut être un Ardbeg 1967 SV #575 !

Je comprends, mais n'oublie pas que les dégust sur WF sont la "conséquence" d'un réseau de plusieurs douzaines d'amateurs fondus du monde entier, avec lesquels j'échange des échantillons et bouteilles (et aussi des distillateurs et embouteilleurs). En fait, il ne faut pas voir cela comme le travail d'un seul gazier (tout seul je n'arriverais jamais à trouver tout ce que je goûte) mais comme la partie visible d'un iceberg.
Chapeau pour tes trouvailles, le Bicentenary est archi-top. Allez, je vais mettre mes notes à son sujet en ligne ce soir !

C'est aussi exact qu'il y a plus de malts de qualité que de "grosses daubes" sur WF, et ce pour plusieurs raisons. D'abord, les "daubes", je ne les achète pas. Ensuite, personne ne me les propose à l'échange (je ne me plains pas). De plus, il n'y en a pas tant que cela. Et enfin, je ne cherche pas à publier des notes représentatives de l'ensemble du marché. Si je tombe sur une "daube", je publie mes notes mais à la limite, c'est un accident. Le jour où j'en aurai marre et où je voudrai lever le pied, je pense que je ne publierai plus que des notes pour les meilleurs malts, un peu comme le faisait Taylor Smisson sur le défunt site Malt Drinker's Diary in Tokyo.

D'un autre côté, le nombre de bouteilles légendaires que je n'ai pas encore goûtées diminue, et peut-être un jour arriverai-je au bout. Je veux parler des malts datant de l'époque où le marché des single malts était si petit que beaucoup de ceux arrivant sur le marché étaient le fruit de sélections sévères effectuées par des fondus comme nous (Giaccone, Samaroli, les premiers Signatory, James McArthur... Sans oublier beaucoup d'officiels à Springbank, à Bowmore etc...) Aujourd'hui, ce genre de fût est tout simplement introuvable, sauf exceptions (par exemple Clynelish, Longmorn et Benriach mais même ceux-là semblent être en voie d'épuisement.)

Bon, je m'arrête...

mitsuyan · Message non lu par **mitsuyan** » 11 juin 2007, 12:34

Tout à fait d'accord !!

Enfin, ce que je trouve génial c'est qu'après ces années de dégustations, vous trouviez encore et tjrs le moyen d'être enthousiasmés, emballés, abracadabandesqués (

) et sutrout du plaisir de chez plaisir !!!

Je me suis fait la même réflexion que Pierre en lisant tes commentaires, STOP !! et puis franchement, BRAVO et continuez...
Le plaisir est très contagieux !!

A+

mikadisa · Message non lu par **mikadisa** » 11 juin 2007, 12:44

a propos des dernières notes : Kingsbury's : késako ???

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 juin 2007, 13:29

Merci pour vos encouragements !

A propos des STOP, parfois ma "brigade interne anti-maltoporn" se met en action et m'oblige à abréger mes notes, justement pour ne pas tomber dans le délire total (et dans l'indécence).

Kingsbury = IB spécialisé pour le Japon, appartenant à des Japonais je crois. Toujours top. Surtout actif dans les années 90.

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 11 juin 2007, 13:46

Serge a écrit :Kingsbury = IB spécialisé pour le Japon, appartenant à des Japonais je crois. Toujours top. Surtout actif dans les années 90.

Ca sent le truc super facile à trouver

corbuso · Message non lu par **corbuso** » 12 juin 2007, 12:04

PNicolas a écrit :
Serge a écrit :Kingsbury = IB spécialisé pour le Japon, appartenant à des Japonais je crois. Toujours top. Surtout actif dans les années 90.
Ca sent le truc super facile à trouver

Pas facile en effet à trouver. Pour info, c'était Cadenhead et Douglas Laing qui fournissait Kingsbury. Les infos sur la compagnie sont très rares.