Caol Ila
Modérateur : Modérateurs
- AlexandreV
- Maître distillateur

- Messages : 674
- Inscription : 18 avr. 2006, 19:38
Marrant, dans les courriers à whisky mag c'est distribution (regardez dans Wmag, c'est bien écris Distribution)... pas ma faute de vouloir faire confiance à des littéraires ;)
Tiens et sinon, qui en a du fameux caol ila 12 ans chez lui? Perso, j'ai offert le coffret Islay Collection à mon père, et je crois que 20cl c'est largement suffisant, un Laga 16yo le dépasse et le 18yo me l'a fait oublier... en tout cas il reste bien meilleur que le Laphroaig 10yo 40%, ça c'est certain :D
J'espère seulement qu'ils vont sortir plus de vintages en OB (original déjà de sortir le 8yo unpeated) et bientôt diffuser le coffret 3x20cl (12yo + 18yo + CS). Moi j'y vois une lueur d'espoir pour la renommée de ce malt!
Tiens et sinon, qui en a du fameux caol ila 12 ans chez lui? Perso, j'ai offert le coffret Islay Collection à mon père, et je crois que 20cl c'est largement suffisant, un Laga 16yo le dépasse et le 18yo me l'a fait oublier... en tout cas il reste bien meilleur que le Laphroaig 10yo 40%, ça c'est certain :D
J'espère seulement qu'ils vont sortir plus de vintages en OB (original déjà de sortir le 8yo unpeated) et bientôt diffuser le coffret 3x20cl (12yo + 18yo + CS). Moi j'y vois une lueur d'espoir pour la renommée de ce malt!
A la recherche de nouvelles sensations à partager ! 

Même dans les bonnes revues il y a des erreurs... D'ailleurs il me semble que le tréffle irlandais posséde 3 feuilles et non 4 comme on peut le voir sur quasiment toutes les pages de la revue dédiée à l'Irlande.Marrant, dans les courriers à whisky mag c'est distribution (regardez dans Wmag, c'est bien écris Distribution)
Tony
Reponse groupee...
Le D de MHD, c'est effectivement pour Diageo, of course. Je pense que la confusion vient du fait qu'une des societes de distribution historiques de MH en France s'appelait Moet Hennessy Distribution (MHD). C'erait avant que MH et UDV/Diageo regroupent leurs filiales de distrib en France.
Alex. Je te trouve super dur avec le Caol Ila 12. Moi j'en ai chez moi! Et c'est un de mes whiskies preferes. Ca tient bcp a du subjectif, mais je l'adore. Et je le prefere meme au 18 ans (le 12 est plus marin, le 18 est un peu 'trop' boise en comparaison).
A +
Le D de MHD, c'est effectivement pour Diageo, of course. Je pense que la confusion vient du fait qu'une des societes de distribution historiques de MH en France s'appelait Moet Hennessy Distribution (MHD). C'erait avant que MH et UDV/Diageo regroupent leurs filiales de distrib en France.
Alex. Je te trouve super dur avec le Caol Ila 12. Moi j'en ai chez moi! Et c'est un de mes whiskies preferes. Ca tient bcp a du subjectif, mais je l'adore. Et je le prefere meme au 18 ans (le 12 est plus marin, le 18 est un peu 'trop' boise en comparaison).
A +
Participation Diageo dans Moet Hennessy
Pour préciser et illustrer mes propos précédents sur les relations capitalistiques entre Diageo et LVMH :
D'après Nick Rose, le directeur financier du groupe Diageo, dans une interview à l'agence AFX News réalisée en février 2006 , son groupe détenait et entendait conserver sa participation de 34% dans le producteur de cognac et de champagne Moet Hennessy. Des rumeurs de marché avaient prêté à Diageo l'intention de rétrocéder sa participation dans Moet Hennessy au groupe de luxe français LVMH et d'utiliser le fruit de la vente pour racheter Rémy Cointreau.
Nick Rose avait reconnu cependant que les termes du partenariat ne seraient sans doute pas les mêmes s'il était conclu aujourd'hui.
Il a précisé que Diageo devrait payer des pénalités s'il vendait sa participation. "L'accord original inclut des mécanismes destinés à assurer que les partenaires restent ensemble. C'était un mariage conclu pour durer et non un accord permettant d'envisager un simple divorce", avait déclaré Nick Rose.
Un analyste interrogé par AFX News avait estimé le montant de ces pénalités entre 300 et 500 millions d'euros.
Le directeur financier de Diageo avait enfin précisé que le partenariat n'interdisait pas au groupe britannique d'acquérir ses propres marques de cognac ou de champagne, mais qu'il ne devait pas faire concurrence à Moet Hennessy.
D'après Nick Rose, le directeur financier du groupe Diageo, dans une interview à l'agence AFX News réalisée en février 2006 , son groupe détenait et entendait conserver sa participation de 34% dans le producteur de cognac et de champagne Moet Hennessy. Des rumeurs de marché avaient prêté à Diageo l'intention de rétrocéder sa participation dans Moet Hennessy au groupe de luxe français LVMH et d'utiliser le fruit de la vente pour racheter Rémy Cointreau.
Nick Rose avait reconnu cependant que les termes du partenariat ne seraient sans doute pas les mêmes s'il était conclu aujourd'hui.
Il a précisé que Diageo devrait payer des pénalités s'il vendait sa participation. "L'accord original inclut des mécanismes destinés à assurer que les partenaires restent ensemble. C'était un mariage conclu pour durer et non un accord permettant d'envisager un simple divorce", avait déclaré Nick Rose.
Un analyste interrogé par AFX News avait estimé le montant de ces pénalités entre 300 et 500 millions d'euros.
Le directeur financier de Diageo avait enfin précisé que le partenariat n'interdisait pas au groupe britannique d'acquérir ses propres marques de cognac ou de champagne, mais qu'il ne devait pas faire concurrence à Moet Hennessy.
- AlexandreV
- Maître distillateur

- Messages : 674
- Inscription : 18 avr. 2006, 19:38
Non Yves, je ne suis pas dur avec le Caol Ila 12yo, c'est juste que je le trouve assez incomplet et bizaremment citronné, on ne se refait pas ;) alors que le 18yo est bien gras et riche :D
Bah les jeunes Caol Ila doivent rester brut de fût pour ne pas portée atteinte à leur fumé caractéristique et ennivrant, c'est pas smokey qui me contredirait (superbe le SFTC 1994/05)!
Et Diageo a donc une minorité de blocage dans MH (participation de contrôle ou d'intérêt) ?
Et après des erreurs (involontaires), j'enchaîne les fautes d'orthographe
A+
Bah les jeunes Caol Ila doivent rester brut de fût pour ne pas portée atteinte à leur fumé caractéristique et ennivrant, c'est pas smokey qui me contredirait (superbe le SFTC 1994/05)!
Et Diageo a donc une minorité de blocage dans MH (participation de contrôle ou d'intérêt) ?
Et après des erreurs (involontaires), j'enchaîne les fautes d'orthographe
A+
A la recherche de nouvelles sensations à partager ! 

Re: Caol Ila
bonjour bonjour!!!
j'espère que tout roule par ici "as usual" j'imagine!
j'ai une petite question... on m' a fait un ptit cadeau : Caol ila natural cask strenght 61,3%. Je ne trouve aucune infos au sujet de ce single. Aucune données d'embouteillage ou de distillation sur la bouteille... quelqu'un peut il m'éclairer??
j'espère que tout roule par ici "as usual" j'imagine!
j'ai une petite question... on m' a fait un ptit cadeau : Caol ila natural cask strenght 61,3%. Je ne trouve aucune infos au sujet de ce single. Aucune données d'embouteillage ou de distillation sur la bouteille... quelqu'un peut il m'éclairer??
Re: Caol Ila
c'est normal, c'est un embouteillage officiel et standard, donc pas d'année de distillation et puisqu'il contient des whiskies jeunes, le propriétaire ne préfère pas mentionné l'âge...
Re: Caol Ila
Tu trouveras à peine plus d'infos ici.
Re: Caol Ila
yep! j'ai trouvé les mêmes infos. merci bien les amis!


