Edradour Tokaji 52.6%

Gilles Le Capitaine

3 jours au Whisky Live demeurent très intéressants, 3 impressions valent mieux qu'une lorsqu'il s'agit d'appréhender le profil d'un whisky, j'avoue que cela m'a permis de sélectionner sereinement les éditions qui seront mis en dégustation à la Cave, et cette année il y avait foison de nouveautés...

Bref, tout cela pour dire que j'ai flashé sur l'édition d'Edradour 52.6% issue d'un fût de Tokaji 5 Puttonyos, non pas d'une finition mais d'une maturation intégrale, vraiment novateur ! Une réussite à tout égard. Strictement rien à rajouter aux commentaires de dégustation de la LMDW. :P Quelqu'un l'a-t-il déjà dégusté ?
A+,
Gilles.

Serge · Message non lu par **Serge** » 10 oct. 2006, 22:23

Hello Gilles,
Oui mais sans prendre de note. Je le dégusterai à nouveau. Il m'a beaucoup fait 'rigoler" dans son genre. Un peu un MVNI (malt volant non identifié) très exubérant, un peu une drag queen du malt.

.
J'avoue que j'ai bien aimé pour ce côté spectaculaire et sans retenue !

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 11 oct. 2006, 11:20

Oui Gilles,

Goûté... Adoré... Acheté sur place aussitôt!

Je trouve son bouquet ultra-fruité vraiment exhubérant et réussi. Certes on est + proche je pense d'un Tokaji que d'un whisky, mais bon encore une fois si on aime l'univers des vins et notamment ceux-là (je m'achète souvent qqes bouteilles de 50cl Tokaji 5/6 puttonyos que j'adore avec du foie gras ou autre fromage persillé!)
On ne peut que saluer cette expérience.
Mais je me doute que pas mal de "puristes whiskiens" la dénigreront.

Par contre regoûté chez moi à tête reposée il y a qqes jours, et si je trouve le nez toujours aussi riche/fabuleux, j'ai trouvé la bouche plus acide/agressive que dans mon souvenir du Live...
il semble manquer quand même un peu de maturité... 4 ans d'âge ça fait pas des masses qd même!
d'un autre côté, 4 années de plus dans ce fût, et EXIT completely le whisky !! :/

Stéphane

ttn · Message non lu par **ttn** » 11 oct. 2006, 13:16

Et bien moi je ne l'ai pas aimé... Quand je déguste un malt je souhaite qu'il "ressemble" à un malt, et là c'est là, le principal défaut de ce... "pseudo whisky"!
Tony

Serge · Message non lu par **Serge** » 11 oct. 2006, 17:06

Oui, c'est plus proche d'un vin très fortifié, et c'est ça que je trouve amusant. Ce n'est pas un whisky que l'on a trafiqué, c'est vraiment une "troisième dimension".
D'ailleurs Andrew S. a avoué que c'était un malt "que l'on aime ou que l'on désteste", ajoutant -a vec beaucoup d'honnêteté - que lui, il le... détestait !

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 11 oct. 2006, 18:06

Tony,

je comprends ta réaction mais la trouve un peu excessive.
nous sommes habitués au bourbon et au sherry...
récemment j'ai lu une doc envoyée par M. Couvreur qui m'a fait une drôle d'impression... pas mal de choses y sont dites, de manière + ou - simple, parfois avec des propos très complexes/difficiles à saisir (du moins pour moi). et entre autres, il y prone (ça, c'est on ne peut plus clair!) que le whisky sans le fût, et surtout son précédent contenu (sherry, bourbon,...), ne serait RIEN...

même si cela semble excessif, imaginons nous dans un univers où le whisky ne serait vieilli depuis toujours qu'en fût de chêne neuf...
subitement on tente de le faire vieillir dans des fûts ayant contenu du sherry...
ne penses-tu pas Tony que tu pourrais alors avoir la même réaction qu'à présent vis à vis du Tokaji ?
et te dire: BEURK! le whisky vineux façon sherry, ça le dénature trop et le rend dégueu!

et pourtant... l'histoire n'a-t-elle pas prouvé que Whiskies et Sherries formait un couple exceptionnel ?...

Qui sait quel est l'avenir pour le whisky ? comment évolueront les procédés de fabrication ? dans quels types de fûts il sera vieilli ?
j'ai déjà évoqué le phénomène New Wood/Virgin Oak croissant...
Le bourbon et le sherry seront-ils toujours les rois dans 20 ans ?
peut-être que certains vins/spiritueux ayant prouvé leur valeur/intérêt avec le whisky auprès d'une large clientèle seront de + en + utilisés à la place ?

actuellement ça part un peu dans tous les sens, mais peut-être arrivera-t-on à une certaine "rationalisation des vieillissements/affinages exotiques" ? et qu'une poignée émergera pour devenir un nouveau standard ?

et peut-être le résultat sera-t-il vraiment excellent !?...
soyons optimistes!

(ce qui n'empêche pas que je comprends fort bien que tu n'aimes pas ce Tokaji wood)
moi ce que j'aime justement, c'est qu'ils n'ont pas hésité à pousser la maturation jusqu'à ce que l'Edradour (qui, remarquons le au passage, ne possède quand même pas non plus un caractère et une typicité énormes -en tout cas moi le 10 ans std je lui trouve rien d'exceptionnel si ce n'est son prix) disparaisse presque totalement.
mais on ne peut pas dire pour autant que le résultat soit "un vin", ou "un vin fortifié"... comme le dit Serge on entre dans une autre dimension, et moi les autres dimensions ça me plait bien!
(probablement un souvenir rémanent de Temps X, de Twilight Zone, and co! ;)

Par contre de la part de Symington, je trouve sa remarque pas très fine! genre le gars qui produit un truc et avoue à certains "N'en prenez pas, c'est dégueu!!"
un peu maso le gars, ou du moins niveau crédibilité ça le fait pas trop...

chrismetz · Message non lu par **chrismetz** » 11 oct. 2006, 20:45

Stephane a écrit : .....

Par contre de la part de Symington, je trouve sa remarque pas très fine! genre le gars qui produit un truc et avoue à certains "N'en prenez pas, c'est dégueu!!"
un peu maso le gars, ou du moins niveau crédibilité ça le fait pas trop...

A mon avis cela confirme une fois encore le fait que le whisky est aussi (surtout ?) un business et qu'il faut bien vendre des flacons.

Pour moi cette finition a été un "hate" : je n'avais pas vraiment l'impression d'avoir du whisky dans mon verre.
L'autre expérimentation présente sur le stand, le Ballechin, restait un whisky malgré son côté vineux. Je l'ai trouvé plus intéressant. Vivement qu'il soit présenté vieilli en fût de bourbon.

A+
Christophe

pat gva · Message non lu par **pat gva** » 12 oct. 2006, 00:08

ttn a écrit :Et bien moi je ne l'ai pas aimé... Quand je déguste un malt je souhaite qu'il "ressemble" à un malt, et là c'est là, le principal défaut de ce... "pseudo whisky"!
Tony

J'approuve pur moi c'est 1 raté, c'est ni un malt ni un tokay, bref c'est assez bof (pour être poli)

Serge · Message non lu par **Serge** » 12 oct. 2006, 01:40

Stephane a écrit : Par contre de la part de Symington, je trouve sa remarque pas très fine! genre le gars qui produit un truc et avoue à certains "N'en prenez pas, c'est dégueu!!"
un peu maso le gars, ou du moins niveau crédibilité ça le fait pas trop...

Justement, je trouve ça sympa. Il y a des gens qui adorent et donc il le met sur le marché, tout en avouant qu'il ne l'aime pas lui-même.

laphroaig c moi

Serge a écrit :
Stephane a écrit : Par contre de la part de Symington, je trouve sa remarque pas très fine! genre le gars qui produit un truc et avoue à certains "N'en prenez pas, c'est dégueu!!"
un peu maso le gars, ou du moins niveau crédibilité ça le fait pas trop...
Justement, je trouve ça sympa. Il y a des gens qui adorent et donc il le met sur le marché, tout en avouant qu'il ne l'aime pas lui-même.

Oui, visiblement il n'a pas dit que c'était "dégueu". C'est la différence entre un pro et un amateur, le pro doit satisfaire toute sa clientèle. Et puis c'est un "full maturing", donc c'est une expérience intéressante.

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 12 oct. 2006, 10:50

pur moi c'est 1 raté, c'est ni un malt ni un tokay,

Pat, petite question "vicieuse"!

A partir de quel "niveau de boisé/vineux/etc..." peut-on considérer qu'un malt n'est plus un malt ???

A mon avis dès que le whisky a passé qqes mois en fûts de sherry (surtout si c du first fill), ce n'est déjà plus du "malt"... mais du "malt au sherry", ou du "sherry au malt" comme on veut!

pat gva · Message non lu par **pat gva** » 13 oct. 2006, 02:03

Stephane a écrit :
pur moi c'est 1 raté, c'est ni un malt ni un tokay,
Pat, petite question "vicieuse"!

A partir de quel "niveau de boisé/vineux/etc..." peut-on considérer qu'un malt n'est plus un malt ???

A mon avis dès que le whisky a passé qqes mois en fûts de sherry (surtout si c du first fill), ce n'est déjà plus du "malt"... mais du "malt au sherry", ou du "sherry au malt" comme on veut!

Tout dépend du whisky, a mon avis un Islay fini dans en fût s'en sortira bien mieux qu'un speyside ou un lowland. De manière + générale et pour répondre à ta question je suis plutôt contre les affinages en fût de vin car il dénature un peu le whisky, c'est plus le même produit. Je pense et je rejoins Murray pour penser que l'endroit ou est entreposer le fût offre suffisament de variantes sans avoir besoin d'un affinage autre. En résumé je suis opposé en générale à un affinage en fût de vin. Je réserve mon jugement par rapport au sherry, il y a des réussites inoubliables (Black Bowmore en est un exemple)

Smokey-Kong · Message non lu par **Smokey-Kong** » 13 oct. 2006, 20:33

Il s'agit là d'un élevage et non d'un affinage ou d'une finition, cela se sent. L'accord entre le fût et le whisky est bien supérieur à ce que l'on trouve usuellement chez les malts élevés avec des vins. Le goût aussi est très différent de ce que l'on attend d'un Scotch Whisky certes mais pour moi - et à ma grande surprise - c'est plutôt une belle réussite.

botudi · Message non lu par **botudi** » 19 oct. 2006, 11:49

Excellent poste Stephane sur les tendances passés et futur du whisky. Ah, j'aimerais bien un jour voir un whisky vieilli en fut d'eau de vie de prune, de poire ou de peche. Ca pourrait être grandieuse.

FROST · Message non lu par **FROST** » 01 nov. 2006, 16:13

Ayant manqué le Live mais vraiment curieux de goûter ce whisky, je me suis décidé à en acheter une bouteille samedi dernier...

D'abord testé seul, j'ai ensuite allumé un H-Upmann Connoisseur N°1 pour tenter l'alliance Cigare/Whisky/Tokaji:

Je ne suis pas un expert en ce qui concerne les commentaires de dégustation (merci de votre indulgence

) mais ce que j'en ai retenu => Robe cuivrée, nez gourmand, des notes de caramel, de miel... légèrement "salé". En bouche, le côté liquoreux du vin se démarque nettement, sans pour autant trop écraser le whisky, le cigare boisé et épicé tient (tout juste) la route (heureusement qu'il a encore du jus) mais s'accorde assez bien...

Bref un malt assez onctueux avec une bien belle longueur en bouche. A déguster en fin de repas (pourquoi pas avec le dessert

), avec un cigare qui "tient la marée"...
En effet, comme déjà stipulé dans le topic, je pense que l'on aime ou l'on déteste. En ce qui me concerne, je l'ai trouvé vraiment très original, difficile de mettre des mots sur ce whisky, je n'ai jamais rien goûté de tel auparavant.