nulty a écrit :Sans revenir sur le reste (je suis d'accord), a priori il n'y aura pas de Longmorn 13028 ou 13030 puisque MoS renumérote les fûts. Ici le 13 veut dire 2013, la suite étant une numérotation incrémentée des fûts embouteillés cette année-là.
Le 13001 est un Bunna du mois de janvier 2013, le 13028 est par exemple un Laphie embouteillé comme le Longmorn au mois d'avril, le 13069 (n° le plus élevé en 130xx) est l'Inchgower du forum, embouteillé le 24 décembre 2013.
Autant pour moi, je me doutais qu'ils renumérotaient leurs futs mais j'avais pas décelé la logique de numérotation.
Donc la pour le coup, effectivement, toute notion de sister cask disparait.
canis lupus a écrit :Qui sait, peut-être qu'on verra sortie un jour un Longmorn 1976/2018 Bourbon Hogshead #13028 ou #13030 ?
Sans revenir sur le reste (je suis d'accord), a priori il n'y aura pas de Longmorn 13028 ou 13030 puisque MoS renumérote les fûts. Ici le 13 veut dire 2013, la suite étant une numérotation incrémentée des fûts embouteillés cette année-là.
Le 13001 est un Bunna du mois de janvier 2013, le 13028 est par exemple un Laphie embouteillé comme le Longmorn au mois d'avril, le 13069 (n° le plus élevé en 130xx) est l'Inchgower du forum, embouteillé le 24 décembre 2013.
Donc j'ai raison....sur ce longmorn Et sans être informé en privé par MOS
Sauf à se poser la question d'une sortie future d'un scotch embouteillé par le passé, je me demande alors quel serait le code utilisé par MOS
Pour certaine bouteilles et embouteilleurs le max d'infos est nécessaire pour identifier une bouteille, pour d'autres bouteilles ou embouteilleurs c'est bien plus simple, par exemple j'aime beaucoup le longmorn 76/11 MOS
Duncan Idaho a écrit :Pour certaine bouteilles et embouteilleurs le max d'infos est nécessaire pour identifier une bouteille, pour d'autres bouteilles ou embouteilleurs c'est bien plus simple, par exemple j'aime beaucoup le longmorn 76/11 MOS
Dans le fil d'une discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long, je comprends qu'on puisse vouloir simplifier.
Dés lors qu'il s'agit d'un commentaire de dégustation, d'une liste de dégustation, d'une liste d’achat, d'un wanted, d'une opération de split, d'un achat groupé ou d'autres chose du genre, il vaut mieux prendre l'habitude d'être exhaustif.
Duncan Idaho a écrit :Pour certaine bouteilles et embouteilleurs le max d'infos est nécessaire pour identifier une bouteille, pour d'autres bouteilles ou embouteilleurs c'est bien plus simple, par exemple j'aime beaucoup le longmorn 76/11 MOS
Dans le fil d'une discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long, je comprends qu'on puisse vouloir simplifier.
Dés lors qu'il s'agit d'un commentaire de dégustation, d'une liste de dégustation, d'une liste d’achat, d'un wanted, d'une opération de split, d'un achat groupé ou d'autres chose du genre, il vaut mieux prendre l'habitude d'être exhaustif.
El Phaco, Master Experimental Blender's First Assistant "I can resist anything but temptation." "I have the simplest of tastes. I am always satisfied with the best."
O. Wilde
canis lupus a écrit :
Dans le fil d'une discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long, je comprends qu'on puisse vouloir simplifier.
Dans le genre "discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long", ce topic se pose quand même là...
El Phaco, Master Experimental Blender's First Assistant "I can resist anything but temptation." "I have the simplest of tastes. I am always satisfied with the best."
O. Wilde
canis lupus a écrit :
Dans le fil d'une discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long, je comprends qu'on puisse vouloir simplifier.
Dans le genre "discussion au débotté, au sein d'un blabla plus ou moins long", ce topic se pose quand même là...
Dans son objectif initial, quand j'ai lancé ce topic (parce que c'est bien ce que tu me renvois dans les dents à mots couverts), c'était effectivement tout à fait l'esprit, tu as raison.
Malheureusement, c'est assez vite devenu un déversoir sauvage a de vrais commentaires de dégustations. Tout le monde n'a pas la rigueur (comme toi, Vincent et quelques autres) d'ouvrir un topic spécifique ou d'alimenter des topics existants.
- Aberfeldy 1995-2014 GM cask 2488, 2489 & 2491 (pas mal : 87)
- St Beccan's Dram 1991-2013 Stm (vraiment très bon : 90)
- Glenburgie 1997-2011 GM cask 8551 (vraiment très sympa, très fruité : j'hésite entre 89 et 90)
Collectionneur du millésime 1973 Bouteilles recherchées et propositions d'échanges sur mon profil
"Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense"
Hier soir donc, Clynelish 27yo 1982/2009 The Perfect Dram II 53,9%. Ben c'est 'achement bon cette affaire !!
El Phaco, Master Experimental Blender's First Assistant "I can resist anything but temptation." "I have the simplest of tastes. I am always satisfied with the best."
O. Wilde
- Clynelish 1992-2014 CA Small Batch 51,6% (89)
- Clynelish 1995-2014 W-F (90)
- Clynelish 1996-2013 BBR (90)
Les 2 premiers ont un profil très proche mais beaucoup plus de matière pour le Whisky Fassle (que j'avais trouvé un peu alcooleux lors de la dégustation Pure Spirit mais j'ai ouvert la bouteille il y a 3-4 jours avant ce FTF afin de la faire respirer et cela a plutôt bien marché). Le BBR est assez différent mais tout aussi bon que le Whisky Fassle (un peu plus gourmand, moins minéral).
En tout cas, 3 jolis Clynelish.
Collectionneur du millésime 1973 Bouteilles recherchées et propositions d'échanges sur mon profil
"Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense"
Et sans être informé en privé par MOS 
