Whisky Live Paris 2006

laphroaig c moi

PNicolas a écrit :Alex
1- Tu n'y étais pas donc tu juges un peu rapidement !
2- Tu commences à nous les briser !

Je suis bien placé pour savoir que dans ce cas il faut savoir s'arrêter !

Pierre is back !

Bon anniv' Soup

Message non lu par **jmputz** » 04 août 2006, 12:04

AlexandreV a écrit :
bottler a écrit :C'est le WL qui est mis en avant et c'est autour de La MAAISON DU WHISKY que l'on se rassemble!

En effet, à ma connaissance, seuls ses fournisseurs sont invités à exposer. Il y a une ambiguité entre le côté franchement commercial de la chose, et son apparence universelle, quasi institutionnelle, vehiculé par son nom.
Tiens, je ne sais pas pourquoi mais en lisant cela, je me marre bien ;)

Avis d'un amateur immergé dans le monde du whisky:

On parle de "soirée bottler" mais c'est bien la société Jean Boyer qui est mise en avant, et uniquement ses produits et ses méthodes de production, ce qui est très intéressant je suis le premier à le reconnaître (encore déçu de ne pas avoir pu aller à Londres). Ce n'est pas le contenu qui m'intéresse ici, mais sa présentation.

Déjà le nom, je m'attendais à une soirée entre amateurs, mais quand j'ai vu le micro j'ai été très surpris alors quand ça a été le tour du folklore landais... Si une soirée porte mon nom, je ne pense pas prendre un micro pour parler de mon savoir-faire et mes produits, surtout le malt mais il est aussi question de pastis produit par cette société. "Soirée produits Jean Boyer" me paraît plus exact. Le secret de polichinel n'a plus lieu d'être et son auteur ne s'en défend plus. Je trouve cela étrange. Surtout quand l'intéressé parle sans en parler des produits qu'il distribue (OMC des frères Laing)...

Cela entre dans le giron de la communication, d'une démarche d'entreprise via des consommateurs/passionnés (influents?!) et des médias (site, forum, blog...). Alors agir pourquoi déguiser cette soirée et laisser parler de ses produits ainsi alors que l'on s'en défend par ailleurs?

Situation paradoxale ou cathartique, et donc discussion libre et surtout sans masque de tout l'univers du whisky?

Je ne pense pas qu'un pro doit agir sous couvert en règle générale, après son choix personnel peut le guider dans ces sens, mais il doit alors prendre ses distances parfois.

En tout cas, bravo pour ce coming out et bienvenue dans la danse ;)

Bas les masques!

AV

Je n'ai pas l'habitude d'intervenir publiquement sur le contenu de certains messages sur ce forum, mais cette fois il me semble effectivement que les limites de la décence ont été allègrement franchies.
La critique gratuite et non fondée d'une personne se présentant comme un "pro", travaillant (en stage il est vrai) à la Maison du Whisky engage par ce genre de posts totalement déplacés non seulement la responsabilité de LMDW, mais aussi celle de mon forum. Et j'ai beaucoup de mal à tolérer ce genre de dérapages. La crédibilité du forum est en jeu, et peut-être beaucoup plus. Je ne suis pas sûr que la Direction de LMDW peut cautionner ce genre de messages.
Tiens, c'est l'occasion de leur faire un appel du pied...
Jean-Marie (pas moi, mais l'autre) a en effet eu la grande gentillesse d'organiser une fête (grandiose) pour les membres du forum. Vu le peu d'enthousiasme, il a choisi de "remplir" les tables de dégustaion avec les cavistes de la région. Excellente initiative! Il a eu quelques scrupules à me faire faire 3500 km pour déguster quelques drams. D'autres sont venus de loin aussi, qui de Metz, qui de Paris et qui de Dijon ou de Strasbourg. Toulouse non plus, c'était pas la porte à côté...
Il l'a fait sans aucune contre-partie. LMDW n'a pas envoyé des bouteilles à faire déguster, et (à mon regret), Fred Laing n'a pas été invité parce qu'il aurait fallu déguster les OMC en plus.
Arrêtons de déconner svp....

Cela entre dans le giron de la communication, d'une démarche d'entreprise via des consommateurs/passionnés (influents?!) et des médias (site, forum, blog...). Alors agir pourquoi déguiser cette soirée et laisser parler de ses produits ainsi alors que l'on s'en défend par ailleurs?

Je suppose que l'initative prise par les organisateurs du Whisky Live de faire passer l'information par les forums et sites amateurs relève d'une autre philosophie...
En attendant, je serai au Live, et je ne paierai pas l'entrée de 50 euros, mais j'ai réservé 4 nuits d'hôtel, un aller-retour Thalys, 2 séminaires et une conférence pour m'y rendre... Je ne suis ni logé ni nourri et au fond financièrement je fais une très mauvaise affaire... Ce dont je ne me plains pas et c'est avec un grand plaisir que je viendrais au WL.
WL est une activité de promotion (à grand budget) tout-à-fait nécessaire et justifiée, mais je suis très surpris et très déçu de voir un des organisateurs de cette magnifique (du moins c'est ce que je pense) manifestation critiquer gratuitement et fort mal à propos une manifestation festive organisée par un embouteilleur de longue date, à destination d'un forum d'amateurs...

bottler · Message non lu par **bottler** » 04 août 2006, 12:09

Philippe a écrit :Bonjour à tous,

A ce titre, j'ai contacté directement l'ensemble des intervenants whisky en France, excepté la maison Boyer. En effet, suite à une discussion avec Stewart Laing à Verviers, qui m'a dit qu'il ne souhaiterait pas exposer, je n'ai pas donné suite.

Tu aurais du m'en parler. Stewart a du interpréter quelque chose que je lui ai dit un jour, dont je n'ai pas souvenir. Je reste ouvert et j'attends ton appel.

bottler · Message non lu par **bottler** » 04 août 2006, 16:30

Philippe m'a appelé. Les malentendus sont dissipés. Le Whisky Live est complet cette année, nous n'y serons donc pas en exposant, mais, si rien de nouveau ne s'y oppose, nous y serons dans un an.

J'ajoute que, contairement à ce que je croyais puisque je n'avais pas été contacté, il semble que cette manifestation soit ouverte à tous les acteurs du whisky et non aux seuls fournisseurs de la Maison du Whisky.

Bravo donc, et je salue la chose comme il se doit.

laphroaig c moi

bottler a écrit :Philippe m'a appelé. Les malentendus sont dissipés. Le Whisky Live est complet cette année, nous n'y serons donc pas en exposant, mais, si rien de nouveau ne s'y oppose, nous y serons dans un an.

Purée ça sera encore plus fort dans un an !!!

:P :P :P 8)

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 04 août 2006, 19:06

laphroaig c moi a écrit : Pierre is back !

Oui j'ai reçu de nombreuses lettres de fans me demandant mon retour en fanfare, je me suis donc exécuté, en fait ce"s" fan"s" me demandai"ent" plus un sample de Islay Trilogy mais j'ai interprété ça à ma façon

A+

mikadisa · Message non lu par **mikadisa** » 21 août 2006, 11:44

mikadisa a écrit :quoi qu'il en soit et pour parler de choses qui nous intéressent vraiment, je suis passé à la boutique de la rue d'Anjou tout à l'heure et j'ai emporté une série impressionante d'échantillons rejetés par LMDW pour le whisky live 2006 :

NIKKA COFFEY GRAIN 1992, 59.8%

MORTLACH 1993, 46%

GLEN ROTHES 1972, 56.6%, sherry but 2d

ARRAN 1998 SHERRY, cask# 120

MIYAGIKYO 1990, 58.3% - SAMPLE "A"

HIGHLAND PARK 1974

YAMAZAKI SUNTORY SHERRY, 60%

MORTLACH 1957, 45.4%, cask # 586

BENRIACH 1977 HOGSHEAD, 46.4%, cask # 7662

BALBLAIR 1975, 57%, cask # 7289

BOWMORE 1970 SHERRY BUTT, cask 4655

BUSHMILLS RUM, cask # 16034

BUSHMILLS BOURBON, cask # 303

BUSHMILLS SHERRY, cask # 5221

autant vous dire que je suis très très content et qu'il me tarde d'y jeter une papille attentive en bonne compagnie !

je vous ferai bien évidemment partager mes impressions ...

(paraitrait même qu'une 2eme journée "donnage sympathique de sample" aura lieu fin Aout ...)

Merci Alexandre pour ta disponibilité et tes explications et merci à LMDW pour cette initiative sympatoche !

les notes irlandaise et japonaises :

C’est avec beaucoup de plaisir que nous avons dégusté une liste impressionnante d’échantillons si sympathiquement donnée dans l’arrière boutique par Alexandre.

Alors voici les appréciations des 3 Belges !

Tout d’abord les 3 versions de Bushmills (je ne connais ni l’age ni le degré d’alcool (élevé) des 3) :

1 – Bourbon :
Une belle couleur vieil or pour cet Irlandais dont la réputation n’est plus à faire.
J’avais déjà pu déguster la grande diversité de la production Bushmills grâce à la soirée saint Patrick organisée par la maison du Whisky il y a quelques mois.
Un whisky fleuri. De très nettes notes de fleur blanche, lilas se font sentir. En bouche l’alcool très présent de l’échantillon gêne un peu, laissant apparaître des saveurs similaires a celles du nez, toujours sur la fleur donc, mais également de bonbon anglais (wine gum) et myrtille avec uine légère pointe salée. Saveur douce, relativement gras, ce whisky ressemble à une pâtisserie. Une très belle longueur. Nous avons unanimement apprécié cette version « bourbon », sans vanille. De loin et sans conteste la meilleure des 3 versions dégustées. Donne envie de se précipiter sur une bouteille !

2 – Sherry :
La couleur Or – Or pâle surprend pour une version sherry. Le nez est très différent de la version bourbon. Ici on est plus sur le fruit (pêche – pomme verte) et un peu sur le bois (sciure). La bouche révèle des notes de miel de bruyère (miel léger), la pêche et au loin se font sentir la myrtille et le lilas. La finale sèche, courte et décevante est franchement sur le bois sec, la sciure.

3 – Rhum :
Or jaune et nez rond pour cette version. Je me souviens avoir particulièrement apprécié la version rhum dégustée lors de la Saint Patrick, mais ici c’est un peu la déception.
On trouve au nez de l’herbe (foin coupé humide), du beurre et un peu de céréales.
En bouche un peu de fleur (lilas ?) et beaucoup de biscuit au beurre (biscuit écossais). Finale douce, courte sur la céréale.

Nous avons également eu la chance de déguster « 3 Japonais » :

Ici je vais y aller crescendo, tout en avouant avoir un gros faible pour ces 3 whiskies, merveilleux :

1 – Nikka Coffey Grain 1992, 59,8° (sherry butt je suppose):
Couleur : Or
Nez : Nettement boisé, cire sur vieux meuble (produit genre “Pledge” pour ceux qui connaissent). Impression d’ouvrir un coffre en, bois dans un grenier. Relents de fumée et de miel. Très surprenant et agréable.
Bouche : Réglisse a fond les manettes (jamais eu une aussi nette impression de réglisse), genre bonbon réglissé noir anglais. Mais également (et c’est là que c’est un peu décevant) un boisé très sec. On y a trouvé aussi du moka (mais peut être a cause de l’influence de son nom …)
Il n’en reste pas moins que c’est un bon whisky !

2 – Yamazaki Suntory sherry, 60°
Couleur : Acajou
Alexandre m’en avait dis le plus grand bien … et je dois dire que je suis entièrement d’accord avec lui !
Un nez sur les épices (canelle) et l’amande (pâte d’amande) et sans doute a cause du souvenir tout frais de mes vacances en Toscane, j’y trouve du pannetone (du « cœur de pannetone » pour être précis !).
La bouche dévoile l’orge maltée fumée, et de franches notes de cerises marinées dans l’alcool.

On s’est regardé tous les 3, et on a dit : « top ». c’est vous dire. Ahahaha. Vraiment très bon.

3 – Miyagikyo 1990, sample « A », 58,3°
Couleur : Or
Bon, là faut avouer qu’on a été transcendés. On en avait déjà sirotés quelques uns et étions passé au cigare (Cohiba Robusto), et l’alliance était vraiment magique (je suis novice en cigare, pardonnez si c’est une ineptie …)
Au nez un côté frais, vanillé c’est tout de suite dégagé. On s’en serait bien aspergé dans le cou tant il dégageait une effluve gourmande.
La bouche merveilleuse de longueur, de douceur (malgré le degré d’alcool) et de complexité, sur les agrumes (citron) et les épices nous a franchement emballés.

On s’est regardé tous les 3, et on a dit : « wouaouh » (a peu près). c’est vous dire. Ahahaha. Vraiment très top.

a suivre : les écossais

mikadisa · Message non lu par **mikadisa** » 31 août 2006, 12:17

suite ...

1 – Mortlach 1993, 46% Muray MacDavid
Couleur : Ambré
Nez : Assez fermé, laissant toute fois transparaître des notes de sherry sur les agrumes, la pelure d’orange et caoutchouc.
Bouche : Confirmant la première impression du nez, elle assez fermée (neutre), petit côté cendré, texture huileuse avec de légères notes marines (sel marin, iode)
Finale très courte.

2 – Arran 1998 Sherry, cask # 120
Couleur : Ambré / or rouge
Nez : Chocolat amer fourré fruit rouge, agrume mais changeant, évoluant sur l’orge maltée grillée.
Bouche : cendrée, fruitée et florale (sur la fleur blanche, lilas) et la céréale, en finale on revient un peu sur le nez avec du « mon chéri » !
Finale : légèrement iodée, complexe et évolutive
Très agréable

3 – Benriach 1977 hogshead, 46.4% cask # 7662
Couleur : acajou
Nez : “typique sherry » --- agrumes, mandarine mure et très nettement du chocolat blanc (lait).
Bouche : savonneuse (sur le lait d’ânesse) , lavande et âcreté du bois sur la sciure.
Finale : très douce, moyenne et acreté.
Assez surprenant, défaut du bois mais pas déasgréable.

4 – Bowmore 1970 sherry butt, cask 4655, SV
Couleur : Jaune-vert
Nez : invitation au voyage, nous transporte de la mer à la montagne par ses notes d’algues et de foin coupé d’alpage ! légèrement fumé.
Bouche : nettement sur le beurre, beurre salé, floral, on peut dire du beurre provenant de vache ayant brouté des fleurs de printemps (« beurre de mai »), fumé. Une impression d’harmonie.
Finale : harmonieuse, on plane
J’achète !

Glen Rothes 1972, 56.6%, sherry butt 2d, SV
Couleur : Or soutenu
Nez : on vient d’ouvrir un bonbon macintosh au beurre, emballage or ! je ne peux pas dire mieux.
Bouche : SUBLIME - Sur l’épice (poivre, corriandre), le miel d’accacia et la paille sèche
Finale : longue, longue, sèche.
J’ai vraiment adoré. Sans doute un des meilleurs de la liste, et dans mon top 10 perso.

Balblair 1975, 57%, cask # 7289
Couleur : acajou
Nez : chocolat noir – mandarine napoléon (très net)
Bouche : très décevante, on est sur le vieux bois, la sciure, âcreté (acidité) très forte. Un peu de cire et de miel.
Pas bon, le bois est trop présent, âcreté dérangeante.

Mortlach 1957, 45.4%, cask #586, Gordon MacPhail
Couleur : Or Jaune
Nez : houlaaaaaa, on affaire a du très sérieux ici. Très harmonieux, élégant, beaucoup de mal a décrire la complexité des arômes qui se dégagent d’un tel whisky.
Fabuleux. F A B U L E U X ! (j'ai un peu laissé tombé mes notes en le dégustant c'est vous dire)

Toute belle dégustation, quelle chance d'avoir pu les tester et dire qu'ils ont été écartés pour la sélection du whisky live !! ça promet !!!!

ttn · Message non lu par **ttn** » 31 août 2006, 12:57

Et pourrait-on connaitre les raisons pour lesquelles ces malts (surtout les "excellents") ont été écartés?
Tony

mikadisa · Message non lu par **mikadisa** » 31 août 2006, 13:03

ttn a écrit :Et pourrait-on connaitre les raisons pour lesquelles ces malts (surtout les "excellents") ont été écartés?
Tony

il faut demander à Alexandre pour être certain

mais ... je pense que pour cette fameuse sélection des 50 fûts pour le whisky live, il a fallu départager une centaine d'échantillons, tous "valables", certains préselectionnés dans les chais d'autres envoyés par les distilleries/embouteilleur. Ils n'ont retenu que la crême de la crême ...

ttn · Message non lu par **ttn** » 31 août 2006, 13:18

Et pour les 50 futs retenus, on peut avoir des indices?
Tony

AlexandreV · Message non lu par **AlexandreV** » 04 sept. 2006, 12:00

ttn a écrit :Et pourrait-on connaitre les raisons pour lesquelles ces malts (surtout les "excellents") ont été écartés?
Tony

Je reconnais qu'il y a des choses excellentes dans ces échantillons. Nous en avons reçu des centaines en tout (plus de 200 en 3 mois minimum, et il y en a eu bien d'autres avant) et il a fallu départager les meilleurs.

A savoir qu'on ne peut embouteiller tout ce qui passe évidemment, donc pour le 1957 il y a eu plusieurs Mortlach, des Glen Grant et Strathisla...
Pour les Glenrothes et Bowmore de chez SV, ils ont de grandes qualités mais ils n'ont pas fait l'unanimité surtout que d'autres fûts de ces distilleries sortent déjà, alors on risquait de créer un "embouteillage"

Il en faut donc pour toutes les bourses et tous les goûts.

Donc c'est souvent une affaire de fût et ceux qui étaient proposés en "lost samples" étaient en dessous des gagnants. A noter qu'il s'agit de décisions "collégiales", et il est vrai que par moment il y a qq désaccords...

ttn · Message non lu par **ttn** » 04 sept. 2006, 12:03

Merci Alexandre. A t on des nouvelles concernant ce qu'emmène les indépendants "dans leurs valises"

?
Tony

nikos · Message non lu par **nikos** » 04 sept. 2006, 15:11

"La Maison du Whisky en partenariat avec Whisky Magazine a décidé de relever le défi de réunir plus de cinquante distilleries et autant de single casks exclusifs sélectionnés tout spécialement pour l’événement."

Comment interpréter le message :
- Est ce que chaque distillerie embouteille spécialement un fut pour l'occasion ?
- Est un embouteillage officiel systématiquement ou est ce effectué en majeure partie par des indépendants ?

Serai-je interdit bancaire à l'issue du WL ?
Alexandre, y a t il quelques infos que tu peux laisser filer à moins de deux semaines de la date fatidique ? :P