Voici l'histoire que j'ai entendue et lue un peu partout : les irlandais (et aussi les écossais) expatriés bien malgré eux (famine, paysans expropriés par les propriétaires terriens) ont créé le bourbon, qui a aujourd'hui un style bien spécifique et n'a plus de rapport avec le Scotch ou l'Irish whiskey. A partir de la prohibition, le whiskey irlandais, alors très populaire à cause des nombreux irlandais présents aux USA (parlait-on avant la prohibition de Scotch whisky aux USA ? je ne crois pas), a chuté dans les ventes à la suite des restrictions à l'exportation mises en place par les Anglais (dues aux vélléités d'indépendance des Irlandais). Les Canadiens ont profité de l'occasion pour créer un autre type de whisky, le blend, et le diffuser dans l'Amérique devenue "dry". C'est là que les écossais ont tiré leur épingle du jeu, et ont tellement bien vendu leur whisky que le whiskey irlandais a disparu des USA, la production de bourbon s'est écroulée, les Canadiens ont perdu leur monopole, et le mot Scotch est devenu synonyme de whisky, au point de faire oublier tous les autres. En cela les Ecossais ont été très forts en marketing, comme on dirait aujourd'hui, d'ailleurs le seul mot "Scotch" signifie whisky : quand on demande un Scotch dans un bar n'importe où dans le monde, tout le monde sait qu'il s'agit d'un whisky.jmputz a écrit :Je ne vois pas trop d'où vient l'information que le whisky provient des USA et du Canada... Cela ne me semble pas correspondre à la vérité historique...Whiskye a écrit :Mais historiquement le whisky provient plutôt d'Irlande, et ensuite des USA et du Canada.
Voilà à mon sens la confusion qu'il y a entre Scotch et whisky depuis que l'Ecosse est devenue leader dans ce domaine. Scotch et whisky ne font plus qu'un et c'est la raison pour laquelle la SWA défend autant les intérêts du "whisky".
Car je n'imagine pas des producteurs de vin, pour reprendre ton exemple, quel que soit leur pays, défendre le mot "vin", par contre ils défendront "Champagne" (quoiqu'il existe du Champagne californien qu'aucun procès n'a pu empêcher de produire) parce que c'est une appellation de région, comme ils défendraient un autre terroir qui leur appartiendrait. Mais qui pourrait venir à la barre défendre le mot vin tout seul, sachant qu'il n'y a pas de règles communes entre pays sur ce produit et qu'ils sont beaucoup à le réglementer chacun à leur manière ? Cela me parait inutile, sauf pour un pays qui aurait joué un rôle très important pour pouvoir décider de la définition à donner à un produit après coup, comme c'est le cas pour l'Ecosse avec le whisky. Ou pour reprendre ton autre exemple, pourquoi les Grecs défendraient-ils le mot "fromage" ?
Les Irlandais produisaient légalement du whisky depuis 1609 (Bushmills) et les colons des futurs USA du Bourbon bien avant que n'apparaisse le mot Scotch appliqué au whisky. Mais aujourd'hui, indiscutablement, le whisky est lié à l'Ecosse dans l'imagination des gens, et toute dégradation de son image dégrade celle du whisky écossais, même si l'Ecosse n'est pas le seul pays du whisky.
En résumé, les écossais se sont servis de la puissance britannique pour répandre et asseoir leur whisky partout dans le monde (régiments des Highlanders, blocus des exportations irlandaises, publicité à Hollywood, etc.), au point d'en faire un seul et même mot sous deux vocables différents : Scotch et Whisky, Scotch impliquant whisky, alors qu'on a Irish whiskey, Japanese whiskey, Tennessee whiskey, etc. Sans l'Union Jack ils n'y seraient certainement jamais parvenus.
Il y a un reportage diffusé sur Arte et Planète qui reprend ces explications, ainsi que le livre "La légende du whisky" de Patrick Mahé. Qu'en penses-tu ? Pour ma part, je trouve ces explications bien fondées.
Sinon impossible bien sûr de dire qui a produit le premier whisky, des Irlandais ou des écossais, d'autant plus qu'il n'existait pas de nations de ce nom à l'époque. On a découvert des fragments de poterie très anciens sur une île des Western Isles, qui contiendraient des traces de whisky, recherche financée par Glenfiddich ! De là à l'appeler Scotch et à en faire l'ancêtre du Scotch actuel...
