Un whisky en 2 min...

[ttn]

Peut être aurait il été judicieux d'attribuer un autre nom à ce "breuvage" indien (quelque chose de plus exotique ou plus typique) afin qu'il n'y ai aucune confusion possible, en tout cas dans l'esprit du consommateur lambda!
Tony

[jmputz]

Un bon moyen de faire passer le Scotch pour le seul whisky au monde. Un tour de passe-passe vieux comme le monde, qui a permis à l'Ecosse de devenir le plus grand exportateur de whisky. Quand on sait la place que Diageo a dans la SWA, c'est encore mieux joué.

Je trouve assez normal qu'une firme qui produit 30 à 40 % (si ce n'est beaucoup plus) du whisky écossais soit représenté au niveau de la SWA (même si la représentation se fait au niveau de la présidence du conseil d'adminstration)...
La SWA représente 95% des producteurs de whisky écossais. Ils ont pour but non seulement de défendre l'appellation "Scotch", mais aussi l'appellation "whisky" qui ne peut pas être n'importe quel alcool... Il y a une définition assez stricte. On en a déjà parlé en long et en large sur ce forum, entre autres à propos d'un whisky à la chataigne en provenance de l'Ile de Beauté. Je pense pas qu'il faut chercher le diable partout... D'ailleurs la présidence appartenait au groupe Edrington jusqu'au début de cette année. Mais c'est vrai qu'on vend plus de Johnie Walker frelaté en Inde que de Macallan...

[ttn]

Je pensais que Diageo avait récemment cédé la présidence de SWA...
Tony

[jmputz]

Exact.
J'ai reçu le rapport annuel de la SWA de Campbell Evans.

Le conseil d'administration est formé par les personnes suivantes:

Richard Burrows, Chivas Brothers, (Chairman) = Pernod Ricard
Paul Walsh, Diageo (Vice chairman)
Graham Stevenson, Blairmohr (Treasurer)
Allan Burns, Diageo
Ian Curle, Edrington
James Espey, Whyte & Mackay
Bill Farrar, Edrington
Peter Gordon, William Grant
Tom Flocco, Beam Global Spirits
Garry Gray, John Dewar
Mike Keiller, Morrison Bowmore
Paul Neep, Glenmorangie
Christian Porta, Chivas Brothers
Pierre Pringuet, Chivas Brothers
Ken Robertson, Diageo
Alex Short, William Grant

[ttn]

Et on y trouve des choses intéressantes dans ce rapport?
Tony

[whiskye]

On en a déjà parlé en long et en large sur ce forum, entre autres à propos d'un whisky à la chataigne en provenance de l'Ile de Beauté.

Qui s'est avéré être du whisky, non ? Il serait naïf de croire que la SWA ne défend pas que ses intérêts. Il suffit de voir qui dirige cette "association". Le whisky est certes un nom issu du gaélique, mais qui a revêti bien des aspects, à commencer par son petit frère, le bourbon, qui lui ne vieillit que 2 ans minimum, et qui peut pourtant porter le nom de whisky. Et si on a pu faire du whisky américain, pourquoi pas du whisky indien ? Il ne s'agit là pour moi que d'un rapport de forces, cela dit ça m'étonnerait que la vieille Europe arrive à faire plier les Indiens, sur ce point comme sur bien d'autres, ils ne sont plus prêts à se laisser faire, même en Belgique (enfin en Wallonie)

[jmputz]

Et on y trouve des choses intéressantes dans ce rapport?
Tony

Personnellement, je trouve que oui...
Mais j'ai parlé avec eux le mercredi... Je n'en suis arrivé qu'au lundi après-midi dans mon "rapport" pour le forum.

[whiskye]

Ne pas oublier qu'il s'agit d'un site sur le Scotch whisky, et non sur l'univers du whisky. D'où probablement la tentation de considérer que le seul Scotch peut porter cette dénomination.

« En aucun cas ne réduisez l'orge dans le whisky. Il lui faut des années pour arriver à maturité, c'est un produit d'exportation inestimable en dollars, caractéristique de la domination britannique » Winston Churchill.

« Si les Irlandais pratiquent la triple distillation, c'est parce que les deux premières sont ratées. » Boutade écossaise

Il reste probablement encore aujourd'hui quelque chose de ce sentiment de supériorité.

[AlexandreV]

L'image du whisky est essentiellement attachée aux USA, à travers les films (policiers, westerns) et la littérature...

A lire ou à relire cette thèse:

http://maitrisewhisky.free.fr/maitrisewhisky.pdf

Je crois que ces vieux stéréotypes sont toujours d'actualité, la culture britannique s'exportant peu à travers les films (400 films/an aux USA, 25 en GB... 150 en France), à cause du contrôle de l'industrie américaine sur le marché britannique libéralisé :?

Bien sûr, la pub essaie de rattraper le coup, mais les vieux archétypes ont la peau dure ;)

Il me paraît normal que la SWA veille à l'image de ce produit qui provient essentiellement de leur terroir (les Irlandais ayant qq peu perdu la bataille).

[whiskye]

J'ai laissé une note à ce sujet sur Wikipédia.

[whiskye]

Il me paraît normal que la SWA veille à l'image de ce produit qui provient essentiellement de leur terroir (les Irlandais ayant qq peu perdu la bataille).

Ils ont bien entendu le plus grand intérêt à s'affirmer comme les seuls producteurs de whisky de qualité. Mais historiquement le whisky provient plutôt d'Irlande, et ensuite des USA et du Canada. La SWA ne défend le whisky que pour ses seuls intérêts. On peut imaginer que les Indiens fabriquent du whisky, le vendent à leur milliard d'habitants, deviennent extrêmement riches et ne finissent par racheter des distilleries écossaises. Comme l'a fait le Japon, qui produit d'excellents single malt. Dans le domaine du whisky aussi, la bataille devient mondiale.

[jmputz]

Je me demnade dans quelle mesure on n'est pas en train d'écrire un peu n'importe quoi dans ce topic.
Evidemment que la Scotch Whisky Association défend les intérêts de l'industrie Ecossaise du whisky, et dans cet ordre précis.
Normal que les producteurs de whisky soient représentés dans cette association. Mais ceux qui ont bien regardé la composition du conseil d'administration verront que des groupes français (Pernod Ricard) y sont représentés, ainsi que des groupes américains (Jim Beam). Donc parler de domination britannique est un peu stérile comme discussion.
J'imagine qu'ily a également des associations de producteurs de vin en France qui défendent les intérêts de leur production, à moins que ce ne soient des producteurs de lait qui défendent les intérêts des viticulteurs, et vice-versa.
Cec dit, le whisky répond à une définition très précise (elle se trouve quelque part sur ce forum), et ce que quelle qu'en soit l'origine.
La bagarre entre la SWA et l'Inde ne concerne absolument pas le fait que l'Inde produit de l'alcool répondant à ces critères et qu'elle le nomme "whisky"!
Si un jour la France se mettait à produire de l'alcool de pommes, et la mettait sur le marché sous l'appellation "Whisky", toute association défendant les intérêts du whisky serait en droit de protester. Le whisky doit être un alcool de grain...
Le problème qui a opposé la SWA à l'Inde provient du fait que d'après les statistiques Indiennes, environ 1% du whisky vendu en Inde est du Scotch whisky (donc du whisky en provenance d'Ecosse, et répondant aux exigences pour avoir droit à la dénomination de Scotch: 3 ans minimum en fût de chêne SUR LE TERRITOIRE écossais). Or les exporations à partir d'Ecosse ne couvraient qu'un demi pourcent de cette consommation. D'où la suspicion que l'autre moitié est du whisky NON écossais vendu sous le label Scotch whisky...
Un peu l'affaire de la fetta Danoise ou Française ou du camembert népalais.

Alors pourquoi aurait-t-on le droit d'utiliser le terme de whisky (ou whiskey) pour qualifier un alcool fabriqué à partir d'une base formée par un alcool quelconque, auquel on aurait simplement ajouté un arôme de whisky. Cet alcool a parfaitement le droit d'exister et d'être vendu, mais certainement pas sous la dénomination whisky, parce que ne répondant en rien à la diéfinition du mot "whisky"...
Si on en fait une variante avec un goût de pomme, et qu'on le vende sous l'appellation "Calvados", est-ce que l'association des producteurs de Calva n'intenterait-elle pas une action en justice? Bon, je sais que le Calvados est une appelleation d'origine contrôlée. Il suffirait donc de lancer ce produit à partir de la Normandie, et le tour serait joué...

[Skyisblue]

merci pour ces précisions JM. J'ai lu trop vite mais d'apres l'article du 2 mai sur
http://www.scotchwhisky.net/news/index.php#pre
Il n'y aurait pas un problème plus large?

[jmputz]

Mais historiquement le whisky provient plutôt d'Irlande, et ensuite des USA et du Canada.

Oui, les moines irlandais ont importé la technique de la distillation en Ecosse à une époque qui précédait la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb...
Je ne vois pas trop d'où vient l'information que le whisky provient des USA et du Canada... Cela ne me semble pas correspondre à la vérité historique...

[jmputz]

Désolé, pas le temps de traduire...<hr>

India is the world's biggest 'whisky' market. With a population of over one billion and rapid economic growth, it should be a happy hunting ground for the Scotch Whisky industry. Yet Scotch accounts for a tiny proportion of the overall Indian market - under 1% of 100 million cases. In 2005, exports amounted to only £26 million.

For many years EU spirits, including Scotch Whisky, have faced enormous barriers to entering the Indian market. At present, India applies an import tariff, or 'Basic Customs Duty' (BCD), on imported spirits of 150%. Although consistent with India's WTO obligations, this is extremely high by international standards.

However, India also levies an 'Additional Duty' (AD) on imported spirits, purportedly in lieu of state excise duties. In practice, it is generally levied at a significantly higher rate than on domestic products, and thus would appear to breach India's WTO obligations. The effect is to increase the total federal duty burden on imported spirits to between 225% and 550%.

In India, as in markets elsewhere, high tariff barriers have led to a significant grey market and to counterfeit. Research undertaken for the Indian Government suggested that if the BCD were reduced to 75%, tax revenues would increase by some 500%, primarily as a result of imports being redirected from unofficial channels into the duty-paid market.

Naturally, if the AD were alsoremoved, the same logic would apply. In other words, high duties currently serve nobody's interests, apart from the bootlegger.
After many years of frustrated lobbying to secure fair market access
for EU spirits to the Indian Market, CEPS
- The European Spirits Organisation, decided in June to lodge a complaint with the European Commission under the Trade Barriers Regulation (TBR). This is a mechanism that worked well in addressing another problematic market in 2005, where a complaint submitted by the Association led to a satisfactory negotiated solution in Uruguay.

Together with CEPS colleagues and Rick Connor, Chairman of the Association's India Working Group, both Gavin Hewitt and Pete Wilkinson visited the market frequently in 2005 in order to gather intelligence for the complaint, and to emphasise to the Indian Government the EU industry's strong preference for a satisfactory negotiated solution that would give the industry fair market access.

The Commission report on the TBR complaint will be published in early May
2006. The report will state whether or not the Commission believes the CEPS complaint is well founded under WTO rules. The emphasis under the TBR is on securing a rapid, practical resolution. Negotiations with the Indian authorities will therefore take place during the investigation itself. It may be that a solution can be agreed before summer 2006. If not, then the complaint is likely to go to dispute settlement under the World Trade Organisation.

With three successful industry WTO Panels for similar discriminatory taxation in the past, against Korea, Chile, and Japan, the Association believes that the prospects for another success are good.