Horizontal ou vertical ?

[Smokey-Kong]

Lors d'une dégustation certains whiskies s'expriment massivement dès la première approche ; par exemple le Laphroaig Cask Strength, ou encore le Bowmore Berry Bros 93, et certaines finitions qui misent tout sur la puissance du fût et du cru qu'il a contenu : grenache, sauterne... Passée l'opulence initiale, il n'y a pas forcément grand-chose derrière, bref, ça manque de profondeur ; ce sont pour moi des malts "horizontaux".

D'autres se révèlent plus lentement aux amateurs patients, ils ont quelque chose à dire de neuf à chaque nouvel essai : Longmorn 25 YO, Ardbeg 17 YO, Bowmore Prestonfield 24 YO , ce sont des malts construits sur plusieurs étage, plutôt "verticaux".

Bien sur ce n'est pas une séparation nette et il y a souvent combinaison des deux aspects, l'idéal étant la combinaison des deux.

Chacun est bien sûr libre d'apprécier un genre ou l'autre, mais il me semble que la tendance - pas tant sur ce forum qu'ailleurs - soit de favoriser les premiers au détriment des seconds. Il serait bien dommage que cela devienne la règle comme dans le monde du vin. Là j'en profite pour dire tout le mal que je pense des gourous genre Parker, qui se font les propagandistes de vins puissants et immédiats, faciles à appréhender et souvent superficiels, au détriment de la véritable expression du terroir, forcément plus subtile et donc plus délicate à saisir. Le goût du consomateur s'en trouve déformé, et les vignerons qui font un vin typique pénalisés. Je ne souhaite pas du tout qu'un telle évolution se fasse dans le monde du whisky, ce que la multiplication des "finitions" me ferait craindre. Et vous ?

Slainte

S-K

[bottler]

Les commerçants préfèrent pousser ce suit est facile à goûter, immédiat, saisissant. C'est plus facile à vendre.

Et il y a suvent (pas toujours) une sorte de connivance entre les commerçents et les critiques. Chacun a besoin de l'autre. Et les critiques écrivent et sont écoutés.

De plus, quand on déguste à la Parker des dizaines ou centaines déchantillons par jour, on ne peut pas appréhender trop de ubtilités. La physiologie du goût a ses containtes, m^me lorsqu'on s'appelle Parker.
Le fait est aussi qu'il s'adresse à la masse, et la masse veut des vins immédiates, parce que elle n'y connaît pas grand chose. La connaissance demande du temps, de l'argent, et des aptitudes.

Ce qui fait appel à la patience et à la réflexion n'intéresse qu'une petite fraction de la clientèle des dégustateurs institutionnels.

Tirer vers la haut est une sorte d'ascèse à laquelle se livrent peu ou pas du tout ces gens là qui gagnent mieux leur vie en disant ce que tout le monde veut entendre.

Le bruit ne fait pas de bien...

[whiskye]

En même temps, il n'y a jamais eu autant de petits producteurs de vin à faire des choses originales et qui sentent le terroir, avec autant de qualité. De même en Ecosse, où de petites distilleries sont rachetées ou se construisent. On parle de Parker parce qu'il est pour toute une catégorie d'amateurs un symbole de ce qu'il ne faut pas faire, mais à côté de lui, il y a une tendance inverse. Les deux peuvent coexister sans grand souci à mon avis.

[bottler]

En même temps, il n'y a jamais eu autant de petits producteurs de vin à faire des choses originales et qui sentent le terroir, avec autant de qualité. De même en Ecosse, où de petites distilleries sont rachetées ou se construisent. On parle de Parker parce qu'il est pour toute une catégorie d'amateurs un symbole de ce qu'il ne faut pas faire, mais à côté de lui, il y a une tendance inverse. Les deux peuvent coexister sans grand souci à mon avis.

Bravo d' échapper au matraquage de la "pensée uniique" dans le domine du whisky ou des vins. Ce n'est pas donné à tout le monde.

[whiskye]

C'est un peu mon cheval de bataille, c'est aussi de plus en plus "tendance", et c'est tant mieux finalement. Dans le domaine du vin, je privilégie les petits producteurs en AB ou biodynamie, qui offrent souvent d'excellents vins à des prix très compétitifs, même des vins de Pays. Ces vins ont souvent un côté terroir très marqué (trop pour certains) dû à une culture et un mode de fabrication très traditionnels mais très poussés scientifiquement. Dans le domaine du whisky, c'est plus difficile de trouver ce genre de produits, mais on voit qu'avec relativement peu de moyens, on peut faire des choses excellentes.

[WhiskyWalker]

Intéressant et grand débat...

Je suis naturellement aussi d'accord avec vous sur les principes développés précédemment à quelques nuances près...Je me demande en effet dans quelle mesure le whisky ne se démarque pas quelque peu du vin (ceci dit je n'y connais pas grand chose en pinard, donc si je délire surtout faites-moi signe...).

Je suis convaincu que des whiskies à caractère horizontal (ou simple, ou directs, ou moins complexes...chacun son aop...) ont leur droit de citer et ne s'opposent en rien à des malts plus verticaux, subtils, complexes...Cette diversité crée,à mon sens, l'originalité de la planète whisky... Mon crédo est "Pour chaque moment son whisky et chaque whisky a son moment...". Je me vois mal vider des grands drams d'Ardbeg Provenance 1974 avec des amis au coin d'un bar enfumé, un samedi soir. Quand nous sommes occupés à nous tordre de rire en écoutant la dernière aventure du pote Marcel qui, décidément n'en rate pas une, je vous assure qu'un verre de "Very Young" (ou mieux de Still Young) me ravit tout autant...Le plaisir est juste différent...

La mode des whiskies jeunes, francs et directs (même s'ils peuvent manquer de subtilité parfois...) n'est pas un détournement du goût du produit. Seuls peut-être les "finishes" sauvages et vulgaires (cad sans nuances ni équilibre :x ) seraient à comparer avec cette mode des vins surboisés qui vous explosent au palais au détriment de la finesse du produit.

Un Laffie quarter cask est jeune, direct, simple mais excellent, un Laffie 1974 31yo est profond, complexe, évolutif...et excellent aussi. Mais ce ne sont que deux facettes, deux manière d'appréhender deux superbes drams de Laphroaig. Et la liste peut s'allonger...Talisker, Lagavulin, Aberlour (et oui les A'bunadh ne sont pas de vieux whiskies...et Aberlour 30yo c'est très bon aussi... Highland Park (enfin surtout les 12yo d'il y a quelques années...)....Bon, je m'arrête.

En conclusion, je trouve que la clé réside dans le contraste, la diversité et le choix du bon malt pour le bon moment.

Slainthe!

[whiskye]

C'est vrai qu'il n'y a pas les cépages dans le whisky, mais il y a la tourbe, qui est un goût facilement identifiable. Les vins qui plaisent le plus facilement sont aussi des vins qui vont s'accorder avec un barbecue, un repas mexicain Tex-Mex, etc., pas la peine donc de se donner de la peine à chercher quelque chose de raffiné, d'ailleurs peut-être que ces vins simples d'accès sont les mieux appropriés dans ce cas. Cela dit, je me souviens avoir bu un vin en Espagne avec des tapas, qui avait le goût de la vanille. Et là c'est trop, il n'y a plus aucune harmonie possible. Mais quelque chose de simple et de bien équilibré, pourquoi pas ?

[Smokey-Kong]

Tirer vers la haut est une sorte d'ascèse à laquelle se livrent peu ou pas du tout ces gens là qui gagnent mieux leur vie en disant ce que tout le monde veut entendre.

Très bon et très finement observé comm toujours, celle-là je la reprends à mon compte !

J'espère ne pas m'être trop mal exprimé au départ; tout comme WW et certainement la plupart d'entre vous, j'apprécie les whikies francs et directs au moment qui convient, idem pour les vins. Ce que je ne souhaite pas c'est que, pour des raisons de facilité commerciale clairement exposées plus haut, des producteurs se mettent à singer le style puissant et immédiat qui est naturel chez certains whiskies, par le biais de finitions corsées entre autres, et que l'on y perde en authenticité ; c'est bien ce qui s'est produit dans le monde du vin ou nombre de vignerons tentent d'obtenir des vins explosifs style Chateauneuf-du-Pape (pour plaire à Parker) et dénaturent leur produit. Encore une fois, j'aime beaucoup les chateauneuf, le problème n'est pas là ; un Margaux qui singe les côtes-du-Rhône méridionaux non !

Slainthe

S-K

[whiskye]

On voit ça dans le film Modovino, où un spécialiste de chez Christie's dit ne pas reconnaître un Bordeaux célèbre après le passage de Parker et Michel Rolland. Mais leurs ventes ont explosé, hélas !

[ttn]

Tout pareil que WW :

"Pour chaque moment son whisky et chaque whisky a son moment...".

Tony

[WhiskyWalker]

Tirer vers la haut est une sorte d'ascèse à laquelle se livrent peu ou pas du tout ces gens là qui gagnent mieux leur vie en disant ce que tout le monde veut entendre.

Très bon et très finement observé comm toujours, celle-là je la reprends à mon compte !

J'espère ne pas m'être trop mal exprimé au départ; tout comme WW et certainement la plupart d'entre vous, j'apprécie les whikies francs et directs au moment qui convient, idem pour les vins. Ce que je ne souhaite pas c'est que, pour des raisons de facilité commerciale clairement exposées plus haut, des producteurs se mettent à singer le style puissant et immédiat qui est naturel chez certains whiskies, par le biais de finitions corsées entre autres, et que l'on y perde en authenticité ; c'est bien ce qui s'est produit dans le monde du vin ou nombre de vignerons tentent d'obtenir des vins explosifs style Chateauneuf-du-Pape (pour plaire à Parker) et dénaturent leur produit. Encore une fois, j'aime beaucoup les chateauneuf, le problème n'est pas là ; un Margaux qui singe les côtes-du-Rhône méridionaux non !

Slainthe

S-K

Alors là, je ne peux que partager ton point de vue mon cher Smokey!

[whiskye]

A propos du whisky bio : http://liberation.fr/page.php?Article=380275

[Serge]

A propos du whisky bio : http://liberation.fr/page.php?Article=380275

Intéressant ! J'ai cherché un site web mais je n'ai pas trouvé...

[Serge]

En même temps, il n'y a jamais eu autant de petits producteurs de vin à faire des choses originales et qui sentent le terroir, avec autant de qualité. De même en Ecosse, où de petites distilleries sont rachetées ou se construisent. On parle de Parker parce qu'il est pour toute une catégorie d'amateurs un symbole de ce qu'il ne faut pas faire, mais à côté de lui, il y a une tendance inverse. Les deux peuvent coexister sans grand souci à mon avis.

Bravo d' échapper au matraquage de la "pensée uniique" dans le domine du whisky ou des vins. Ce n'est pas donné à tout le monde.

Hmmm, ça me fait penser à un malt que je n'avais pas aimé il y a quelques jours, et qui semble-t-il "devait" être très bon... J'ai reçu une volée de bois vert par email le jour-même de la publication de mes commentaires sur mon p'tit site !