Venez ici pour discuter de whisky et de distilleries, mais aussi de la distribution de celui-ci. Où achetez-vous votre whisky: caviste, grande surface, etc...
cthulhu a écrit :En effet, mais ils sont en ordre alphabetique, pas par classement. Un peloton assez conservateur, dis donc: 2/3 sont des Islay, le reste, des Talisker, Brora, Clynelish, Farclas, Macallan et le Dalmore bien connu. Tout est habitue aux places de tete.
Serge -- ok, je vois. Donc "pivot" est mieux, puisque tu compares autour de ca et pas en dessous du Graal. Pauvre Bernard. Toute cette agitation autour de lui, ca fait brouillon (quelle culture!)
En tout cas, si tu goutes du Laphroaig 10 avant chaque degustation, c'est pas etonnant que le pantheon soit majoritairement tourbe! Tu ne dois sentir passer aucun Lowlander apres ca. Haha!
Puisque tu m'apostrophes, je croyais que pour Bernard, c'était plutôt le Beaujolais ?
Sinon, Laphroaig 10 c'est pour les dégust de tourbés. Bien sûr, pour les autres faut d'autres "benchmarks".
Serge a écrit :Bon, j'ai composé une réponse longue et circonstanciée mais le forum m'a déloggé pendant ce temps et j'ai donc tout perdu. Aïe. Je vais m'y remettre plus tard - et probablement écrire le contraire.
Vi, c'est le problème avec ce forum. Passé un certain temps (30 min ?) il te délogue automatiquement, et apparemment, il ne voit pas que tu es en train de rédiger un post, ou il ne considère pas ça comme une activité.
Une astuce pour contrecarrer ça: tu te relogue quand il te le demande, puis tu fais tu reviens en arrière (flèche vers la gauche en haut du navigateur normalement) jusqu'à retrouver ton post prêt à envoyer. Tu cliques sur "envoyer", et là, ça marche puisque tu es de toute façon relogué.
Quand tu vas rédiger un long post, ou si tu es simplement occupé pendant que tu postes, utilise une page word à côté, c'est ce que je fais et ça évite tous les désagréments. Tu le rédiges sur word et le copie/colle une fois fini. C'est également beaucoup plus pratique pour la relecture.
When I'm good, I'm verry, verry good. But when I'm bad, I'm better.
pompix a écrit :j'ai l'exemple d'un amateur de bière qui décrit ses dégustations avec une froideur incroyable
Ce qui pour moi serait plutôt une qualité. Moi même, j'essaie toujours de me détacher le plus possible de mon j'aime/j'aime pas pour être le plus analytique et le plus objectif possible.
Je reviens là-dessus pour dire que tu peux rédiger une note de dégustation avec le plus d'objectivité possible et une bonne analyse sans pour autant être froid comme la pierre. Le mec en question ne me permet pas de me rendre compte si il est plus intéressant de goûter une kro ou une Westvleteren 12...
J'en ai relevé pas mals des mecs (dans le monde du vin) qui font ça et je comprend pas le cheminement d'ailleurs..
Est-ce simplement un problème de forme??
Mais quand je lis "Domaine du Vieux Télégraphe 99, nez de griottes, mûres confites, fourrure, bouche puissante, tanin serrées, finale longue. 90/100".. Je ne sais pas si je suis le seul mais pour moi, çe ne me parle que trop peu!!
On pourrait faire la même description avec un CDR de 2009!!
