Elements du goût d'un whisky

Serge · Message non lu par **Serge** » 07 nov. 2005, 17:53

laphroaig c moi a écrit : Entièrement d'accord. A ce sujet au live, Mme McEwan m'expliquait que chez Bruichladdich, ils ont le droit de faire ce que d'autres n'ont pas le droit de faire, notamment en matière de finitions, parce qu'ils sont une toute petite entreprise Je me demande si la raison n'est pas plutôt qu'ils ne sont pas membres de la SWA.

Hum, je ne veux pas mettre en doute ton anglais, bien sûr, mais peut-être voulait-elle plutôt dire qu'ils peuvent "se permettre" de faire etc. Sinon, sa réponse est plutôt bizarre...

laphroaig c moi

Serge a écrit :
laphroaig c moi a écrit : Entièrement d'accord. A ce sujet au live, Mme McEwan m'expliquait que chez Bruichladdich, ils ont le droit de faire ce que d'autres n'ont pas le droit de faire, notamment en matière de finitions, parce qu'ils sont une toute petite entreprise Je me demande si la raison n'est pas plutôt qu'ils ne sont pas membres de la SWA.
Hum, je ne veux pas mettre en doute ton anglais, bien sûr, mais peut-être voulait-elle plutôt dire qu'ils peuvent "se permettre" de faire etc. Sinon, sa réponse est plutôt bizarre...

C'est qu'il serait vexant... Pourtant Skyisblue pourra te confirmer que la consommation du whisky augmente sérieusement mes facultés à parler anglais...

. Bon peut-être une erreur de ma part, après tout pendant le live avec tout ce monde dans le palais et sur mon palais

, mais franchement je suis assez sûr de mon coup, elle a dû employer le terme "allowed to", ou "we have the right to". Le fait de ne pas être membre de la SWA peut-il avoir une incidence sur ce que les distilleries peuvent faire ou ne pas faire ? Ou Mme McEwan avait-elle elle aussi abusé des flacons présentés sur son stand

Serge · Message non lu par **Serge** » 07 nov. 2005, 18:45

laphroaig c moi a écrit :
Serge a écrit :
laphroaig c moi a écrit : Entièrement d'accord. A ce sujet au live, Mme McEwan m'expliquait que chez Bruichladdich, ils ont le droit de faire ce que d'autres n'ont pas le droit de faire, notamment en matière de finitions, parce qu'ils sont une toute petite entreprise Je me demande si la raison n'est pas plutôt qu'ils ne sont pas membres de la SWA.
Hum, je ne veux pas mettre en doute ton anglais, bien sûr, mais peut-être voulait-elle plutôt dire qu'ils peuvent "se permettre" de faire etc. Sinon, sa réponse est plutôt bizarre...
C'est qu'il serait vexant... Pourtant Skyisblue pourra te confirmer que la consommation du whisky augmente sérieusement mes facultés à parler anglais... . Bon peut-être une erreur de ma part, après tout pendant le live avec tout ce monde dans le palais et sur mon palais , mais franchement je suis assez sûr de mon coup, elle a dû employer le terme "allowed to", ou "we have the right to". Le fait de ne pas être membre de la SWA peut-il avoir une incidence sur ce que les distilleries peuvent faire ou ne pas faire ? Ou Mme McEwan avait-elle elle aussi abusé des flacons présentés sur son stand

Non non non, je ne veux pas te vexer... Mais si elle a employé 'allow', justement, cela peut vouloir dire qu'ils "peuvent se le permettre", alors que si elle a employé "we have the right to" alors là ça veut bien dire qu'ils en ont le droit.
Les obligations légales en matière de production sont effectivement souvent suscitées par la SWA, mais lorsqu'elles entrent en vigueur par le biais de je ne sais plus quel corps législatif anglais (et européen), tout le monde doit s'y soumettre. Y compris ces diablotins de chez Bruichladdich ! Et n'en déplaise à Barbara McEwan...

Eh, sans rancune, hein ?

laphroaig c moi

Malheureusement je n'ai pas d'enregistrement de ses propos...

. Mais on peut imaginer une réglementation de la SWA qui n'aurait pas été étendue par le corps législatif dont tu parles. Mais peut-être je me goure... Le mystère restera à jamais enseveli dans l'enceinte du palais Brongniart... (sauf si quelqu'un à un contact chez Bruichladdich pour poser la question

).

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 07 nov. 2005, 20:00

Arrêtez de parler de Bruichladdich je viens juste de perdre une enchère sur ebay sur un 1970 à cause de cette satané connection internet qui marche au ralentis

Heureusement qu'on en voit souvent !

laphroaig c moi

PNicolas a écrit :Arrêtez de parler de Bruichladdich je viens juste de perdre une enchère sur ebay sur un 1970 à cause de cette satané connection internet qui marche au ralentis Heureusement qu'on en voit souvent !

Tu disais, cette satanée connexion internet qui t'a fait économiser combien

?

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 07 nov. 2005, 20:11

151 euros, plus ou moins la côte

Fait ch... pour une fois où je suivais la fin des enchères

Mais si la connection est pas hyper rapide impossible d'être réactif

PeatFrog · Message non lu par **PeatFrog** » 07 nov. 2005, 22:06

Serge, j'ai une question. Peux-tu valider cette affirmation que j'ai entendu disant que plus un malt passe du temps dans un fût, plus son goût sera influencé par le bois et moins par son ancien contenu. Et moins le Whisky passera du temps dans un fût, plus son goût sera influencé par son ancien contenu et moins par le bois ?

D'après moi, c'est très logique mais je n'ai jamais pu valider ces dires.

Martin

Serge · Message non lu par **Serge** » 08 nov. 2005, 01:16

Martin, oui c'est vrai à mon avis. Le whisky continue à extraire les composants du bois longtemps après qu'il ait absorbé le liquide précédent, notamment en pénétrant les couches de plus en plus profondes, bien que cela se fasse sans doute de plus en plus doucement. Si on goûte de jeunes whiskies veillis en 1st fill oloroso (par exemple les très jeunes Ardbeg ou Bunnies SMWS récents - vieillis en gordas) le sherry est sans doute plus présent "en tant que tel" que dans le même whisky qui aurait vieilli dix ans de plus.
Les embouteilleurs le savent bien, le whisky "pompe" le contenu précédent très, très vite (on m'a déjà dit que c'est quasi-instantané) car en plus l'alcool ouvre les pores du bois, et c'est après que la "maturation" se fait. Il suffit souvent de quelques jours - et il suffit de goûter par exemple les derniers Bruichladdich qui ont passé seulement 5 ou 6 jours dans des fûts de vin.

whiskygalore · Message non lu par **whiskygalore** » 08 nov. 2005, 10:50

PeatFrog · Message non lu par **PeatFrog** » 08 nov. 2005, 15:58

Donc si la situation géographique, l'emplacement, la végétation, le type et la force du vent à cet emplacement, les embruns, les tempêtes, l'air marin (salin), la méthode de production, le savoir faire, etc. jouent un rôle sur la maturation d'un whisky tout comme le bois et la tourbe, on parle bien ici de "terroir" n'est-ce pas ?!? Pour moi un produit du terroir, c'est le fromage de Charlevoix, le miel des îles de la Madeleine, le confit canard du Périgord, etc. Tout bon produit typé provenant d’une région typé. Bien sûr qu'il est imitable ce terroir pour ne pas dire copiable sans que ce mot fasse des ballounes dans les oreilles des puristes. Mais c'est bien là et c'était là bien avant que des mercantiles se mettent à vouloir l'imité que se soit par passion ou par dérision. Faut rendre à César ce qui revient à César. C'est mon sang Écossais qui parle ... ;)

laphroaig c moi

whiskygalore a écrit :A noter que dans le Scotch, on ne peut utiliser que 100% d'orge maltée, ce qui empêche le mélange de céréales qui permet d'augmenter la palette aromatique du Bourbon, procédé qui, toutes proportions gardées, ressemble à celui du mélange de cépages en Charente. D'où l'intérêt de tourber cette orge !

Entièrement faux ! Dans le scotch on peut tout à fait pratiquer le mélange de céréales, ça s'appelle le blend et c'est moins bon (enfin je trouve). Alors dire qu'on tourbe pour pallier cette impossibilité...

Soup · Message non lu par **Soup** » 08 nov. 2005, 16:52

Ben oui, en plus la tourbe à l'origine c'était juste pour sécher le malt, comme l'a si bien expliqué peatfrog dans ce même sujet... Et si les whiskies d'islay sont pour la plupart tourbés, c'est qu'il n'y a parait-il qu'à se baisser pour trouver de la tourbe sur cette ile, donc autant utiliser ce combustible plutot qu'un autre...

whiskygalore · Message non lu par **whiskygalore** » 09 nov. 2005, 10:24

Skyisblue · Message non lu par **Skyisblue** » 09 nov. 2005, 10:54

seul pour moi le micro-climat a de l'importance

c'est bien là le problème, tu élabores des théories alors que tu n'a même pas un pieds dans le métier et dont tu ne connais même pas les fondements. Je te renvoie par exemple, rien que sur l'influence du degré d'alcool lors du remplissage des fûts sur le vieillissement, au dernier Whisky Mag au chapitre Whisky technique de Ian Wisnieswski

Quand à la chimie du processus de vieillissement, ce n'est pas mieux:

j'attends toujours qu'on m'explique comment du miel de bruyère peut rentrer dans un fût de whisky ? Y a t-il tellement d'abeilles qui viennent butiner sur Islay, à moins que ce ne soit les midges ?

des molécules se créer lors des échanges bois/ancien/nouveau contenu/oxydation/etc... qui peuvent être les mêmes que dans par exemple le miel... Sinon t'as pas fini: chocolat, pneu, poisson, etc..

je pense qu'il s'agit davantage ici d'une association d'idées.