Le whisky, sujet du prochain bac? Considérations Philosophiques.

[Muzo]

Je peux? Je peux?
J'avais déjà ronchonné, je crois, plus tôt dans l'année. Aujourd'hui encore, personne ne me sonne, mais je donne mon avis. C'est bien évidemment JBrice qui a raison sur le fond dans cette affaire, mais, pour ainsi dire, il l'a bien cherché. Le passage le plus hallucinant dans cette discussion fut toute la partie sur la note moyenne de nos deux Laphroaigs.
Or, il semblerait que, bien que nous énoncions régulièrement de sages gardes-fous, la vérité est que donner une note pour un whisky est à peu près dépourvu de sens. La solution tient dans cette phrase: "Ma femme n'aime pas les betteraves".
Car, c'est exactement cela le noeud du problème. On peut, sur son échelle subjective individuelle, poser une note sur un whisky. A la limite, on peut, grâce à ces notes, se faire une idée des goûts de chaque individu (bien que en général les barêmes soient très mal foutus et rendent toute tentative de classement un peu exhaustive illisible, hormis pour conclure de quelque tautologie du style "untel aime beaucoup les whiskys qu'il trouve très bons").
Maintenant, si pour un whisky donné on prend les notes de plusieurs individus, on peut faire de la statistique descriptive sur cette population. Pas de problème, c'est automatique, l'enfance de l'art. Mais, on passera à côté du fait, et c'est incontournable que ma femme n'aime pas les betteraves. En d'autre termes, la note subjective d'un amateur, aussi éclairé soit-il, ne peut pas être relié à la note du whisky. Parce qu'un whisky n'a pas de note. C'est aussi simple que ça.
Bien entendu, on peut affiner, on peut être très technique. Mais, au final, nous sommes toujours prisonniers de notre subjectivité. Et changer le barême, mettre des étoiles ou des croix à la place de chiffres, ou des nains de jardin ne changera rien. On ne peut pas tracer par notre subjectivité, et ce en lui accolant une mesure quelconque, une caractéristique du whisky qui n'existe pas. Nous sommes à nouveau confronté à nouveau à cette tautologie: notre subjectivité est une bonne mesure de notre subjectivité.

Tout ça servirait à bien peu si l'on n'essayait pas d'en tirer quelques conséquences.
La première est de chercher la portée réelle de ces notes. C'est facile, nous la connaissons tous. Elles font le marché. Peut être avec un faible impact à l'échelle du forum, mais cela devient parfois évident lorsque l'on considère d'autre médias. Quelqu'un n'avait-il pas il y a peu parlé de l'effet SV? Joli, et tellement vrai. Donc, elles agissent peu ou prou comme des commentaires d'agences de notations, elles aident à fixer la balance entre l'offre et la demande et même, parfois, les prix (surtout vrai pour les enchères).
L'autre conséquence est un problème plus subjectif à mon sens. J'ai l'impression que le domaine du whisky n'offre pas au langage la part qu'il devrait avoir. Découlant de cet effet boursier, nous nous contentons souvent de jauger à quelle vitesse disparaîtra cette bouteille, connaissant ses notes et son prix. Puis nous achetons. Et lorsqu'un désaccord apparaît, nous défendons tel ou tel whisky en arguant d'une moyenne, même dénuée de sens, plutôt qu'en faisant appel aux mots. Bref, nous vivons le whisky en technocrates, certainement pas en poètes.

[Muzo]

Moi, j'aime aucun des 2 (mais vous le saviez déjà). Je ne reviendrai pas sur les raisons mais il me semble quand même que le jean boyer est plus consensuel alors que le whiskybase est un love it or hate it.

A quand le duel à coup de laphroaig?

MARS

Et le Laphroaig de TWA qui traîne par-ci, par-là sur le net, quelqu'un l'a goûté?

[dede]

"Ma femme n'aime pas les betteraves".

Elle a raison. C'est vraiment dégueulasse. La dernière fois que j'en ai bouffé, j'y ai mis 8/100.

Plus sérieusement Muzo, je suis plutôt d'accord avec toi, sauf que les notes, accolées au commentaire, c'est bien pratique.

[Muzo]

"Ma femme n'aime pas les betteraves".

Elle a raison. C'est vraiment dégueulasse. La dernière fois que j'en ai bouffé, j'y ai mis 8/100.

Plus sérieusement Muzo, je suis plutôt d'accord avec toi, sauf les notes, accolées au commentaire, c'est bien pratique.

Ha! Ha! En fait tu n'es pas du tout d'accord avec moi!

[Jbrice]

"Ma femme n'aime pas les betteraves".

Elle a raison. C'est vraiment dégueulasse. La dernière fois que j'en ai bouffé, j'y ai mis 8/100.

Plus sérieusement Muzo, je suis plutôt d'accord avec toi, sauf les notes, accolées au commentaire, c'est bien pratique.

Ha! Ha! En fait tu n'es pas du tout d'accord avec moi!

Et quid de l'avis de la majorité? Moi j'aime bien les betteraves en entrée...

[dede]

Bon, je m'explique vite fait : les notes toutes seules, ça ne sert à rien. Par contre, quand tu as quelqu'un qui se contente de décrire le whisky sans préciser explicitement "c'est dégueulasse" ou "j'ai vu la Vierge en Technicolor", cela permet de savoir à quel point il a aimé son dram. Point barre. Ca fait d'ailleurs un moment que je me demande si je vais continuer à attribuer des notes, mais bon, l'habitude plus mon métier...

[mars]

Moi, j'aime aucun des 2 (mais vous le saviez déjà). Je ne reviendrai pas sur les raisons mais il me semble quand même que le jean boyer est plus consensuel alors que le whiskybase est un love it or hate it.

A quand le duel à coup de laphroaig?

MARS

Et le Laphroaig de TWA qui traîne par-ci, par-là sur le net, quelqu'un l'a goûté?

Le 1998/2010 11 ans à 54,5° ou bien le
1990/2010 20 ans à 56,1°?

Je veut bien rajouter les 2 bouteilles à ma liste de bouteilles à spliter pour le witch mais il ne faudra pas trainer à mon avis!

MARS

[mars]

Moi, je met surtout les notes pour moi!
Comme cela, en plus de la description, si j'ai 2 whisky dans le même registre je suis à même de me rappeler lequel j'ai préféré! C'est donc malheureusement indispensable.

Reste qu'il y a des whisky ou je n'ai jamais vu quelqu'un dire qu'il ne les trouvait pas bon(hormis ceux qui ne peuvent pas supporter le whisky, ce qui met quand même en perspective).

MARS

[Stephane]

Au risque d'énoncer une banalité affligeante, personne ne possède la vérité universelle en soi, tout simplement parce que chacun en possède une petite parcelle propre à lui-même, surtout lorsqu'il est question comme ici d'appréciations de bouteilles.

Pour ma part j'essaye autant que possible d'éviter de dire des choses du genre "Ce whisky est super, celui-là est nul".
Que ce soit en mon nom propre, ou bien en suite en le justifiant par des "Mais la majorité des personnes pense comme moi, donc c'est vrai!".

L'Histoire nous a prouvé pas mal de fois je pense combien "la majorité" pouvait parfois se tromper...

J'essaye autant que possible de donner mon avis, j'ai trouvé ce truc très bon ou pas terrible, à cause de ci ou ça... après à chacun de se faire une opinion.

Anthony, je pense que tu devrais tenter de modérer un peu plus tes propos lorsque tu réponds justement des choses comme "Tu t'es planté, ce whisky ci est nettement meilleur que celui là."
Non seulement c'est blessant pour la personne qui le reçoit car tout le monde a le droit d'avoir son propre avis (encore heureux!), mais en plus comme je l'ai dit plus haut, personne ne devrait édicter de telles affirmations sur des choses par essence ultra-subjectives.
J'espère que tu ne le prendras pas mal, je pense que c'est l'avis de pas mal de personnes sur le forum qui n'en font pas forcément part...

Sinon pour le sujet en lui même j'adore le Laph JB, mais je ne connais pas l'autre prétendant, donc impossible de donner mon opinion...
Comme je m'en sors bien sur le coup là !! ;)

[Muzo]

C'est marrant Mars, parce que tu dois être parmi ceux dont j'ai une idée clair sur leurs goûts (il y a Lexus aussi qui, me semble-t-il a un petit fétichisme sado-clynelishien). Et ce n'est pas grâce aux notes mais bien au fur et à mesure de tes interventions. Et c'est tout à fait intéressant. Bon, c'est parfait, nous sommes cohérents, tu écrits tes notes pour toi et je ne les lis pas, c'est cohérent, on continue comme ça.

A Dédé: oui, le boulot. Moi c'est justement parce que je manipule parfois des outils probabilistes et d'autre statistiques que, bon, me pointer et voir des moyennes d'ensemble sur des whisky, ça me fout des frissons.

Sinon, bien entendu, c'est un plaidoyer contre les notes, mais un gentil. Je ne nie pas une certaine utilité. Je dis juste que les effets pervers sont plus gênants.

[ALouis]

Aucune insulte de propos de ma part Alouis. Par contre, apparemment, toi en MP, tu ne sembles pas te gêner...
Je crois qu'il faudrait que tu détentes un peu. Pas besoin de basculer dans l'agressivité. J'espère que tu sera en capacité de comprendre.

Je te croyais intelligent et que tu comprendrais qu'il vaut mieux régler nos différents entre nous mais ce n'est pas le cas.
Tu me traites de con qui ne sait pas ecrire et aprés tu t'etonnes que je t'allume...

[dede]

Sinon, bien entendu, c'est un plaidoyer contre les notes, mais un gentil. Je ne nie pas une certaine utilité. Je dis juste que les effets pervers sont plus gênants.

Et ben tu vois qu'on est d'accord en fait !

Sinon, voilà ce que c'est que d'avoir un Breton aussi susceptible qu'un Corse vivant à Marseille, et un Marseillais aussi têtu qu'un Breton...

[ALouis]

...
Anthony, je pense que tu devrais tenter de modérer un peu plus tes propos lorsque tu réponds justement des choses comme "Tu t'es planté, ce whisky ci est nettement meilleur que celui là."
Non seulement c'est blessant pour la personne qui le reçoit car tout le monde a le droit d'avoir son propre avis (encore heureux!), mais en plus comme je l'ai dit plus haut, personne ne devrait édicter de telles affirmations sur des choses par essence ultra-subjectives.
J'espère que tu ne le prendras pas mal, je pense que c'est l'avis de pas mal de personnes sur le forum qui n'en font pas forcément part...
...

Stephane,

Je n'aime pas le politiquement correct et la mollesse des propos de notre époque.
Oui je continuerais à dire "c'est de la whisky" ou "c'est top"
Ceux que cela dérange n'ont qu'à passer leur chemin.

Aprés je ne faisais que m'etonner qu'on trouve meilleur le WB que le JB.
Rien de blessant la dedans mais par contre lui a été blessant en portant des jugements de valeur à 2 reprises à mon encontre.

[Muzo]

Sinon, bien entendu, c'est un plaidoyer contre les notes, mais un gentil. Je ne nie pas une certaine utilité. Je dis juste que les effets pervers sont plus gênants.

Et ben tu vois qu'on est d'accord en fait !

Ah! Tu essayes de m'amadouer avec de l'alcool à trinquer.
Bon d'accord, ça marche.

(mais tu mériterais d'avoir des paquets de copies à corriger pendant tes vacances de Noël)

[dede]

(mais tu mériterais d'avoir des paquets de copies à corriger pendant tes vacances de Noël)

Mais j'en aurai, et pas qu'un peu d'ailleurs. Il va me falloir beaucoup de bon whisky pour me motiver !