Bowmore 1998/10 Signatory sherry cask 46°

[Stephane]

Me semble pas avoir vu de topic dédié à cette bouteille sortie au live cette année, du coup j'en ouvre un car elle me paraît le mériter.

Ca faisait longtemps que je n'avais pas bu un whisky aussi "décapant", mais dans le bon sens du terme.
Intensément marin, salin, iodé, herbes-aromatiques-que-l-ami-JeanMi-deteste, minéral, vif, incisif, tranchant, avec de délicieuses notes acidulées (citron, mandarine, ananas) qui apportent un excellent contrepoids au caractère intensément ileachien de la bestiole.
Waou... il a du répondant ce p'tit Bowmore Signatory!
par contre à l'aveugle, je serais pas du tout parti sur du sherry... étonnant comme Bowmore a "digéré" le fût... rien à voir avec le Bowmore Berry Bros 94 par exemple, même si ce dernier était bdf.

[mars]

J'ai vu la bouteille chez mon caviste. C'est un refill sherry, cela explique la faible influence du sherry.
Pas très bon marché pour un réduit d'une dizaine d'année.

Il me semblait que jean-mi aimait bien?

MARS

[Stephane]

Oui, mais il y a refill... et refill... là le sherry est vraiment très distant, beaucoup plus distant j'ai l'impression qu'à l'ouverture de cette bouteille pour mes 40 balais il y a quelques semaines, où j'y avais trouvé un peu plus de fruits, de pot pourri floral, voire de chocolat... bref une vraie influence sherry... ce qui expliquerait aussi que JeanMi l'ait trouvé bon sur le coup (quoiqu'il me semble que tu es parti un peu tôt pour l'avoir goûté ce soir là non ?).
Mais à présent on a l'impression que l'océan a littéralement englouti le sherry tellement les notes marines, végétales, vives dominent.

Va falloir que je la surveille de près cette bouteille, ces variations m'intéressent.

[mars]

Dommage que je sois au régime sec mais c'est très tentant d'en prendre une bouteille. Vous m'intriguez de plus en plus avec ce bowmore!

MARS

[Jean-Michel]

Je confirme : j'ai bien aimé, et je l'ai défendu sur ce forum, dans les mêmes pages où j'ai défendu tes daubes de biche et de sanglier .
C'est vrai que je suis parti assez tôt (même pas 2 heures du mat...), mais la bouteille a eu le temps d'arriver au bout de la table. Et je confirme : ce soir là, l'orange confite, les notes cuirées, et le chocolat au lait dominaient. Ca me parait bizarre de lire "minéral" aujourd'hui... ça, c'est sûr, ça sent la tourbe sèche tendance argilo/mastic que je n'aime pas des masses...
Je ne vois plus qu'une solution... Goûter à nouveau !

[Stephane]

Ce que je préfère chez Jean-Michel... ce sont ses solutions aux problèmes !

Bon allez petit sample de côté pour vendredi... pendant que les autres convives trimeront à découvrir ce qui se cache derrière leurs drams en blind !

[BugsBunna]

A priori je vais m'en faire offrir une pour Noël. Vu que je n'ai pas eu de nouvelle bouteille depuis juin, j'espère ne pas me planter.
Si c'est pourri, faites-moi signe !

[canis lupus]

A priori je vais m'en faire offrir une pour Noël. Vu que je n'ai pas eu de nouvelle bouteille depuis juin, j'espère ne pas me planter.
Si c'est pourri, faites-moi signe !

Bon, je voulais me mettre en travers de la propagande Toulousaine , mais si ça en arrive au point d’éveiller ton intérêt, je me dois de t'éviter d'acheter ce truc.
Je l'ai testé deux fois, et les deux fois, il ne m'a pas emballé du tout. La première fois, c'était au Live, après le Bowmore Prestonfield 20yo. La deuxième fois, c'était au dernier salon whisky de Julhès, ou là, je l'ai fait passer AVANT le Prestonfield.
Les deux fois, ce SV s'est fait complètement laminer par le Prestonfield. Après, on peut toujours penser que de le comparer à un Prestonfield plus âgé et plus cher (mais pas tant que ça vu l'écart de classe), "ce n'est pas du jeu". Sauf que même en absolu, ce SV ne m'a pas du tout convaincu. Les deux fois, je n'y es perçu qu'une tourbe bien légère et assez pauvre matinée d'un léger voile de fumée, tant au nez, qu'en bouche ou en finale. Lors de mon deuxième test, comme on en avait déjà parlé sur le forum, j'ai en vain recherché les prétendues notes de fruit, ou le côté incisif/minéral/etc ..., et rien. Même en lui laissant du temps pour s'ouvrir, au contraire, le peu qu'on peut en ressentir s'évanouie assez vite.

Pour moi, c'est une sorte d'anti-compromis entre l'OB Tempest Batch n°1 et le Prestonfield 20yo. Un compromis aurait été de réunir les fruité très expressif du Tempest à la minéralité classieuse du Prestonfield -et au passage, un tel compromis aurait donné un sacré whisky-. La, c'est tout le contraire, ce SV réunit les "faiblesses" des deux autres: la tourbe et fumée diaphane du Tempest et l'absence (ou quasi) de fruit du Prestonfield.

Après, bien sur, comme toujours, tout est question de gout. Mais ce SV, il n'a même pas le mérite d'être mauvais ou désagréable. Pour moi, il juste un peu mieux que fade.

[ALouis]

Je confirme les dires de Canis, le Bowmore Prestonfield 20yo est bien meilleur que ce SV.

[amor57]

Goûté ce samedi. De mémoire car j'ai oublié mes notes chez moi : je suis assez dans la lignée de ce qu'écrit Stéphane. Le sherry ? Un soupçon en bouche, mais rien au nosing ou en finale. Joli fruité. Plutôt agréable dans l'ensemble n'était la tourbe un peu trop présente, un peu trop "argileuse". Ce n'est pas un grand whisky, mais une belle expression pour son âge.

[BugsBunna]

Merci les gars.
Comme j'ai des parents généreux prêts à m'offrir le Bowmore Prestonfield, tout va bien !

[cosinus]

J'ai également goûté ce Bowmore 2 fois avec le Prestonfield.
Le Prestonfield m'a paru bien plus complexe avec une très belle évolution jusqu'à la finale sur les fruits jaunes. Il n'y a pas que de la tourbe la dedans.
Julhès m'a fait remarqué qu'il était moins dans le style Bowmore (récent) que le SV, c'est sans doute pour cela que j'ai bien aimé.

[BugsBunna]

Ça tombe bien, j'aime pas spécialement les Bowmore "classiques".

Allez hop, va pour le Prestonfield. Merci les gars.

[ALouis]

Bon choix mon lapin