Face to face

[mars]

Tu n'as pas trouve le compbeltown loch 30 ans un peu astringent? (boisé un peu agressif)

MARS

[Jbrice]

Tu n'as pas trouve le compbeltown loch 30 ans un peu astringent? (boisé un peu agressif)

MARS

Pas vraiment ; d'autant plus que le Chivas l'était assez ; alors peut être l'est il tout seul??

[mars]

Tu n'as pas trouve le compbeltown loch 30 ans un peu astringent? (boisé un peu agressif)

MARS

Pas vraiment ; d'autant plus que le Chivas l'était assez ; alors peut être l'est il tout seul??

Je n'ai jamais essayé le chivas 18 ans(seulement le 12 ans que je trouve plutôt bon) mais le campbeltown loch 30 ans oui. Je l'avais trouvé très très bon mais l'astringence venait un peu gâcher mon plaisir en finale. Un peu light aussi je trouve.
Il faudrait que je le réessaie.

MARS

[Jbrice]

le campbeltown loch 30 ans oui. Je l'avais trouvé très très bon mais l'astringence venait un peu gâcher mon plaisir en finale. Un peu light aussi je trouve.
Il faudrait que je le réessaie.

En y réfléchissant bien, non vraiment pas d'astringence ; peut être ce défaut vient il après une longue oxydation? Light ça oui je suis bien d'accord. C'est dommage qu'il ait tant été dilué. Ca aurait vraiment été au top à 46%. Pour le réessayage, je t'aurai bien filer un sample mais je ne viens pas au Witch...

[mars]

La bouteille que j'ai essayé était ouverte depuis un moment.

Sinon, pas besoin de sample, j'ai une bouteille!

Sinon, je ne pense pas qu'il ai été si réduit que cela car je pense qu'une bonne partie du whisky était underproof.

MARS

[Jbrice]

Sinon, je ne pense pas qu'il ai été si réduit que cela car je pense qu'une bonne partie du whisky était underproof.

C'est une supposition ou tu as pu recueillir des informations au sujet de cette bouteille? Cela dit, ton idée semble possible compte tenu du grand âge des malts le composant (à minima 30 ans jusqu'à??).

[mars]

L'information concernant le contenu de la bouteille est assez difficile à obtenir si ce n'est que c'est 50% single malt et 50% alcool de grains(on le sent quand même bien, le grain). Mais la rumeur veut que le single malt soit underproof, d'où le prix très démocratique de la bouteille(toujours disponible sur TWE pour moins de 50€)

MARS

[Stephane]

Je viens de recevoir les deux bouteilles suivantes de ma commande W Doris :

#1 LONGMORN Alambic Classique 40 ans 1970 Sherry cask No.10402 52,9%
#2 STRATHISLA Alambic Classique 40 ans 1970 Sherry cask No.10421 52,7%

je les garde pour les faire goûter à quelques amis lors de ma p'tite soirée automnale pour fêter le cap des 40 ans (j'ai pris l'option de le fêter plutôt que le maudire comme l'ont fait d'autres personnes autour de moi).
toutefois comme elles sont actuellement dispos mais pour très peu de temps je pense (environ 140 bouteilles à peine de chacune), je viens de les ouvrir et je vais faire un petit face to face entre elles ce weekend que je posterai ici samedi ou dimanche.
Cela pourra permettre à certains de vous qui hésiteraient à leur sujet d'acheter ou au contraire ne pas acheter, vu que bien souvent quand je déguste des bouteilles ou des samples avec des potes, les whiskies en question sont déjà épuisés ou difficilement trouvables.

[pompix]

J'ai trouvé le Longmorn magnifique à lImburg, le Strath moins à mon goût. Le Strath 49yo de WF était largement au dessus, mais ce n'est pas le même prix non plus... Toutefois, les dégustations en salon, faut les mettre entre guillemets, c'est pas toujours évident.

[Stephane]

Pour l'instant j'ai à peine goûté 1cl de chaque après ouverture, et ma préférence est allée au Strath. Qui fait montre d'un sherry maîtrisé plus classique avec plus de fruité que le Longmorn que j'ai trouvé pour le coup assez atypique, à fond sur non pas le bois, mais LES bois! (cèdre, pin, eucalyptus, ...) avec de puissants parfums de végétaux et d'épices (fenouil, sariette, muscade?...), de la fraicheur, une légère amertume, tout en réussissant à ne pas être trop tannique ni astringent en bouche, encore une facette fascinante à découvrir pour ceux qui ne sont pas encore persuadés de l'immense palette arômatique des single malts.
Mais je les laisse s'aérer quelques jours avant de les regoûter plus sérieusement et poster les commentaires les plus complets, dans tous les cas ces 2 whiskies seront très intéressants à associer avec des cigares, même si je crains que le Longmorn joue trop dans le même registre que la plupart et du coup que cela fasse tout meuch...

[talisker]

J'avais gôuté le Strah à Limburg. J'avais beaucoup aimé !!!! Même si, comme Pompix, j'ai préféré le 49YO Whisky Fair. Le Longmorn, je ne peux pas dire, pas testé...

[Stephane]

Voici donc venu le temps, après quelques jours de repos et d'ouverture, de faire mon premier face to face sérieux entre ces deux bestioles 40 dans d'âge sherry butt:

#1 LONGMORN Alambic Classique 40 ans 1970 Sherry cask No.10402 52,9%
#2 STRATHISLA Alambic Classique 40 ans 1970 Sherry cask No.10421 52,7%

J'y ajoute :
#3: STRATHISLA 60/10 G&MP Book of Kells 53,2° mais qui ne joue pas dans le même registre puisque bourbon cask.

#1
Nez: Parfumé, bois précieux, cèdre, pin, eucalyptus, vetiver, musc, puis après plusieurs minutes arrivent des notes de fruits à noyau (amaretto) et un léger pot pourri floral.

Bouche: Bel entrelacement de notes boisées, végétales, épicées et fruitées. Puissant, chaud, un équilibre alcooleux et des saveurs sucrées/salées/acides/amères correct mais une certaine dureté vive et mordante du bois (légère astringence), heureusement attenuée par une finale plus sur le fruit et la fraicheur végétale.

Note: 87/88


#2
Nez: Archétype d'un vieux speysider-sherry avec de superbes et profondes notes fruitées (cerises, fruits noirs, figues, fruits secs), une belle vinosité, le chêne et un boisé/épicé fondus. Puissant et riche, plein.

Bouche: Calquée sur le bouquet, ce qui n'est jamais évident avec ce genre de malts. Puissante, chaude, réconfortante, mais pas agressive et avec un boisé superment bien fondu (pas d'astringence), On y retrouve toute la richesse fruitée délicieuse, avec un boisé/épicé intense mais tout à fait maîtrisé, peaux de raisins, superbes tanins, excellent. Pour moi un petit cran au-dessus par exemple des "Speysiders" (Glenfarclas) sherry millésimés autour de 40 ans d'âge qui sortent chaque année pour le Whisky Fair, surtout côté équilibre.

Note #2: 90/91

Conclusion #1/#2: Je préfère le Strath, certes assez classique dans son typage sherry, mais à la fois puissant et harmonieux, riche, chaud, gourmand.
Les deux se laissent boire secs, ils s'accomodent toutefois assez bien d'un peu d'eau, mais sans pour autant que cela change grand chose à leur profil. La bouche du #1 prend peut être un peu plus d'ampleur et gagne en équilibre, celui ci gagnerait alors 1 point. Le #2 devient alors dangereusement easily drinkable en plus de sa richesse et son exhubérance fruitée.


#3
Nez: rien à voir avec les deux précédents!
Exit le sherry, on se retrouve avec une présence de la distillerie plus forte, avec de belles notes de malt enrobées par un intense boisé/vanillé, floral, pâtissier. Nougat, pistache, colle, vernis... Une pointe légèrement tourbée/viandée appétissante également. Très beau bouquet envoûtant, par contre quelques gouttes d'eau le détruisent!

Bouche:
Elle aussi puissante et chaude, boisée mais quasiment pas d'astringence malgré l'âge, épices riches, anciennes (adoucies par le temps). Parfumée, florale. Puis un délicieux fruité se développe au fil des secondes (fruits à noyau, agrumes confits), pointe tourbée, au moment où on croit qu'elle va s'éteindre, la finale se réveille et repart pour un tour avec des arômes délicieux qui partent un peu dans tous les sens.
Je préfère la bouche, superbe, au bouquet qui ne tient pas toutes ses promesses.

Un excellent whisky d'un autre âge, messieurs qui avez commandé avec moi chez W Doris, vous allez vous régaler quand on parviendra à trouver un créneau commun pour une petite soirée à la rentrée!

Note #3 : 93/94

Allez maintenant je finis mes deux verres sherry butts avec un p'tit Royal Corona!

[pompix]

Beau face à face Steph !
ça me donne encore plus envie d'acquérir ce petit Strath WF... mais je dois rester sage encore quelques temps.
Il y a des chances que ton Longmorn gagne en fruité. En tout cas, la bouteille ouverte à Limburg m'a semblé plus fruitée et moins boisée que ta description.

[johan brugge]

Ce weekend passé j'ai eu un Face to Face entre un Glenmorangie Signet et un Glenmorangie Nectar d'Or Sauternes Cask. C'était très intéressant.

Glenmo Signet:
Nez: Puissant (mais dans le bon sens), des fleurs, de miel et un peu de cornflakes. Avec un peu d'eau: plus fruité (des bananes).
En bouche: Crémeux, fruité, poivré. Avec un peu d'eau: un peu de chocolat noir et un tout petit peu un odeur de cichorée (mais cela reste vague).
Finale: Puissant, longue, le poivre est moins prononcé maintenant.
Commentaire: Pour moi, il s'agit d'un Glenmorangie surprenant. Joli complexe. Plus le whisky reste dans le verre, le mieux il devient. Quand mon verre était vide et le whisky était un peu tarie, je sentais plus de la vanille.

Glenmo Nectar d'Or Sauternes Cask
Nez: Maritime, un peu salée, un peu de vin (ce me fait penser au Bruichladdich Infinity II). I like it!
En bouche: Crémeux, huileux, toujours un peu de vin, doux, légèrement fruité. Avec 6 gouttes d'eau il devient délicieux!!
Finale: Suave, de réglisse, crémeux, doux et assez longue.
Commentaire: Je l'aime tant que le Signet, mais je trouve le Nectar d'Or a un grand surplus et c'est le rapport prix/qualité.

[Jbrice]

Merci beaucoup pour tous ces commentaires Johan. Tant pour l'effort sur le fond que sur la forme!!