Whisky et distilleries: Forum

Suite au post d'Amaury sur le nouveau Machir Bay, je me rends compte que quelque chose m'agace de plus en plus dans l'univers des single malts...
Si certains batch sont célèbres, ne datent pas d'hier, et qu'on ne verrait pas changer, par ex. l'A Bunadh d'Aberlour, que pensez-vous des Glendronach Revival, Tempest, Machir Bay et 36 autres exemples ?

Pour le commun des acheteurs, acheter un Revival embouteillé il y a 5 ans c'est la même chose qu'un Revival embouteillé cette année... s'il se fie à l'étiquette... et pourtant de nombreux amateurs décèlent de plus en plus des différences d'un "batch" à l'autre.
Je dis batch mais est-ce vraiment le mot ?
l'A Bunadh a le mérite d'indiquer clairement son système de batch/lot : numéro de version, degré différent,etc...

Mais pourquoi diable l'industrie du whisky ne souhaiterait-elle plus produire de whiskies de 15 ans d'âge "uniforme" d'une année sur l'autre ?
Pourquoi ces "versions masquées", parfois sensiblement différente, alors que l'étiquette mentionne les mêmes infos ?
pure stratégie marketing "sioux", incitant les amateurs à acheter des whiskies aux mêmes étiquettes mais embouteillés à des années différentes ?
S'agirait-il aussi parfois d'un simple "délire" d'amateurs ? toujours fascinés par des dégustations pointues et comparatives, et donc criant "c'est pas la même chose !" dès que d'un Revival à l'autre, on trouve des sensations différentes...

bref, que pensez-vous de ce phénomène étrange qui me semble être de plus en plus répandu au sein des distilleries ? ou/et aussi peut-être surtout au sein des amateurs ?

Pour le bowmore tempest, le numéro de batch est clairement indiqué!
Et pour avoir fait un face to face entre plusieurs batch(1,3 et 4) la différence est énorme.

Pour glendronach(le revival), la différence est quand même moins marquante mais je n'ai jamais réalisé de face to face important (4/5 batch différents). De toute façon, la date de mise en bouteille est toujours indiquée et il n'y en a pas de mauvais(juste des moins bon que d'autres). Le premier batch était plus puissant puisqu'ils avaient un grand choix de fût, je pense que par la suite ils ont mis en bouteille un peu n'importe quoi(moins les très bons qui passaient en single cask). Mais à l'heure actuelle, ce qu'il y a surtout, c'est que ce n'est plus du 15 ans qui est embouteillé mais du whisky plus âgé(au moins du 17 ans, à l'heure actuelle) et ça cela joue indéniablement sur le goût!

Pareil pour d'autres distilleries qui face à la demande embouteillent parfois un peu n'importe quoi(de mauvais fûts, du whisky qui a juste l'âge indiqué sur la bouteille et pas un jour de plus).

De toute façon, le problème des batch n'est pas nouveau. (d'un batch à l'autre un cragganmore 12 ans peut-être délicieux ou infect. Et impossible de savoir de quel batch il s'agit. Et il y a quand même des différences importantes entre un lagavulin 16 ans d'il y a 10 ans et un d'aujourd'hui)

Désolé pour mon exemple sur le Bowmore Tempest, j'avais en tête d'autres exemples de whiskies d'un compte d'âge précis (comme le Revival) juste avant d'écrire mon post, et je les ai oubliés en cours de route !

Ce que tu as tendance à dire de ton côté, si je ne me trompe pas, c'est qu'il existe quasi indéniablement des différences parfois très importantes entre diverses "versions" d'un même whisky, prenons par exemple le Cragganmore 12 que tu cites.

Pour ma part je ne suis pas tout à fait d'accord dans l'idée que ça viendrait de "batch", i.e. directement de la source (distillerie, process de fabrication, fûts...).
Car je pense que globalement, les maîtres distillateurs/assembleurs/de chai dans chaque distillerie ont plutôt intérêt à maintenir un style très cohérent d'une année sur l'autre dans leurs 10, 12, 15 ans... d'âge plutôt que des versions parfois sensiblement différentes, qui engendrent un risque important de perturbation chez le consommateur et aussi les divers critiques professionnels...

Pour ma part je pense que beaucoup d'autres facteurs peuvent expliquer des différences d'appréciation d'une même bouteille (comprendre deux bouteilles différentes d'un même "whisky" : Craggan 12 ou Revival par exemple).
ex :
- températures négatives ou très chaudes notamment pendant transport ou stockage, taux humidité, exposition à la lumière...
sans oublier les différents facteurs humains qui font que d'un jour sur l'autre on peut avoir des sensations différentes sur une même bouteille (cette fois vraiment la même bouteille)

qu'en pensent les autres ?

si je parle de cela, c'est parce que j'ai l'impression que "tout le monde" est un peu en train d'entrer en "mode batch" sur de plus en plus de bouteilles, à cause de telle ou telle variation observée, alors qu'il me semble que parfois c'est exagéré voire erroné (dans le sens qu'aucune différence à la source -distillerie- ne justifie cela)

je précise aussi que dans ma tête, je ne pense pas à comparer une bouteille de craggan 12 embouteillée il y a 12 ou 15 ans, avec une autre bouteille récemment embouteillée, car nous savons tous qu'il y aura forcément des différences de par l'évolution en bouteille qqe soit les conditions de stockage.
je parle plutôt d'embouteillages assez rapprochés dans le temps (moins de 10 ans)

Stephane a écrit : Mais pourquoi diable l'industrie du whisky ne souhaiterait-elle plus produire de whiskies de 15 ans d'âge "uniforme" d'une année sur l'autre ?

Je ne pense pas qu'il y ait une volonté de l'industrie du whisky d'aller dans ce sens là. Au contraire même.
Le revival 15 ans, c'est bel et bien les passionnés/collectionneurs qui vont chercher le batch, mais le consommateur lambda s'en fiche pas mal et ne verra pas de différence entre 2 batchs (d'ailleurs, il ne le verra même probablement pas sur sa bouteille).

Stephane a écrit : Pourquoi ces "versions masquées", parfois sensiblement différente, alors que l'étiquette mentionne les mêmes infos ?

Comme je le disais, au dessus, parce que la très grande majorité des consommateurs ne verra pas de différence.
C'est un peu comme le fait que certains amateurs goûtent une différence à l'ouverture d'une bouteille et quelque temps après. Il s'agit pourtant de la même bouteille. Bien entendu, c'est une variation qui ne sera détectée que par une très faible partie des consommateurs.

Stephane a écrit : pure stratégie marketing "sioux", incitant les amateurs à acheter des whiskies aux mêmes étiquettes mais embouteillés à des années différentes ?

C'est une stratégie de marketing et de communication effectivement. Ca vise surtout à créer une marque pour la majorité des clients, tout en permettant parfois d'avertir l'amateur éclairé de potentiels différences. Ca va plutôt dans le bon sens je trouve.

Stephane a écrit : S'agirait-il aussi parfois d'un simple "délire" d'amateurs ? toujours fascinés par des dégustations pointues et comparatives, et donc criant "c'est pas la même chose !" dès que d'un Revival à l'autre, on trouve des sensations différentes...

Ca, c'est fort possible également !

De manière plus générale, j'ai aussi l'impression que les distilleries communiquent un peu plus sur les caractéristiques de leur whisky, non ? Au delà du batch, on sait pas mal de choses aujourd'hui sur les types de fût utilisés, date de distillation, date d'embouteillage, etc...
Je n'ai pas l'impression que c'était autant le cas avant, je me trompe ?

Stephane a écrit : Pour ma part je pense que beaucoup d'autres facteurs peuvent expliquer des différences d'appréciation d'une même bouteille (comprendre deux bouteilles différentes d'un même "whisky" : Craggan 12 ou Revival par exemple).
ex :
- températures négatives ou très chaudes notamment pendant transport ou stockage, taux humidité, exposition à la lumière...
sans oublier les différents facteurs humains qui font que d'un jour sur l'autre on peut avoir des sensations différentes sur une même bouteille (cette fois vraiment la même bouteille)

qu'en pensent les autres ?

Un F2F de, par exemple, 2 Revival produits à peu de temps d'intervalles devraient répondre à ta question ;)
Je ne l'ai jamais fait, mais à lire certains commentaires sur ce forum, certains ont l'air de percevoir une variation.
En tout cas, si il y a de fortes variations d'un batch à l'autre (proche donc), pour moi ça veut dire que le maitre de chais n'a pas fait son boulot !

Sur le glendronach revival, la différence n'est pas si énorme que cela quand on fait un face to face.
Je compte d'ailleurs en faire un au witch. 2/3 bouteilles de batch différents ouvertes en même temps, plus de discussion possible!

J'avais fait un face to face avec 2 glengoyne 10 ans OB produit à 1 an d’intervalle et la différence était gigantesque. La raison m'a été expliquée par la suite par un gars de chez glengoyne : plus le même type de fût utilisé(plus de refill dans la moins bonne version)

En règle générale, les différences ne sont pas vraiment discernables pour les amateurs normaux. Il n'y a que pour les coupeurs de cheveux en 4(comme moi) que cela se remarque.
Mais de temps en temps comme pour le cragganmore 12 ans ou le glengoyne 10 ans(voir le springbank 10 ans mais là je ne suis pas certain car pas fait de face to face) la différence est vraiment perceptible. Car quand c'est un batch raté, c'est vraiment mauvais!(pour cragganmore, il devait y avoir l'un ou l'autre fût beaucoup trop boisé dans le batch)

Pour cragganmore, c'est surement une erreur(ils ont du mettre un fût qu'il ne fallait pas dedans) mais pour glengoyne c'était un problème de stock(presque plus de first fill, peu de refill. Ils ont donc mis des rerefill et rererere...fill)

MARS

daimon2 a écrit :Je ne pense pas qu'il y ait une volonté de l'industrie du whisky d'aller dans ce sens là. Au contraire même.

Certes, mais parfois, ils n'ont pas le choix, ou font des erreurs. Me souviens tres bien d'un batch de Talisker 10 (la bouteille presentee dans une bouee-amortisseur) pour lequel ils n'avaient plus de futs de sherry ou voulaient experimenter: ils ont tape un peu de sherry dans des futs, les ont fait tourner pendant quelques heures, vides et remplis de whisky. Lecher un vieux pneu aurait ete plus agreable que le resultat.
De la a vouloir tel ou tel batch absolument, il y a de la marge. Certains sujets sur ce forum laissent paraitre moins de l'elitisme que du fanatisme. Ca me semble legerement disproportionne. Si c'est tellement important, vaut sans doute mieux se concentrer sur les embouteillages qui font clairement la difference, non?

C'est vrai que la caractéristique d'un whisky officiel qui a vocation à perdurer dans le temps est l'uniformité d'une production à l'autre.
Comme c'était difficile à réaliser par le passé, on a inventé le blend qui est plus facile à uniformiser puisque le whisky de grain sert de rectificateur. Ayant moins de caractère et de goût prononcé, c'est plus aisé d'obtenir des résultats identiques à chaque mise en bouteille.
Maintenant sur des bouteilles comme le 15 ans revival (je n'ai jamais poussé la perversion jusqu'à faire des face à face de bouteilles de diverses années ou de divers batch) l'exercice est plus complexe, puisqu'il n'y a pas de rectificateur.
Donc cela exigerait un master blender plus compétent... voire hyper compétent!
La compétence se perdrait-elle, si (comme je le crois) il ne s'agit pas d'une volonté délibérée du producteur. De toutes façons il ne va pas faire son marketing sur d'infimes différences perçues uniquement par des dégustateurs hyper pointus sur des bouteilles de cette classe de prix.
Donc les batchs... une façon de contourner l'íncompétence relative des master blenders?

Tiens, il me vient un bon exemple : Auchentoshan Valinch release 2011 et 2012. Je n'apprécie que moyennement ce whisky mais pour quelqu'un qui achète la version 2012 en ayant comme référence le 2011 risque d'être un peu déçu. Bon ce n'est pas une grande perte financière , mais c'est frustrant.