Whisky et distilleries: Forum

Salut à tous,
Voila je me pose une question sur les vieilles bouteilles disons avant 2000, à chaque fois (ou presque) qu'une de ces vielles bouteilles est "testé" elle est formidable avec un gout qu'on ne retrouve plus: la tourbe est meilleur - le sherry est meilleur...
Quelque part je me demande pourquoi le whisky était meilleur avant. Est ce une réalité ou simplement une certaine nostalgie d'un gout peut être disparu ?
Quelque part la technologie et la connaissance du whisky ont évolué, alors pourquoi les embouteillages récent surtout OB sont si peu appréciable.

J'ai l'impression qu'avant tu acheté n'importe quel laphroaig ou springbank (par exemple) d’à peine 12-15 ans et tu étais sur d'avoir une tuerie dans le verre. Alors qu'aujourd'hui il faut plutôt se tourner vers du vieux malt pour avoir une chance d'avoir du lourd.

Est ce que la matière première était meilleure avant ? Le volume est aujourd'hui plus important donc la qualité moindre ?

Je me demande également si en conservant ces vieilles bouteilles il n'y aurait pas un effet bénéfique sur le whisky même si normalement le whisky n’évolue pas une fois embouteillé.

Le vieillissement en bouteille a généralement un effet bénéfique (OBE, old bottle effect).
Maintenant, tout ce qui est pré 2000 n'est pas toujours très bon (il y a des trucs franchement dégueulasse aussi).

Disons que les chances sont plus élevées de trouver une bonne bouteille pour la simple et bonne raison qu'une partie bien moins grande de la production était embouteillée comme single malt et que principalement la crème de la crème était embouteillée en général.

Premier élément de réponse, les bouteilles évoluent légèrement même fermées, mais il faut bien attendre au moins 20ans pour commencer à sentir un léger effet OBE (old bottling effect) qui est difficile à définir et différent selon les whiskys. On le sent surtout dans les vieux blends de Pat!
Il paraît que quelques distilleries s'améliorent (très peu peut-être) mais certains OB d'aujourd'hui sont meilleurs que ceux d'avant.
Pour les exemples que tu donnes, Laphroaig, Springbank, c'est vrai que lorsqu'on regarde des notes de dégustation ça a l'air d'être des tueries. Je n'en ai pas goûté assez pour pouvoir juger, mais souvent j'ai l'impression que ce sont de grands embouteilleurs (Samaroli, Sestante, Cadenhead dumpy bottle...) et du coup je me demande si les vieilles bouteilles goûtées aujourd'hui ne sont pas uniquement les toutes meilleures.
Il y a peut être aussi un effet nostalgique, comme dans le dernier Woody Allen "Minuit à Paris", tout ce qui date d'une époque révolue semble meilleur pour résumer.
Le seul moyen d'être sûr c'est de trouver quelques samples de vieux embouteillages pour se faire sa propre opinion

Alors déjà, qu'entends-tu par "vieille bouteille d'avant 2000", tu parles de date d'embouteillage ou de distillation ?

Sinon, tu poses là des questions maintes fois abordées sur le forum.

Alors, dans le désordre:
- le vieillissement en bouteille fermée: oui, ça a même un p'tit nom, l'OBE (pour Old Bottle Effect). C'est une évolution très lente du whisky (au moins 10, voir 20 ans) qui consiste généralement à un plus grand fondu, plus d'homogénéité, plus d'équilibre entre les différends arômes. Par contre, il n'acquerra pas de nouveaux arômes/saveurs, n'étant plus au contact du bois, mais il est possible qu'une composante très discrète, voir limite imperceptible car écrasée par quelques dominantes, en bouteille jeune soit plus présente en bouteille vieille, l'OBE ayant souvent pour effet de justement calmer ces dominantes. C'est amha plus particulièrement vrai sur de jeunes embouteillages (10/12 ans).
- Après, il s'agit de bien positionner le "avant". On sait que pour une grande partie de la production, il y a eu une baisse de qualité dans les 80's (whisky loch). De même, les futs de xérès se raréfient, et donc pas mal de distillerie ont du se "rabattre" sur des fûts de bourbon. Au delà du changement même de la nature des apports de ces deux types de fut, il faut aussi du temps aux pros pour mesurer ces changement (forcément au fil de nombreuses années). Donc, pour ce qui est d'un changement de qualité, je parlerais plutôt d'un "avant 80's" (distillation) qu'un "avant 2000" (embouteillage).
- Enfin, pour ce qui est de l'approche (soi-disant) plus scientifique de ces dernières années, ça a surtout pour effet de standardiser les productions, là ou l'empirisme passé permettais de "merveilleux accidents".

canis lupus a écrit :Alors déjà, qu'entends-tu par "vieille bouteille d'avant 2000", tu parles de date d'embouteillage ou de distillation ?

Je parle d'embouteillage il suffit de voir les vielles bouteilles springbank - laphro - macallan - bowmore etc... Toute ces distilleries avaient de très grand malt dans des gammes qui devait être l’équivalent de ce qu'on trouve en grande surface aujourd'hui.
Aujourd'hui je prend un macallan fine oak j'ai pas l'impression d'avoir un grand whisky.

Je me trompe peut être vue que je n'y était pas. Est ce que ces bouteilles était réellement bonne à l’époque ? Est ce que l'effet du temps a été bénéfique (à ce moment la je vais faire vieillir mon bowmore legend ^^) ? Est ce que finalement on a pas une vision déformé de cette époque révolu...

Le truc c'est qu'a chaque fois que je vois le test d'une vieille bouteille je sais que ça va être du 90+ donc je me dis mince la qualité a vraiment dégringolé. Maintenant peut être que c’était déjà des grands malt à l’époque et que c’était tout aussi rare qu'aujourd'hui.

Finchi a écrit :Je parle d'embouteillage il suffit de voir les vielles bouteilles springbank - laphro - macallan - bowmore etc... Toute ces distilleries avaient de très grand malt dans des gammes qui devait être l’équivalent de ce qu'on trouve en grande surface aujourd'hui.
Aujourd'hui je prend un macallan fine oak j'ai pas l'impression d'avoir un grand whisky.

Cas typiques de changements de types de fut .

Finchi a écrit :Je me trompe peut être vue que je n'y était pas. Est ce que ces bouteilles était réellement bonne à l’époque ? Est ce que l'effet du temps a été bénéfique (à ce moment la je vais faire vieillir mon bowmore legend ^^) ? Est ce que finalement on a pas une vision déformé de cette époque révolu...

Difficile de généraliser. Il y a effectivement de bonnes bouteilles avant, et il y a effectivement aussi certaines de ces anciennes bouteilles qui se sont améliorées avec le temps. Après, lorsqu'on ouvre une ancienne bouteille de nos jours, et qu'elle se révèle de haute qualité, savoir qui de l'OBE ou de la qualité originelle prévaut ??? La encore, y'a pas de règle, c'est au cas par cas.

Finchi a écrit :Le truc c'est qu'a chaque fois que je vois le test d'une vieille bouteille je sais que ça va être du 90+ donc je me dis mince la qualité a vraiment dégringolé. Maintenant peut être que c’était déjà des grands malt à l’époque et que c’était tout aussi rare qu'aujourd'hui.

Mmh, j'avais la même impression il y a encore quelques temps, mais avec l'expérience, et un peu d'objectivité, ce n'est pas systématiquement vrai que c'était mieux avant.
A de rares exceptions près, même pour une pourtant grandement réputé distillerie telle que Bowmore, je ne crois pas beaucoup m'avancer en disant que pratiquement tout le monde préfèrera un whiksy distillé après 1995 plutôt qu'entre 1980 et 1994, toutes choses (age, taux d'alcool, etc) étant comparable par ailleurs.

Quand à faire le pari de l'OBE sur un Bowmore Legend actuel, pourquoi pas, ça ne représente pas une grosse mise de fond, mais perso, je doute qu'il y ai assez de "matière" la dedans pour qu'il se passe grand chose, même après 20 ans.

En gros d'accord avec Canis (si ce n'est que Bowmore n'a pas attendu 1995 pour proposer à nouveau d'excellentes choses : J'ai un souvenir ému d'un sublime 1990 ou 1991 fresh sherry cask de chez Dewar Rattray que Jean-Marie m'avait samplé à l'occasion du premier Witch). 1993 est une grande année pour Bowmore.
J'ajouterai que les dégustateurs ne sont pas maso : Quitte à goûter de vieilles choses, autant essayer de ne taper que dans du bon !

Finchi a écrit : Le truc c'est qu'a chaque fois que je vois le test d'une vieille bouteille je sais que ça va être du 90+

D'un autre coté dans les vieilles bouteilles on essaye de gouté les bonnes !

Jean-Michel a écrit :En gros d'accord avec Canis (si ce n'est que Bowmore n'a pas attendu 1995 pour proposer à nouveau d'excellentes choses : J'ai un souvenir ému d'un sublime 1990 ou 1991 fresh sherry cask de chez Dewar Rattray que Jean-Marie m'avait samplé à l'occasion du premier Witch). 1993 est une grande année pour Bowmore.

Vi, j'ai mis 95, parce qu'à partir de là, on est quasiment sur d'être sorti de la "mauvaise période". Après, entre 89/90 et 93/94, ben ça dépend.

Je n'ai pas souvenance d'avoir vu de mauvaises notes de dégustation concernant un bowmore 1993(c'est pas pour rien qu'ils sont aussi cher).

Il y a 3 ans a lindores, Pat m'a fait gouter un très vieux macallan sherry (hors de prix, surement) qui était vraiment très très mauvais.
Et le vieillissement en bouteille n'y était surement pour rien (trop de souffre).
Il y a 2 ans, il y avait des bouteilles qui étaient en libre service(lire, gratos)parce que le vieillissement avait mal tourné(trop de savon/verre). Passé une grosse trentaine d'année passées en bouteille il y a quand même un risque que cela ne soit plus bon non plus (ce n'est pas fréquent cela dit).

J'ai gouté quelques jeunes springbank OB de la fin des années 90 qui n'étaient franchement pas terrible.

Laphroaig, de toute façon, c'est presque toujours très bon (avant ou après 2000)

bpoujol a écrit :

Finchi a écrit : Le truc c'est qu'a chaque fois que je vois le test d'une vieille bouteille je sais que ça va être du 90+

D'un autre coté dans les vieilles bouteilles on essaye de gouté les bonnes !

C'est net, il y a plein de vieux embouteillages qui sont à chier, à l'instar de ceux d'aujourd'hui.
Soit parce qu'ils n'étaient déjà pas top au début, soit parce qu'ils n'ont pas bien supporté le vieillissement en bouteille.

Pour compléter, je rajouterais que pour moi qui ai une sainte horreur du fondu apporté par l'OBE (à de rares exceptions près), le seul intérêt de goûter un vieil embouteillage et par exemple de voir à quoi pouvait ressembler un Laphroaig 10 ans dans les années 70. Après, tout le jeu est de réussir à déterminer ce qui vient du malt de base et ce qui vient de l'effet du vieillissement.

Edit : Je suis vraiment un militant du non-vieillissement du whisky en bouteille ! La preuve en est que sur une quatre-vingtaine de bouteilles achetées en 5 ans, il ne m'en reste plus que 3 aujourd'hui...

Pierrot, il aime les arômes francs et analytiques... Déformation professionnelle ?
Après, y'a OBE et OBE : La tourbe des vieux Ardbeg puissants (>50%) s'affine, se fond (eh oui, mon gros !), prend des notes de crème d'amande et d'anis très dilué, voire de carvi, que j'aime bien. Dans un vieux sherry léger, comme un Macallan 12yo des années 70, j'aime moins : ça sent le caramel dilué un peu flotteux, comme les vieux blends qui ont perdu leur alcool. Quelque chose qui me rappelle les nèfles gelées ou les poires blettes. Et ça, j'aime pas des masses.