Whisky et distilleries: Forum

Les résultats seront publiés mercredi 1er décembre.

Pour moi le Longmorn 1972 TPD IV mérite largement le haut du classement.

ALouis a écrit :Pour moi le Longmorn 1972 TPD IV mérite largement le haut du classement.

Bien d'accord ..... encore faut-il qu'il fisse partie de la selection .....

D'ailleurs ..... à quand les Gold Medals de notre forum ?

Bon idée Régis.
Tu t'occupes de ça

Pour moi, le meilleur whisky sortit cette année que j'ai gouté est le glenfarclas de Luc (les 2 fûts combinés). Un très gros cran au dessus de celui de l'année passée(parce que nettement plus à mon goût).

Le longmorn TPD est très très bon mais est un peu plus difficile d'accès lors d'une dégustation je trouve.

MARS

Pour moi le Glenfarclas 1968 de Luc sorti en 2010 est beaucoup plus classique que le 2009.
Le 2009 est une tuerie, l'autre non.

piazzolla a écrit :à quand les Gold Medals de notre forum ?

ALouis a écrit :Bon idée Régis.
Tu t'occupes de ça

Pour faire ça bien, il faut que tous les votants aient goûté tous les whiskys éligibles. C'est pas gagné, à mois de faire un achat groupé et de spliter les bouteilles entre les membres du jury.

ALouis a écrit :Pour moi le Glenfarclas 1968 de Luc sorti en 2010 est beaucoup plus classique que le 2009.
Le 2009 est une tuerie, l'autre non.

Je sais pas trop, dans le 2009 il y avait quelque chose qui ne me plaisait pas beaucoup. Sans compter que dans un line up il n'était pas toujours à son aise. Il faudrait que j'essaie le 2010 de manière plus exhaustive mais je trouve qu'il se défend nettement mieux dans un line up(alors qu'il est déjà très bien tout seul). Le 2009 est certes plus complexe mais moins bien fondu. En bref, aucun plaisir a boire le 2009 alors que j'en ai beaucoup a boire le 2010.
Cela étant, c'est un sherry freak qui parle! Ce qui veut dire que le 2010 est plus sherry que le 2009 à priori.
(et puis, je suis pas trop fan du karuizawa 1967 non plus)

Faudra que je fasse un face to face.

MARS

canis lupus a écrit :Pour faire ça bien, il faut que tous les votants aient goûté tous les whiskys éligibles. C'est pas gagné, à mois de faire un achat groupé et de spliter les bouteilles entre les membres du jury.

Et pourquoi pas ?

mars a écrit : Le 2009 est certes plus complexe mais moins bien fondu.

Pourtant, je le trouve déjà très bien fondu le 2009. Et je sais de quoi je cause, j'en ai bu une demi-bouteille.
Mainteant, le 2010 l'est peut-être plus, vivement que je récupère mon sample !

Pierrot ne te fais pas d'illusion, le 2009 reste bien meilleur, tu verras.
Le 2010 n'a pas cette élégance, ce fruité et cette complexité qu'a le 2009.

Je ne note jamais rien mais pour info, à son heure de gloire(je trouve qu'il a perdu un chouille), je l'aurais bien vu à 95pts, le coco(cask 699).

piazzolla a écrit :

canis lupus a écrit :Pour faire ça bien, il faut que tous les votants aient goûté tous les whiskys éligibles. C'est pas gagné, à mois de faire un achat groupé et de spliter les bouteilles entre les membres du jury.

Et pourquoi pas ?

Pas de problème pour moi!

MARS

mars a écrit :

piazzolla a écrit :Et pourquoi pas ?

Pas de problème pour moi!

MARS

Et qu'en pense Jean-Marie ????

Ca serait pas sympa comme caisse de résonnance en plus que nous nous fassions plaisir ?

Finalement, la logistique nous l'avons déjà avec le blind forum ....

Mon avis perso, car nous avions déjà évoqué des histoires similaires d'awards "à tout va" il y a quelques années, sur le forum, chez les clubs...

Je ne suis pas fan de définir un jury, d'acheter des bouteilles groupées, de splitter, etc... trop de boulot, de cacophonie, de risques, d'exclusions pour ceux qui ne feraient pas partie du jury...
Pour moi le mieux serait de mettre en place qqe chose de simple, de manière à ce que cela n'engendre quasi aucun travail d'achats groupés, dispatch...
On définit au fur et à mesure de l'année les bouteilles qui nous paraissent mériter de faire partie du challenge.
Pour cela c'est simple, un formulaire basique dans un topic dédié, sous forme de sondage:
"Pensez-vous que telle bouteille mérite de figurer dans le challenge ?"
réponse oui ou non.
après on définit une règle simple du style, la bouteille est ajoutée au vote si:
- il y a plus de Oui que de Non
-ou s'il y a une certain nombre de Oui
etc...

Ensuite un topic-sondage où on ajoute au fur et à mesure toutes les bouteilles participantes.
Et on définit une date butoir à partir de laquelle on n'ajoute plus de bouteilles: tous ceux qui le souhaitent ont par exemple 1 mois pour voter en fonction de ce qu'ils ont goûté.
Rien ne les empêche bien sûr de demander des samples de certaines bouteilles à ceux qui en ont, mais pour moi ce serait bien de garder une certaine liberté/souplesse en ne définissant pas de jury particulier: tout le monde peut voter, et en n'imposant pas que tout le monde ait goûté toutes les bouteilles, ça devrait rester qqe chose de sympa et de très général et pas devenir un "jury spécialisé et ultra sérieux".
après on peut rendre le truc très simple: juste une liste de bouteilles pour laquelle on doit voter et définissant par exemple un ordre sur nos X préférées.
Ou riche et complexe à souhait, avec des catégories, des notes sur 10 ou 100, etc...
mais à mon avis pour une première fois faudrait pas que ça soit trop l'usine à gaz quand même.

Voilà pour ma vision de ce truc qui pourrait être bien sympa!
T'en penses quoi Jean-Marie ?

D'accord avec Stéphane pour le coup.