Whisky et distilleries: Forum

Bonsoir,


Depuis le temps que je déguste des whiskies, j'essaye toujours d'attribuer une note, mais je n'y arrive pas.
J'essaye de voir selon plusieurs critères (sur 20 pts):

L'embouteillage (bouteille, emballage) : 2 x 1.25 = 2.50 pts
La vue (texture, couleur) : 2 x 1.25 = 2.50 pts
Le nez (arômes, complexité, puissance, profondeur) : 4 x 1.25 = 5 pts
La bouche (arômes, complexité, puissance, texture) : 4 x 1.25 = 5 pts
La finale (arômes, complexité, puissance, durée) : 4 x 1.25 = 5 pts

Pour un total de 20 pts.

Je pense que c'est déjà une bonne approche.

Mais... Oui il y a un mais.. :D, comment être sûr à 100% de ce que l'on note/fait?

Je prends un exemple personnel :

Ayant un passé de débutant en dégustation, je n'ai pour le moment que des bouteilles "d'entrée de gamme" indispensables pour commencer.
J'ai de nouveau gouté au Caol Ila 12 ans que je n'avais pas ouvert depuis un certain temps, et j'ai étais très enthousiaste, j'ai aimé.
On va dire que mon enthousiasme me pousse à lui mettre la note de 17/20 , super, j'ai noté.

Seulement... Si dans peu de temps je découvre un autre Caol Ila ( plus vieux, ou autre...) que je trouve meilleur et que je décide de lui attribuer un 18/20, puis un autre etc etc...
A force, je vais me trouver dans l'impasse car au delà de 20/20, c'est pas possible.

Difficile d'être objectif et difficile de ne pas gonfler ou descendre sa note, surtout quand il faut anticiper les futures dégustations.


Et vous, comment procédez-vous?


Merci.


PS: J'essaye aussi de voir un système d'étoiles comme celui de Stéphane.

Moi, je les note sur 100 :

- 25 pts pour le nez;
- 25 pts pour le palais;
- 25 pts pour la finale;
- 25 pts pour la balance (accord entre les 3 premiers éléments).

Çà permet d'avoir une plus grande marge, justement pour les problèmes que tu as noté.

@+

Jolie Grenouille a écrit :Moi, je les note sur 100 :

- 25 pts pour le nez;
- 25 pts pour le palais;
- 25 pts pour la finale;
- 25 pts pour la balance (accord entre les 3 premiers éléments).

Çà permet d'avoir une plus grande marge, justement pour les problèmes que tu as noté.

@+

Pareil.
Un whisky peu complexe a peu de chance de dépasser les 90 pts(mais cela arrive). Un whisky à 90 pts ou légèrement en dessous est donc parfois très très bon.

MARS

Moi, je crois que je vais finir par adopter la notation suivante:
25 pts si ça me plait.
25 pts si ça me plait.
25 pts si ça me plait.
et enfin 25 pts si ça me plait.

Je pense qu'ainsi, à 100 pts, ça devrait bien me plaire.

Au départ je notais sur 4*25.
Maintenant je note directement sur 100. Notamment en fct de ce que j'ai déjà gouté.

Merci à tous.

Je pense que je vais donc noter sur 100, j'aurais plus de marge de cette façon.

Et je pense aussi, que je vais devoir attendre un peu histoire d'avoir un peu plus de recul sur les dégustations.

Le plus simple est de trouvé des malts que tu connais bien, et de se basé sur des notes reconnues pour affiner tes notes.
Moi par ex, j'ai commencé par un Glenfidish 18, noté 80, ça a été mon premier benchmark !

bpoujol a raison, c'est en comparant les whiskies à des références (benchmarks) et à des whiskies similaires que l'on peut noter de façon plus homogène. Beaucoup disent que les notes ne veulent rien dire car elles peuvent varier d'un jour à l'autre. C'est justement en utilisant des whiskies de référence en guise de comparaison que l'on peut amoindrir cet effet.
Par exemple, au hasard :
Aujourd'hui, un Glenrothes 1980 et un Glenrothes 1982. Ces deux whiskies comparés entre eux ainsi qu'à un malt de référence comme HP 12 (85 points) seront notés 87 et 89.
Demain, un Scapa 1977 et un Scapa 1981. A nouveau, ces deux whiskies seront comparés entre eux et au HP 12. S'ils sont notés 83 et 84, ces notes auront du sens par rapport aux 2 Glenrothes puisque HP 12 aura servi de comparaison dans les 2 cas.
Dans 15 jours, nouvel essai des 2 Glenrothes, les notes seront à nouveau les mêmes (+/- 1 ou 2 points) puisque le même HP 12 aura été utilisé à nouveau en comparaison. Sauf si le HP semble ne pas valoir ses 85 points, ce qui voudra dire que vous n'êtes pas en forme. Dans ce cas, vaut mieux laisser tomber la dégust !

Pour ma part je ne décompose pas en 'sous-scores' de 25 points ou autre car je ne considère pas que chaque aspect (nez, palais...) a toujours le même poids, en fonction des whiskies. De plus les 4 x 25 me semblent assez arbitraires. J'échange en ce moment avec des Australiens qui mettent au point un système de notation beaucoup plus fouillé, qui décompose en davantage de 'morceaux''. C'est intéressant mais on retrouve le problème de la variation du poids de chaque élément, en fonction du whisky. Par exemple, est-ce que la répartition nez/bouche est la même pour un Speyside de 50 ans et un Islay de 7 ans ?
Cela dit, en général, les partisans du 4x25 utilisent le 4ème quart pour corriger leurs impressions, ce qui revient presque au même qu'une note sur 100 donnée directement.

C'est vrai que je pourrais faire ça...

Je pourrais commencer par comparer les whiskies de Speyside dont je dispose, ou mieux, comme Serge le dit, comparer les bouteilles de même distillerie.

En ce moment, j'ai deux Ardbeg (Ten et Uilgeadail) je pourrais donc voir ce que je peux faire...

Seulement, ça va m'obliger a déguster deux fois plus tout ça

Je notes aussi sur 100 sans décomposé même pour le vin