Whisky et distilleries: Forum

Tout comme Stéphane en faisait la remarque au sujet du Longrow 14yo, j'ai remarqué que certaines distilleries passait d'un datage millésimé à nombre d'année de vieillissement depuis quelques années (Sprigbank/Longrow, Glen Deveron, ...) sur leurs gammes récurentes, alors que d'autres conservent les millésimes (Knockando, ...) et que d'autres encore usent des deux suivant les cas (Aberlour, Balvenie, ...)

Je me demande bien quels sont les avantages, et surtout les volontés commerciales derrière l'une et l'autre façon d'indiquer l'âge d'un whisky.

Bin, quand tu mets un millésime, ça laisse moins de marge de manoeuvre, tout ce qui est entré dans la composition de ta bouteille doit etre de cette année-là.
Alors que l'âge, c'est l'âge du plus jeune malt entré dans la composition donc ils peuvent te balancer plein de trucs comme des bons vieux fûts extra comme ça devait sûrement être le cas pour l'ancien Ardbeg ten ou le Laphroaig 10yo CS, ou bien te balancer des fûts atroces, pourris par le bois, etc ...

Pompix a raison.
L'âge a une importance sur les marchés peu éduqués, c'est presque un élément constitutif de la marque. Si madame Michu a aimé le Glenthis 15 ans, elle va continuer à chercher du Glenthis 15 ans année après année (même si le millésime est indiqué, et donc évolue). Des fois, ça crée des situations bizarres comme certains Balvenie 15 ans qui en fait sont bien plus vieux si on fait la différence entre l'année de distillation et l'année de mise. Genre 15 ans 1989/2007.

l'avantage avec l'âge, c'est que tu n'as pas besoin de changer tes étiquettes à chaque fois, ce qui peut poser des problèmes (e.g. USA).
Pour info, chez Springbank, le 10 ans 100 proof est actuellement un 13 ans d'âge donc ils vendent un 13 ans au prix d'un 10 ans.

pompix a écrit :Bin, quand tu mets un millésime, ça laisse moins de marge de manoeuvre, tout ce qui est entré dans la composition de ta bouteille doit etre de cette année-là.
Alors que l'âge, c'est l'âge du plus jeune malt entré dans la composition donc ils peuvent te balancer plein de trucs comme des bons vieux fûts extra comme ça devait sûrement être le cas pour l'ancien Ardbeg ten ou le Laphroaig 10yo CS, ou bien te balancer des fûts atroces, pourris par le bois, etc ...

Ok, mais quand ils passent un même whisky de millésimé X yo à simplement X yo l'année suivante, je doute qu'ils s'amusent à changer la méthode d'élaboration quand même.

Nous avons gouté un Longrow 14yo "classique" avec les Passionnés il y'a quelques temps de cela, et c'est vrai que nous avons été très surpris : beaucoup plus pâle que ceux que nous avions gouté jusque là, et beaucoup plus "propre". Ma première bouteille, de Longrow 14 sentait vraiment le troupeau de mouton, les gilets de laine mal cardée que l'on vend aux touristes dans les Pyrénées et qui sentent "la bête" ; et puis en bouche, il était étonnamment lourd et rustique, et très sucré, presque saucé. Sur le coup, ça m'avait presque déçu, et puis je m'étais mis à l'apprécier et à me dire que ça devait être ça, la signature Longrow. Mais depuis que j'ai gouté à cette mise beaucoup plus civilisée, je ne sais plus trop que penser...

Jean-Michel a écrit :Nous avons gouté un Longrow 14yo "classique" avec les Passionnés il y'a quelques temps de cela, et c'est vrai que nous avons été très surpris : beaucoup plus pâle que ceux que nous avions gouté jusque là, et beaucoup plus "propre". Ma première bouteille, de Longrow 14 sentait vraiment le troupeau de mouton, les gilets de laine mal cardée que l'on vend aux touristes dans les Pyrénées et qui sentent "la bête" ; et puis en bouche, il était étonnamment lourd et rustique, et très sucré, presque saucé. Sur le coup, ça m'avait presque déçu, et puis je m'étais mis à l'apprécier et à me dire que ça devait être ça, la signature Longrow. Mais depuis que j'ai gouté à cette mise beaucoup plus civilisée, je ne sais plus trop que penser...

Avec Springbank, ils refont un batch chaque fois qu'un lot est vendu, avec une proportion sherry/bourbon dépendante des stocks disponibles...