L'importance des notes de dégustation

[PNicolas]

Voilà j'avais envie de lancer un petit débat sur les guides à la MJ ou les notations à la Maltmaniacs ou à la JM
A plusieurs reprises j'ai lut plusieurs d'entre nous qui faisaient références à ce genre de guide pour défendre leurs points de vu, je me rappele même une dicussion houleuse sur un autre forum sur le Talisker 10 ans ou certains disaient que si MJ l'avait dit c'est que c'était vrai... Bref j'aimerais savoir ce que vous pensez de ces guides.
Pour ma part, ça me permet je dirais d'éviter les mauvais whiskies, je ne lit pratiquement jamais les notes de dégustation car je fais parti de ceux qui aiment avoir la surprise de ce qu'ils vont découvrir, quand je vais au cinema je n'aime pas qu'on me dise la fin du film avant de l'avoir vu, par contre j'aime à savoir si il est bon ou pas. Par contre ce qui est un peu énervant avec tout ces guides c'est que ça influence beaucoup le marché des bouteilles rares, il n'y a qu'à voir le prix de certaines bouteilles sur ebay, il y a en ce moment un Springbank 12 ans à 180 euros et ce n'est même pas le fameux 100 proof celui là je n'imagine même pas le prix qu'il devrait atteindre.

A+

[Stephane]

pour ma part, mais je crois que j'avais déjà donné mon opinion sur ce sujet en des "temps anciens", voilà ce que je pense des bouquins que j'ai :

Michael Jackson 5th edition 2004 : 9/10

vraiment excellent, LA bible selon moi, pratiquement tout y est : des infos sur l'histoire/la géo des distill, des anecdotes, et le plus complet des guides de "notation" sur les Scotch single malts. On y trouve un peu aussi la "poésie excentrique" de MJ.
mais surtout c'est bien sûr toutes ses notes, qui correspondent très souvent à mes propres impressions sur les "mêmes bouteilles" qui m'intéressent, et je sais que, même s'il y a qqes "énormités" (comme sa préférence pour certains malts et des notes peut-être un peu déséquilibrées parfois), je peux me fier à son jugement sur la plupart des bouteilles.
une anecdote marrante à ce sujet, le weekend dernier j'ai goûté un glencadam 16 ans de Chieftain, et je lui ai trouvé un délicieux goût de biscuit à la fraise.
2 jours plus tard, je lis sur le guide de MJ un commentaire sur un Glencadam 15 ans officiel, et il lui trouvait un goût de yaourt à la fraise !
seuls regrets sur ce guide, il a laissé tomber qqes vieilles versions qui étaient présentes dans la 4th edition; et puis il ne parle que des Scotch single malts (enfin, un peu des autres aussi, mais pas aussi exhaustivement)

Dave Broom : 8/10

son petit guide est très sympa, il manque cependant pas mal de distilleries à l'appel, et puis j'ai tendance à être moins en accord avec ses impressions que par rapport à MJ.
par contre le gros plus, c'est qu'il traite aussi de bcp d'irish, bourbons, et même de blended... un type très ouvert comme je les aime quoi

Thierry Bénitah : 8(-)/10

la aussi bcp d'exhaustivité, et dans tous les types de whiskies ou presque, mais alors côté notation je le trouve vraiment trop dur. pour arriver à **** et plus, il faut être un whisky très âgé, rare et cher ! Tu parles de la "pub" de MJ pour certains whiskies de ce type, mais je trouve personnellement qu'il est un gros cran en dessous de M. Bénitah à ce niveau !
et puis les notations sont plus générales, un peu moins attachées à chaque bouteille comme le font les autres, et son système de couleurs n'est pas de la plus grande simplicité...

voilà, pour moi un guide comme celui de MJ est essentiel, parce que malgré quelques progrès que je fais sur le plan de l'identification d'arômes au fur et à mesure de mes dégustations, il y a toujours bcp de sensations que je ne parviens pas à définir, et alors je me sers des guides pour tenter de mettre des noms sur mes impressions, voir les concordances ou discordances que j'ai avec l'avis des autres; et puis aussi avant d'acheter une bouteille relativement chère, je préfère m'assurer le plus possible qu'elle a des chances de me plaire.
étant donné que dans ma région, pas mal de cavistes sont "relativement incompétents" en matière de single malts (ou alors ils se contentent de réciter des généralités qu'ils ont lues par ci par là), ce genre de guide m'est fort utile.

bon, j'ai fait assez long je crois là, il est temps que je retourne bosser ! ;)

Steph

[laphroaig c moi]

En ce qui me concerne je ne possède que deux livres sur le whisky : guide de l'amateur de whisky de Casamayor et Colombani, qu'on m'avait offert quand j'en était à mes premiers drams, et celui de Benitah. Point commun entre les deux : ils ne se limitent pas aux notes de dégustation mais développent aussi l'aspect historique et technique, et c'est vrai que je n'ai jamais franchi le pas pour avoir un guide plus complet sur les dégustations, du genre M. Jackson. Maintenant, sur l'utilité de ces notes et celles qu'on trouve sur Internet... disons que pour moi ça ne doit pas servir de bible, mais ça permet un certain nombre de choses : éviter les mauvaises bouteilles comme tu le dis, mais aussi repérer parfois quelques bouteilles issues d'un fût exceptionnel (ce qui ne veut pas forcément dire cher). En fait je ne m'y fie que si les avis sont concordants, sinon je préfère me fier à l'avis du caviste ou de JMB à LMDW, ou à mon intuition. Un autre truc, c'est quand j'ai l'impression de ne pas apprécier particulièrement une distillerie, les guides mettent parfois en avant un whisky particulier censé être la référence pour cette distillerie, et ça peut être utile. Par exemple Bowmore ou Glenlivet : il faudra que j'essaie le 17 ans chez Bowmore et le 18 chez Glenlivet, qui sont présentées comme des références à un prix encore pas trop astronomique : si je ne suis pas convaincu par ces versions, je n'achèterais plus de whisky de ces distilleries à l'avenir, en tout cas des officielles.

Maintenant, je vois une différence fondamentale entre les notes dispo sur Internet, qui à mon avis n'ont aucune prétention et n'engagent que ceux qui les lisent, et celles qu'on trouve dans les guides payants qui se veulent des références. Mais c'est sûr qu'il faut éviter de tomber dans le piège qui consiste à essayer de retrouver les arômes qu'on a lus dans une note de dégustation. Pour ma part je lis les notes que je trouve ici ou là avant d'acheter la bouteille, mais je les oublie ensuite et je ne les relis qu'après avoir dégusté, ça donne un côté ludique à la dégustation quand-même, et ça permet parfois de mettre le doigt sur un truc qu'on avait pas bien cerné.

[antoine]

Quant à moi, je n'ai pas de livre et je me base sur mes ressentis et sur ce que j'ai pu lire sur les différents sites tels celui là...
Mais de toutes façons je me fais ma propre opinion, sans être trop influencé, enfin je l'espère , par ce que j'ai pu donc lire.

Mais il est vrai que celui de MJ, me tente bien pour avoir une sorte d'autre approche ou du moins un point de vue imagé qui pourra peut être m'aider à sortir les mots moi même , sans rester planté devant tel ressenti et ne pas arriver à mettre de mot dessus. J'avoue, cela m'arrive encore.....