Whisky et distilleries: Forum

bonsoir,

un petit sujet, pour rassembler, et construire ensemble, une sorte de référentiel des distinctions existantes pour les whisky, de leur signification, de leur facon d'etre noté/elus, et surtout, un referentiel des bouteilles/années/distileries... ayant recu une distinction !

nous allons y mettre les "meilleur whisky au Monde", les autres "medailles" etc..

a nous !

DISTINCTIONS :
meilleur whisky pur malt au monde (par années)
meilleur whisky blend au monde (idem)
...



WHISKY CONCERNES :

meilleur whisky pur malt au monde 2008 = Yoichi de 20 ans d'âge - île d'Hokkaido
meilleur whisky pur malt au monde 2007 = Talisker ?

meilleur whisky blend au monde 2008 = Suntory Hibiki ...

Le prix du meilleur whisky pur malt 2008 a été attribué à une bouteille de Yoichi de 20 ans d'âge, distillée au bord de la mer du Japon, sur l'île d'Hokkaido. C'est la première fois qu'un breuvage non-écossais remporte la distinction. L'an dernier, elle avait été attribuée au Talisker.

Le Suntory Hibiki a quant à lui reçu le prix du meilleur blend.

c'est valable ca ?

meilleur whisky 2009 (Jim Murray) = Ardbeg Uigeadail, de Glenmorangie

Chaque magasine/site/auteur fait son "classement".
Tu as aussi les malt maniacs awards : http://www.maltmaniacs.org/awards.html

Et il y a aussi l'Internationnal Wine and Spirit Competition de Londres (http://www.iwsc.net/), son équivalent à Bruxelle, et à San Francisco, et depuis ce mois ci, à NY NY.

Après il y a les distinctions des auteurs et des magazines.

On n'est pas couché les gars... Je vais boire un coup pour commencer !

Surtout que toutes ces distinctions sont toujours discutables, en ce sens qu'il est difficile de réunir des jurys de haut niveau -surtout pour du whisky-, qu'ils aient le temps de faire le travail (d'expérience ce n'est pas toujours le cas), que le chef de table ou de jury ne soit pas un andouille, et tutti quanti.

A part les Malt Maniacs, je doute un peu des autres.

Après il y a toujours les autres paramètres de subjectivité : on est en forme ou pas, on a mauvaise bouche ce jour là, etc...

J'en passe et des meilleures. Je crois assez peu aux médailles sauf pour faire vendre un produit.
Je dirai a contrario : un produit médaillé n'est sans doute pas mauvais. Et pas plus que cela.

c'est ce que je viens de voir ! c'est le souk ! finalement ca veut presque plus rien dire tout ca, et ca fait perdre l'interet !

pour 2009 :

WORLD’S BEST WHISKY LIQUEUR = WILD TURKEY AMERICAN HONEY

WORLD’S BEST GRAIN WHISKY = COMPASS BOX HEDONISM

WORLD’S BEST NEW RELEASE = HIGHLAND PARK 40 YEARS OLD

WORLD’S BEST BLENDED MALT WHISKY = TAKETSURU 21 YEARS OLD

WORLD’S BEST BLENDED WHISKY = HANKY BANNISTER 40 YEARS OLD

WORLD’S BEST AMERICAN WHISKEY = THOMAS H.HANDY RYE

WORLD’S BEST SINGLE MALT WHISKY = HIGHLAND PARK 21 YEARS OLD

Pour le vin comme pour le whisky, la foire aux récompenses et aux catégories, c'est pire encore que la combinatoire des titres en boxe. Je ne sais plus si c'est Jospin ou Juppé qui, face à un journaliste un peu penaud de s'être adressé à lui par "Monsieur le Président", répondait "Ne vous excusez pas : dans ce métier là, on est toujours président de quelque chose".

bottler a écrit :Et il y a aussi l'Internationnal Wine and Spirit Competition de Londres (http://www.iwsc.net/), son équivalent à Bruxelle, et à San Francisco, et depuis ce mois ci, à NY NY.


Surtout que toutes ces distinctions sont toujours discutables, en ce sens qu'il est difficile de réunir des jurys de haut niveau -surtout pour du whisky-, qu'ils aient le temps de faire le travail (d'expérience ce n'est pas toujours le cas), que le chef de table ou de jury ne soit pas un andouille, et tutti quanti.

A part les Malt Maniacs, je doute un peu des autres.


J'en passe et des meilleures. Je crois assez peu aux médailles sauf pour faire vendre un produit.
Je dirai a contrario : un produit médaillé n'est sans doute pas mauvais. Et pas plus que cela.

Tout à fait d'accord avec toi. Si l'on prends IWSC, il est difficile d'avoir un whisky sans médaille ...