Whisky et distilleries: Forum

encore novice dans le monde du single malt, j'aimerais savoir où vont vos préférences? et 2ème questions, l'age du whisky a t'il une influance sur la qualité du breuvage, un single de 30 ans par ex. est il meilleur qu'un single de 10 ans?
merci pour vos réponses.

Helas Jack...

tes questions sont trop vastes/généralistes pour que tu aies des réponses catégoriques...

Le "véritable amateur" de single malt n'a à mon avis pas de préférence "radicale". Il s'intéresse à tout.
bien sûr après, certains vont adorer les tourbés, d'autres les fruités, d'autres les boisés, etc...
Pour ma part j'adore les tourbés/fumés. Egalement les sherry butts quand ils sont réussis (bonne intégration et équilibre whisky/bois notamment pas d'astringence prononcée, richesse des arômes fruités/épicés...)
J'adore aussi les whiskies exubérants de fruit, notamment d'exotisme.

Ensuite, non un whisky de 30 ans d'âge n'est pas forcément meilleur qu'un 10 ans.
il sera souvent plus complexe, mais aussi plus difficile à appréhender. Et les fûts de qualité suffisante pour permettre un vieillissement optimal ne sont pas légion, certains pros du forum comme Jean-Marie te le confirmeront probablement.
Et puis c'est surtout affaire de goût perso. Un whisky jeune débordera souvent de fruité et le distillat d'origine sera souvent beaucoup plus "proche de nous" qu'après 30 ans de vieillissement sous bois.
Pour certains whiskies légèrement tourbés/fumés, l'âge a aussi souvent pour conséquence d'atténuer ces arômes.

Voilà pour moi, d'autres t'apporteront certainement des réponses plus riches et contrastées.

Ah tiens j'en profite à propos de whiskies âgés.
Pour 175 livres je crois il y a actuellement sur TWE un Glenglassaugh 1965 40 ans Whisky Fair fino sherry butt que j'ai la chance de posséder (acheté moins cher il y a un peu plus d'un an).
Un whisky délicieusement marqué par du fruité exotique (mangue/passion, citron... comme de nombreux whiskies des 60ies) et un fond vanillé/coco/lacté gourmand. Une très belle intégration du bois.
que je ne peux que conseiller à tous ceux qui justement cherchent de très vieux whiskies "réussis et pas excessivement chers".
Certainement pas le whisky âgé le plus complexe que j'ai goûté à ce jour, mais indéniablement délicieux.
Si la livre est toujours autour d'1,2 euros je pense que cette bouteille vaut le coup.

Stéphane

Bonjour,

Pour moi il y a du bon et du mauvais dans les deux gammes.
On dira qu'en général les vieux whiskies sont meilleurs (plus riches et complexes).
Après comparer un whisky de 30 ans avec un 10 ans ça n'a pas trop de sens dans la mesure
ou ils ne luttent pas à armes égales. On peut parler de rapport qualité / prix / age tout au mieux.

David

J'essaye de donner une réponse en quelques lignes, admettant quand même qu'il est facillement possible d'écire des livres entiers pour répondre à ta question :D
J'aime surtout la panoplie de senteurs et de saveurs qu'offre le whisky, c.à.d. je m'aventure à gôuter toutes les régions d'Ecosse (parfois aussi d'autres pays producteurs de ce breuvage de la vie) et tous les âges. J'aime bien les whiskys expressifs au nez et j'aime pas une dominance alcoolique. Pour la bouche c'est aussi le côté poivreux / chilli que j'aime pas en général.
Une certaine complexité est la bienvenue de même que le whisky se dévellope à l'aération et en ajoutant de l'eau (surtout quand je suis en mode dégustation avec prise de notes).
Concernant l'âge du whisky, j'en ait bu de 5 à plus de 40 ans. L'important c'est que le whisky me procure du plaisir et j'en ai trouvé de tout âge qui sont excellents, bon, bof, vraiment pas à mon gôut.
Je continue ma recherche du meilleur whisky au monde (but irréaliste) tout en précisant que ça ne me gène nullement que ma quête est prédestinée à durer encore pendant de longues années. :D
Slainte,
Savoureur

Tout à fait dans le sens de Stéphane Grand Maître "chimist" des Passionnés Toulousains.
Donc hier j'ai reçu le Bunnahabain de Jean-Marie en fût de 10 litres de 2005 à 62,2%, il est toujours aussi phénoménal à la dégustation que le jour notre visite landaise ;
en suivant le Brora 30 ans ramené de Brora et qui reste une valeur sùre et tout aussi majestueuse , tout en étant 27 ans plus vieux.
(same price 175£ + le voyage of course)
comme quoi tout peut être de qualité et même selon l' humeur s' apprécier différement d 'un moment à l' autre.
Le plus difficile est d' avoir des amis qui sachent apprécier sans boire (en quantité) et chasser ceux qui boivent sans apprécier.

L'idéal c'est un single malt qui a dix ans de fut, et trente ans de bouteilles.
Un dix ans d'il y a trente ans, quoi.
8)

Lafrog a écrit :L'idéal c'est un single malt qui a dix ans de fut, et trente ans de bouteilles.
Un dix ans d'il y a trente ans, quoi.
8)

J'aurai pas dit mieux

Surtout un Clynelish des années 60