Whisky et distilleries: Forum

dede a écrit :L'enfer est pavé de bonnes intention. Tu devrais te demander pourquoi ton post a été perçu comme une attaque par Jean-Marie, et pourquoi un certain nombre d'entre nous ont pensé qu'il n'avait pas tort. Quand on veut communiquer, il est parfois bon de prendre en compte la façon dont le message peut être perçu par le récepteur visé. A moins de n'en avoir rien à foutre...

Amen !

Niveau mélange en l'occurence c'est toi qui as demandé des avis sur les concours (pas que sur celui-ci) voilà pourquoi ma réponse est si générale :

Je suis un peu étonné par le manque de réactions à ce sujet. Je ne suis pas à la recherche de compliments ni de posts ravageurs et destructeurs. Je pense qu'on aurait tous intérêt à un débat de fond sur ce genre d'initiatives.

Est-ce que des manifestations internationales ont un sens (...) Y a-t-il assez de concours déjà?

et ensuite tu dis que je t'attaque personnellement alors que j'explique justement que tu n'étais pas visé par mes propos... bref inutile de faire tourner tout ça au vinaigre, moi je m'emportais envers la notion même de concours où l'on doit payer le droit d'entrée pour y être (tu payes pas des critiques de cinéma ou de livres pour te critiquer...), un principe qui aboutit à une sélection de whiskies incroyablement restreinte et aucunement représentative, rendant l'événement lui-même caduc.

Faut-il vraiment que je me fatigue encore à répondre?

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Ben il y a aussi ceux qui ont un sonotone en panne...

Une autre chose, quel est l'intérêt du "direct" sur FB? .Je trouve même que ça porte atteinte au sérieux d'un concours en lui donnant un coté "télé-réalité" symbole ,actuellement, de la " débilité" croissante de ce que nous transmettent nos écrans.De plus, cela n'affecte t-il pas la concentration du jury?

dede a écrit :Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

jmputz a écrit :Ben il y a aussi ceux qui ont un sonotone en panne...

Sans parler de ceux qui mettent leurs sonotones en panne.

HEDON a écrit :Une autre chose, quel est l'intérêt du "direct" sur FB? .Je trouve même que ça porte atteinte au sérieux d'un concours en lui donnant un coté "télé-réalité" symbole ,actuellement, de la " débilité" croissante de ce que nous transmettent nos écrans.De plus, cela n'affecte t-il pas la concentration du jury?

Oh je peux te rassurer sur ce point... La présence d' une webcam n a en aucun cas contribué à la déconcentration du jury...

Je m'interrogeais simplement sur l'intérêt qu'il pouvait y avoir a faire passer cet évènement en direct de façon apparemment prématurée .N'est-il pas préférable de faire "murir" ,d'améliorer un projet avant de se précipiter sur ce genre de média qui peu lui donner d'entrée une image négative ?

Bonne remarque. Nous avons bien ressenti une impression d'amateurisme que nous avons mis sur le compte de l enthousiasme et de l inexpérience.

Après en avoir parlé à moulte personnes, elles m'ont toutes regardé avec des yeux exorbités quand j'ai dit qu'il fallait payer(et encore plus exorbités quand j'ai parlé de 500$)pour faire participer ses whisky au concours. Maintenant, je ne dit pas que c'est mal et que les organisateurs ont beaucoup d'autres choix mais c'est quand même une chose bizarre(et c'est le retour le plus fréquent que j'ai eu).

Je vais donner un analogie qui vous rendra peut-être mon état d'esprit.

Je faisais fréquemment des carnets publicitaires(cela arrive encore très rarement). Cela consiste en une personne qui cherche des sponsors pour éditer un petit carnet lors d'une fête quelconque avec quelques infos sur/pour la fête et une tonne de publicité. L'éditeur cherchant généralement a en tirer un profit.(les journaux gratuits sont un modèle plus poussé de ce genre de chose je trouve)
Ce n'est pas mal en soit, chacun a le droit de chercher a faire ce qu'il veut. Mais la publicité de ces carnets a un impact proche de zero pour les commerçants. Ceux-cis ont mis du temps a le comprendre et la hausse des couts d'impression de ces carnets a fini par avoir raison de ce genre de publication.

L'organisation de concours par des consommateurs vise avant tout a faire profiter ceux-cis d'un avantage. Mieux cibler les produits qu'ils vont acheter, faire un profit(je ne dit pas que c'était le cas ici), s'amuser, se faire valoir, gouter des choses qu'ils n'auraient pas eu l'occasion de gouter autrement,... (JM, ne le prend pas mal. C'est gênant de donner son avis quand on sait à l'avance que la personne va mal le prendre. Je ne t'accuse pas, je théorise. J'ai réfléchi pendant de longue heures avant de décider de poster ici car je sais que cela va être mal pris)
Je ne dit pas que c'est mal mais ce n'est surement pas dans le but de favoriser les entreprises produisant ces produits. Je ne vois donc pas pourquoi elles devraient payer.

Par contre, si les entreprises organisent elle même un concours dans le but de promouvoir leur produit, il est alors logique qu'elles paient. L'événement pouvant être alors considérer comme de la publicité. Même si l'entreprise cherchera a le faire passer pour autre.

Reste la solution intermédiaire ou les consommateurs le font bénévolement(après tout, c'est eux qui en ont eu l'idée et en sont les premiers bénéficiaires). Les MM's awards se rapprochent assez fort de genre de chose même si ce n'est pas parfait non plus.

Je pense que c'est ce qu'a voulu dire cubitus. Maintenant, en pratique il est difficile de faire quelque chose de parfait et ce n'est que ma façon de voir les choses(qui est spéciale et personnelle).

Sur un autre plan, j'aurais moi aussi probablement participé a ce genre de concours. Je trouve l'idée assez fun même si pas vraiment utile.

MARS

Au sujet de la médiatisation par le net et toutes ces histoires de Facebook and co., je n'adhère pas du tout, pour quoi que ce soit.
D'ailleurs le net n'est intéressant que pour deux choses à mes yeux(j'en oublie peut-être... ), s'instruire et échanger avec des personnes trop éloignées géographiquement parlant. Ce forum est totalement dans le coup.

Après avoir lu la totalité de ce gigantesque thread, j'ai quelques remarques à faire.
1) D'abord bravo les gars pour avoir tenté qqchose de nouveau, l'utilisation des nouveaux moyens de communications ne me gène pas du tout, c'est l'avenir, libre à chacun de regarder ou pas.
2) Bravo à notre admin pour avoir joué le jeux, cela à du être tout sauf facile.
3) Il faut leurs laisser tu temps, c'est la première fois, ils doivent roder les mécanismes, cela ne pourra allé qu'en s'améliorant.
4) Par contre les w étaient ils dégustés en aveugle ? Si pas le cas alors c'est peut être une idée à creuser.
5) Vu la multiplications des concours il est très difficile de faire qqchose de nouveau en la matière.
6) On pourrait imaginer un mixte des deux, des bouteilles sponsorisées et des bouteilles amenées par les juges, cela pourrait être instructif.
Voilà un premier jet.

pat gva a écrit : 4) Par contre les w étaient ils dégustés en aveugle ? Si pas le cas alors c'est peut être une idée à creuser.

Toutes les bouteilles ont été dégustées à l'aveugle, la seule indication que nous avions, c'est la catégorie, style "single malts entre 10 et 18 ans".
Nous avons suggéré pour les éditions suivantes de le faire totalement à l'aveugle, sans même connaitre la catégorie.
Les résultats des divers juges sont honnêtes sans le moindre doute. Mais comme cela a déjà été dit, la prochaine fois il ne faudra plus inviter de pro... Brett Pontoni a lui-même apporté quelques G&Mph embouteillés pour Binny's... Cela nous a paru un peu suspect.

A mon tour de me lancer dans le débat...

1 - Les concours en général. Quelles que soient les disciplines, il est dans la nature humaine de se comparer ou de vouloir faire des comparaisons. Les Jeux Olympiques, les Nobel ou les prix littéraires en sont la preuve. Et si je n'en vois que peu l'intérêt, je ne suis pas nécessairement représentatif de l'ensemble de la population. Dans un milieu complexe (le sport, la physique, la littérature...) un néophyte aura toujours besoin de repères et le concours apporte une réponse simple, venant de généralement de personnes reconnues dans le milieu. Ah oui, j'oubliais le connaisseur qui se réfère au résultat du concours pour conforter ou infirmer son avis. Mais celui-ci n'a pas besoin du concours pour juger. L'intérêt du concours réside dans la diffusion que ses résultats auront. Dans le domaine du whisky il existe un certain nombre de compétitions dont la portée va varier. Mais demain ? Ces mêmes concours auront-ils la même portée ? les WWA (par exemple) donneront-ils une image assez exacte de la réalité lorsque l'IW (par exemple encore) se sera discrédité, aura disparu, ne comparera plus que les whiskies de 3 ans provenant de Java et de Bornéo ou ... ? La multiplicité des concours sert aussi à préparer la relève. Aujourd'hui deux ou trois compétitions / concours tiennent le haut du pavé. Seront-ce les mêmes demain ? Peut-être que les Jeux Olympiques de demain seront issus du festival de Monceau-les-Mines. D'où l'intérêt du festival de Monceau-les-Mines.

Sans oublier que pour le jury, c'est souvent toujours une expérience peut-être lourde, mais certainement plaisante.

2 - Sur l'aspect direct-live : A mon avis, le direct n'apporte rien que ce soit au niveau du déroulement, de l'audience, des résultats. Un coup marketing ? de pub ? Pourquoi pas. A contrario, si ça fait partie du show pourquoi pas ? Mais si l'objectif premier de la réunion est la mise en images de l'événement et non pas les résultats en eux-mêmes, alors je m'insurge. Que les choses soient montrées, pourquoi pas, mais je suis opposé à l'exhibitionnisme.

3 - Le financement. Il y a des frais (bouteilles, salle entre autres +/- le jury...). Ceux-ci doivent être financés. Par les banques ? Je doute de leur mécénat dans ce domaine. Par les organisateurs ? Par les visiteurs ? Par les distilleries, les embouteilleurs ou les blenders ? Ne soyons pas naïfs et un financement exclusif par les organisateurs n'est pas envisageable dans le cadre d'un concours ayant une dimension internationale. Cela serait possible si la Montagne de Reims organisait le concours du meilleur Guillon avec comme juges les conseillers municipaux du canton. Je ne crois pas un seul instant au bénévolat dès qu'on est à une certaine échelle. Il reste donc la mise à contribution des visiteurs et des producteurs. Quant à la répartition de la charge pour l'un et/ou pour l'autre, je laisse ça aux financiers.

4 - La prise en charge du jury. Tout travail mérite salaire, et comme le jury est essentiellement composé d'amateurs - jeunes ou moins jeunes - la prise en charge des membres du jury est un moyen de les intéresser à défaut de les rémunérer. Je doute que Jean-Marie eût participé à cette manifestation s'il n'y avait pas eu cette prise en charge. Les auteurs de communications à des congrès sont invités et leur séjour pris en charge par les organisateurs. Alors pourquoi pas à un tel concours ?

5 - La gamme concourant : C'était une première édition. Si à la 2e il y a 23 whiskies dont 20 Whyte & McKay ou si au contraire, il y a 86 whiskies représentatifs de ce que les organisateurs auront voulu... Laissons-leur une 2e chance.

6 - Le jury : au moins aussi important que le panel de bouteilles. De la réunion des deux va sortir la sélection qui sera l'image de marque du concours. Je ne me retrouverai sûrement pas dans les résultats d'un concours où les jurés seront tous amateurs de tourbe, pas plus que les tourbophiles ne se retrouveraient dans les résultats d'un jury tourbophobe.

En gros ma position est donc : arrêtons de faire de l'angélisme, soyons réalistes et ayons une vision un peu plus lointaine que les 3 semaines à venir.