Whisky et distilleries: Forum

Chaque annee, y a des idiots qui font la file pendant 10 jours pour un stupide bigophone. Beeeeeeeeeeee.

cthulhu a écrit :Chaque annee, y a des idiots qui font la file pendant 10 jours pour un stupide bigophone. Beeeeeeeeeeee.

Bien vrai, totalement incongru et denué de sens.
Pour moi, ce n est pas malheureusement pret de devenir un argument de poids.

Ça c'est parce que vous êtes jaloux de mon Supernovaphone

et sinon, à part spéculer sur des whisky, vous en buvez??? (et vous en pensez quoi?)

Chacun fait, fait, fait
C'qui lui plaît, plaît, plaît !

Que d'pression dans les bars !

Personne te pousse à boire !

Chacun fait, fait, fait
C'qui lui plaît, plaît, plaît !

Les gens ont d'ces manies !

...LA SPÉCULATION

Quelqu'un, parmi les acquéreurs de cette bouteille, aurait un p'tit sample pour bibi ? C'est pas le tout d'acheter, de vendre, de lire la note de Serge... Moi, je voudrais bien juste le goûter. Bon après, essayez de ne pas trop spéculer sur les échantillons hein. On va pas pousser mémé dans les orties.

Boire du whisky mais tu es fou, tu ne te rend pas compte du potentiel d'investissement que tu dilapides ???

Le whisky à boire c'est finis, il faut voir le whisky en "économiste". Tu achètes 4 Supernova pour te payer un Benriach 76. Ben il n'y a pas de mal, c'est juste un petit profit ....

Ensuite tu revends le Benriach, quelque semaines après, une fois qu'il a bien monté, pour acheter le tout nouveau Karuizawa que tu revends 3 jours après au double de son prix.

Bon, évidement, pendant ce temps tu bois de la flotte, vu que le petit Littemill que tu aurais bien dégusté entre amis, sort maintenant à 180E car d'autres "économistes" qui n'avaient pas pu acheter 4 Supernova se sont rabattu sur un autre investissement en achetant 3 Littlemill.

Je suis content d'avoir suscité un tel débat tiens

Je suis d'avis que chacun voit midi à sa porte, certains font avec leur moyens, plus ou moins conséquent et d'autres tentent de se débrouiller pour que le whisky n'éponge pas toutes leur économies.
Après il faut être honnête, quand je lis ici certains critiquer le fait de profiter d'une bouteille pour faire du bénéfice, et qu'en même temps je lis dans "vos achats récents" une liste de 7 bouteilles toutes les semaines pour 400€ voir plus à chaque fois, je me dis qu'on ne vis pas à l'heure actuelle dans le même monde.
Donc c'est toujours plus facile de critiquer quand l'aspect financier ne rentre pas en ligne de compte pour soit.
Mais je vous pose la question, si votre budget whisky venait à être réduit à... 150€/mois (et encore), vous en contenteriez vous ? ou essayeriez vous de grappiller de temps en temps afin de vous acheter la bouteille qui vous fait envie ?

Enfin bref, je ne me plaint pas de ma situation, et je suis encore jeune (ou presque), mais entre la vie courante, les frais quotidien, les salaires pas forcément très élevés, sans ses petits "trucs" je devrais me contenter pour être raisonnable d'un Ledaig 2005 tous les 2 mois (je ne critique pas la bouteille, mais ça parle niveau budget...)

Juste pour pouvoir répondre une dernière fois avant de clôturer cette disgression (droit de réponse oblige :-D )

Forrest : Il y a une différence je trouve entre un investissement (un whisky gardé 20 ans en cave) et une spéculation... Dans le cas d'un investissement à long terme comme le dit Mauve, il y a une bonne raison à la montée des prix des vieilles bouteilles, autre que la qualité intrinsèque de la bouteille, c'est la rareté (non contrôlée) ! Il n'y en a presque plus pcq elles sont toutes bues, donc normal que la bouteille prenne de la valeur, c'est justifié.

Si on pense en terme purement économique, les deux cas impliquent le même résultat c'est au niveau de l'éthique que la différence apparait.
Ps : Tu confonds le libéralisme (droit à la liberté individuelle contre le pouvoir souverain de l'État) avec le capitalisme (politique économique qui vise l'accumulation du capital)

Axe666 : personnellement j'ai un budget de moins de 150€/mois et je m'abstiens de procéder comme cela, à tord ou à raison, chacun est maitre d'en juger :-)

Au final, le point de départ de ces pratiques (dans le monde du whisky et ardbeg en particulier ici) c'est leur stratégie marketing bien mise en place, à laquelle chacun est libre d'y répondre... Ou pas

Je laisse maintenant la place au plus important, les CR de ceux qui agissent ! (C'est pareil que pour McCain ? Se sont ceux qui en parlent le plus qui en boivent le moins ? :-D )

Cheers !

cosinus a écrit :Boire du whisky mais tu es fou, tu ne te rend pas compte du potentiel d'investissement que tu dilapides ???

Le whisky à boire c'est finis, il faut voir le whisky en "économiste". Tu achètes 4 Supernova pour te payer un Benriach 76. Ben il n'y a pas de mal, c'est juste un petit profit ....

Ensuite tu revends le Benriach, quelque semaines après, une fois qu'il a bien monté, pour acheter le tout nouveau Karuizawa que tu revends 3 jours après au double de son prix.

Bon, évidement, pendant ce temps tu bois de la flotte, vu que le petit Littemill que tu aurais bien dégusté entre amis, sort maintenant à 180E car d'autres "économistes" qui n'avaient pas pu acheter 4 Supernova se sont rabattu sur un autre investissement en achetant 3 Littlemill.

haha !

Mauve a écrit :Le soucis Deer, c'est qu'il faudrait que tout le monde arrête la spéculation en même temps.

Si tu achètes 4 bouteilles 400€, et qu'en en revendant 3 le jour même tu te fais 600€... ça serait con de passer à coté, de toute façon si c'est pas toi qui te fait 600€ ça sera X ou Y...

Mais oui, on est d'accord, que c'est un système pourri.
Qu'une bouteille prenne de la valeur avec les années, ok, mais au bout de 1 jours... c'est quand même chaud qu'on en arrive là.

Finalement, ce n'est pas très différent que quand une action est introduite en bourse à 12 euros, et en cote 16 le lendemain parce-que certains estiment ne pas avoir été suffisamment servis... Mais cette façon de faire n'a qu'un temps : A un moment donné, ça semblait être une martingale imparable ; on achetait n'importe quoi à l'introduction, et on savait qu'on pourrait constater une grasse PV dès le lendemain. Et puis un beau jour, ça n'a plus été le cas. Et là, certains s'en sont cruellement mordu les doigts.

corbuso a écrit :Le prix du SN est raisonable, comparé à l'Octomore...

Moi, je préfère les SGN au SN !

deerofscotland a écrit :Manu67 : reste a voir pourquoi le whisky qui te fait envie est inaccessible... Peut être parce que pour cette bouteille la aussi a été victime d'une spéculation...
[...]

Là, pour ce qui est des bons Benriach 1976, je sais répondre à cette quetion : c'est juste parce-que c'est bougrement bon et qu'il n'y en a pas tant que ça. J'ai la faiblesse de penser que ce type de très bonnes bouteilles, les mecs les achètent pour les boire, pas pour spéculer.

Jean-Michel a écrit :

deerofscotland a écrit :Manu67 : reste a voir pourquoi le whisky qui te fait envie est inaccessible... Peut être parce que pour cette bouteille la aussi a été victime d'une spéculation...
[...]

Là, pour ce qui est des bons Benriach 1976, je sais répondre à cette question : c'est juste parce-que c'est bougrement bon et qu'il n'y en a pas tant que ça. J'ai la faiblesse de penser que ce type de très bonnes bouteilles, les mecs les achètent pour les boire, pas pour spéculer.

Plutôt d'accord avec Jean-Michel

deerofscotland a écrit : Forrest : Il y a une différence je trouve entre un investissement (un whisky gardé 20 ans en cave) et une spéculation... Dans le cas d'un investissement à long terme comme le dit Mauve, il y a une bonne raison à la montée des prix des vieilles bouteilles, autre que la qualité intrinsèque de la bouteille, c'est la rareté (non contrôlée) ! Il n'y en a presque plus pcq elles sont toutes bues, donc normal que la bouteille prenne de la valeur, c'est justifié.

Les Benriach 76 dont on parlait ont 3-4 ans max !!! Un tel profit (200% à la louche) comparativement à d'autres actifs sur la même période (financiers dans mes exemples mais l'alcool est un produit de consommation donc la comparaison au panier de la ménagère peut se faire aussi) ressemble quand même à un marché "spéculatif" : et je vais vous dire comment faire. Si tu as un peu d'argent, attends une bouteille très sympa (bonne fabrique, bonne année, bonne note) sur le marché en sachant qu'il n'y en a que 150-200. Tu en achètes 10 : chaque année tu en vends une mais tu te la rachètes (sans que cela se voit) en faisant légèrement augmenter le prix (si tu es malin, certaines années tu l'abaisses un peu). Au final, les détenteurs des 140-190 autres bouteilles croient que le marché monte sur cette dernière et quand ils vendront (pour certains d'entre eux et c'est là où je rejoins Jean-Michel, tous ne le feront pas), ils se colleront sur ton prix. Au final, c'est toi qui a dirigé le marché car la fréquence de vente de ton produit est trop faible pour que le marché soit sain.

J'essaie de collectionner les 1973 : quand je vois certains whiskys que certains notent 85-86 points valoir plus de 200€ ou 300€ juste par ce que c'est rare, je dis non. La qualité du produit joue aussi sur le long terme. Tu paierais une Dodoche au prix d'une jaguar type E ?

deerofscotland a écrit :Si on pense en terme purement économique, les deux cas impliquent le même résultat c'est au niveau de l'éthique que la différence apparait.
Ps : Tu confonds le libéralisme (droit à la liberté individuelle contre le pouvoir souverain de l'État) avec le capitalisme (politique économique qui vise l'accumulation du capital)

Non, libéralisme économique est différent du libéralisme. Mais tu mets le doigt exactement où il faut : le marché du whisky est TRES libéré. Pour revenir aussi à l'exemple de Jean-Michel sur les actions revendues avec profit très rapidement dans la fin des année 90 : oui, cela fait très mal au dernier détenteur de l'action (ou de la bouteille) mais c'est le prix à payer quand il y a décorrélation d'un produit, d'une attente, d'une qualité avec son prix. Je pense très honnêtement que les Karuizawa rentrent dans cette catégorie. Cela a beau être une distillerie fermée (je crois), cela a beau être des whiskys de 30 ans (soit), essayer de vendre une bouteille au double ou au triple la semaine qui suit son achat représente strictement la même chose qu'avec le Supernova : décorrélation entre valeur du produit et son prix. Ces Karuizawa ne sont pas tous notés 95 ou 96 par SV (ou d'autres sources). La grande majorité est autour de 91 ou 92 points comme énormément de très bons whiskys. Et un 92 sur Karuizawa = un 92 Ardbeg = un 92 Clynelish = un 92 Lagavulin etc... Sauf que cela se passe que sur les Karuizawa...

deerofscotland a écrit :Au final, le point de départ de ces pratiques (dans le monde du whisky et ardbeg en particulier ici) c'est leur stratégie marketing bien mise en place, à laquelle chacun est libre d'y répondre... Ou pas

Cheers !

Exact et j'ai choisi de ne pas y répondre Bonne dégustation à ceux qui l'ont acheté pour le boire...