Whisky et distilleries: Forum

Bon je crois qu'il va falloir ressortir Jim Murray pour que tout le monde se remette d'accord contre quelqu'un....
Je vous ai dit que je viens de goûter l'Old Pulteney 21 ?

Kell a écrit :pour que tout le monde se remette d'accord contre quelqu'un....

Facile : le cinoche, ça m'emmerde, c'est vraiment un art mineur qui n'a d'intérêt que pour les décérébrés peinant à lire les 10 pages d'une nouvelle de Mérimée.

A vous !

Mérimée Youpla Boum le roi du pain d'épice ?

Celui-là même, môssieu !

pompix a écrit :A Pascal, mon gros loup, va falloir faire un petit travail de fond. Je crois bien que tu te sens beaucoup trop mis à l'écart ou critiqué que tu ne l'es vraiment. Du coup, inconsciemment, tu te mets sur le banc de touche, tout bougon et plein de rancune. Décompresse et relativise, amigo !

Je n'ai pas non plus dis que Mars ou moi soyons méprisés en tant que personne, bien sur.
Mais j'en reviens comme toujours aux mêmes fondamentaux qui devraient être sur un forum, et que beaucoup oublient, ignorent, ou n'ont pas conscience:
- maîtriser ses écrits autant que faire se peu, avoir conscience du vrai sens et de la portée. En l'occurrence, en quoi c'est tellement difficile de dire "je n'aime pas", pourquoi" toujours exprimer ça par "c'est nul", "c'est à chier", "c'est mauvais", c'est nul", etc ... ? Emmètre une opinion, une préférence, un goût, c'est quand même viscéralement différent que prononcer un jugement, une condamnation quand même ?
- respecter les opinions des autres: on a le droit de ne pas être d'accord, et c'est encore mieux quand on explique pourquoi, mais ça n'autorise pas à dire que l'autre est incompétent, et lui retirer de facto la possibilité de s'exprimer. Il faut savoir accepter l'autre et ses différences.
- enfin, et c'est peut-être ce qu'il y a de plus fondamentale sur un forum: on poste pour les autres, pas pour soit. Aussi, lorsqu'un membre cesse de se prononcer sur un sujet, de participer à un topic, voir qu'il cesse tout écrit sur le forum, ce n'est pas lui qui est lésé. Si j'ai quasiment arrêté de poster sur les topics cinéma, musique, livre, BD, ..., c'est d'une part parce que c'est plus que pénible de se faire systématiquement écraser, mais également parce que si mes posts sont ignorés, critiqués (dans le mauvais sens du terme), ou écrasés par des posts sur des trucs complètement opposés, j'en déduit donc que ce que j'écris n'intéresse personne et n'a donc plus sa place sur le forum. Ce faisant, ce n'est pas moi le perdant. Retranscrire ici mon ressenti sur ce que j'ai lu, vu, écouté ne m'apporte absolument rien. Ça n'a pour but que d'informer les autres et de partager. Si j'arrête de poster, je ne perd absolument rien, et ça ne n'empêche absolument pas de profiter des infos laissés par les autres.
Et je ne suis pas le seul à avoir disparu (ou peut s'en faut) de ces topics, suffit de comparer les intervenants aux lancements de ces topics et ce qu'il en est maintenant. On notera au passage que sur tous ces topics, on ne retrouve plus que le même petit groupe d'intervenant, et donc que seul une façon de voir, de penser, et seule une petite fraction de chaque art (ciné, musique, livre, BD, ...), toujours la même, subsiste.

Heureusement, ce n'est pas encore le cas pour le whisky ... pas encore ?

dede a écrit :Facile : le cinoche, ça m'emmerde, c'est vraiment un art mineur

Tu parles de Germinal ou des films pour enfants, là ?

canis lupus a écrit :

pompix a écrit :A Pascal, mon gros loup, va falloir faire un petit travail de fond. Je crois bien que tu te sens beaucoup trop mis à l'écart ou critiqué que tu ne l'es vraiment. Du coup, inconsciemment, tu te mets sur le banc de touche, tout bougon et plein de rancune. Décompresse et relativise, amigo !

Je n'ai pas non plus dis que Mars ou moi soyons méprisés en tant que personne, bien sur.
Mais j'en reviens comme toujours aux mêmes fondamentaux qui devraient être sur un forum, et que beaucoup oublient, ignorent, ou n'ont pas conscience:
- maîtriser ses écrits autant que faire se peu, avoir conscience du vrai sens et de la portée. En l'occurrence, en quoi c'est tellement difficile de dire "je n'aime pas", pourquoi" toujours exprimer ça par "c'est nul", "c'est à chier", "c'est mauvais", c'est nul", etc ... ? Emmètre une opinion, une préférence, un goût, c'est quand même viscéralement différent que prononcer un jugement, une condamnation quand même ?
- respecter les opinions des autres: on a le droit de ne pas être d'accord, et c'est encore mieux quand on explique pourquoi, mais ça n'autorise pas à dire que l'autre est incompétent, et lui retirer de facto la possibilité de s'exprimer. Il faut savoir accepter l'autre et ses différences.
- enfin, et c'est peut-être ce qu'il y a de plus fondamentale sur un forum: on poste pour les autres, pas pour soit. Aussi, lorsqu'un membre cesse de se prononcer sur un sujet, de participer à un topic, voir qu'il cesse tout écrit sur le forum, ce n'est pas lui qui est lésé. Si j'ai quasiment arrêté de poster sur les topics cinéma, musique, livre, BD, ..., c'est d'une part parce que c'est plus que pénible de se faire systématiquement écraser, mais également parce que si mes posts sont ignorés, critiqués (dans le mauvais sens du terme), ou écrasés par des posts sur des trucs complètement opposés, j'en déduit donc que ce que j'écris n'intéresse personne et n'a donc plus sa place sur le forum. Ce faisant, ce n'est pas moi le perdant. Retranscrire ici mon ressenti sur ce que j'ai lu, vu, écouté ne m'apporte absolument rien. Ça n'a pour but que d'informer les autres et de partager. Si j'arrête de poster, je ne perd absolument rien, et ça ne n'empêche absolument pas de profiter des infos laissés par les autres.
Et je ne suis pas le seul à avoir disparu (ou peut s'en faut) de ces topics, suffit de comparer les intervenants aux lancements de ces topics et ce qu'il en est maintenant. On notera au passage que sur tous ces topics, on ne retrouve plus que le même petit groupe d'intervenant, et donc que seul une façon de voir, de penser, et seule une petite fraction de chaque art (ciné, musique, livre, BD, ...), toujours la même, subsiste.

Heureusement, ce n'est pas encore le cas pour le whisky ... pas encore ?

Donc remercie nous car on te fait économiser de ton temps à ne plus poster sur certains sujets.
Non, c'est pas ça, j'ai pas bien compris ?
Allez sans rancune, on a juste pas la même opinion.

pompix a écrit :Qu'est ce qui le rend génial pour toi ?

l'ambiance est terrible (la langueur du sud des Etats-Unis), les personnages ambigus, le côté mystico-vaudou...bref j'adore !

Ok, l'ambiance, le décor et les perso. Sorti de ça, je trouve le scénario complétement vide.
Mais justement, j'ai appris par la suite que ce n'était pas le but du film, d'avoir un scénario correct. De toute manière il semblerait que c'est tiré d'un bouquin qui relate une histoire vraie si j'ai bien compris. Le pauvre Clint ne pouvait pas faire grand chose de plus.

canis lupus a écrit :

pat gva a écrit :Canins si je comprends bien ce que tu dis par rapport à la guerre 300 me semble répondre à tes attentes.

Non en fait. Il y a effectivement eu pas mal de films qui ont rendu (avec plus ou moins de bonheur) le côté humain (ou inhumain, c'est la même chose) de la guerre, comme "300", "Le Soldat Ryan", "Iwo Jima", "Mémoires De Nos pères", "Platoon", etc ... Ce que je veux dire, c'est qu'on a mainte fois illustré ce que c'est que de se prendre un coup d'épée, une balle de sauter sur une mine, de perde un membre, d'avoir les tripes à l'air, etc ... voir même de "l'incongruité" de se faire allumer par un sniper à plusieurs centaines de mètres sans savoir ni comprendre d'où ça vient.
Mais ce qui manque comme film de guerre, c'est d'arriver à faire percevoir à quel point la guerre, plus précisément une bataille est déshumanisée, à quel point l'entendement de l'être humain, à fortiori de l'individu, est dépassé par la violence et la dimension de la guerre depuis que la mécanique s'en est mêlé.
Il y a bien effectivement quelques scènes ou on voit l'impact d'un obus, où d'une bombe détruire quelques humains, certes, mais rien de tout ce que c'est qu'un tir d'obus. Tous les bruits, les claquements, les déclics du chargement d'un obus, la tension de l'équipage juste avant le tir, les contraintes mécaniques et thermiques, les vibrations, les chocs, les déformations du métal, comment ça résonne dans l'organisme des personne à proximité quand le tir est déclenché jusqu'à ce que l'obus sorte du canon, tout ce qui explique pourquoi finalement peu d'êtres humains peuvent être servant d'artillerie ou équipage d'un char tant c'est traumatisant. De même, ce qui se passe au moment de l'impact sur une structure métallique (notamment le phénomène de roue de chariot) ...
Tout cela a été peu, voir pas, exploré par le cinéma.
De même, les batailles sont souvent filmées et rendu du point de vue des être humains au cœur du conflit, mais on a quasiment jamais la vision d'ensemble, l'aspect tactique et stratégique de l'ensemble d'une bataille.

Peut-être que "Les sentiers de la gloire" dans sa première moitié pourrait en partie répondre à tes attentes.

Henri a écrit :Peut-être que "Les sentiers de la gloire" dans sa première moitié pourrait en partie répondre à tes attentes.

C'est le film de Kubrik, avec Kirk Douglas, en noir et blanc, sur la guerre de 14-18, c'est ça ?
Jamais eu de bol avec celui-là, j'ai toujours raté ses diffusions pour une raison ou une autre.

Sacré bon film celui-là !!

dede a écrit :Sacré bon film celui-là !!

C'est du Kubrik donc c'est un pléonasme ^^

canis lupus a écrit :

Henri a écrit :Peut-être que "Les sentiers de la gloire" dans sa première moitié pourrait en partie répondre à tes attentes.

C'est le film de Kubrik, avec Kirk Douglas, en noir et blanc, sur la guerre de 14-18, c'est ça ?
Jamais eu de bol avec celui-là, j'ai toujours raté ses diffusions pour une raison ou une autre.

Yep t'as tout juste.

Hier soir : "time out"
Franchement sympa, j'ai passé un bon moment.