Whisky et distilleries: Forum

Minuit dans le jardin du bien et du mal, oh bordel, j'aurais mieux fait d'aller me coucher...
Tellement chiant que ça en donnerait presque envie de crever !

il est génial ce film !!! faudrait que je le revoie d'ailleurs !

Qu'est ce qui le rend génial pour toi ?

mars a écrit :Je suis allé voir "battleship" cette après-midi.

Je l'ai vu mercredi soir, mais j'ai pas pris la peine d'en parler ici, vu que nous devons être les deux seuls à avoir les pré-requis pour apprécier ce genre de film.
Et pi bon, raz-le-bol de toujours se faire mépriser et prendre de haut parce qu'on ne va pas voir les "bons" films.

mars a écrit :Très bien jusqu'au début des hostilités mais après je trouve que cela manque d'action.

J'ai faillit sursauter en lisant ça, puis après coup, je pense comprendre ce que tu veux dire. 'fin pour moi, c'est pas que ça "manque" d'action, vu qu'il n'ya pour ainis dire que ça et que ça dépasse de beaucoup pratiquement tout ce qu'on a bien pu voir jusque là. Mais du coup, c'est vrai qu'on a envie d'encore plus, qu'on aurait voulu une vraie bataille apocalyptique. En fait, c'est un peu ce que je regrette depuis que je regarde des films: que ce soit en SF ou en film de guerre, aucun réalisateur n'est jamais parvenu à rendre la brutalité et la démesure de ce qu'est une véritable bataille, aucun n'est jamais parvenu à faire ressentir au spectateur à quel point un être humain est complètement dépasser dans ce genre de contexte. Mais ce film est sur la bonne voie, même si ce n'est pas encore ça.

mars a écrit :C'est un peu trop touché coulé.

Et c'est bien là que ce film est une "réussite" puisqu'il répond dés lors au cahier des charges fixé. Je suis justement tombé récemment sur un article qui expliquait la démarche commerciale d'Hasbro. En fait, il sont entrain de faire exactement ce que Marvel fait depuis plusieurs décennies. Il on décidé de prendre l'industrie du cinéma à contre-pieds en se servant des dérives et travers hollywoodiens pour se faire de gigantesques publicités. Et leur logique est imparable: Holliwood fait des films à succès, puis confirme ce succès financièrement par le merchandising (au point même que parfois, un film qui n'a pas été rentabilisé par les tickets l'est pas sa seconde vue ne DVD et surtout par les chiffres de vente des produits dérivés); et bien nous, Hasbro, nous avons déjà tout le merchandising existant et en vente, ne reste plus qu'à commander les films qui vont bien au grands studios hollywoodiens. D'où les Transformers dans un premier temps, puis ce Battleship (qui aura vraisemblablement une suite, vu la scène post générique) pour le jeu "Bataille Navale". Il se dit d'ailleurs que le prochain jeu à servir de base à un film serait le Monopoly.
Dans cet optique également, je trouve que le film ne va pas assez loin, qu'il n'est pas assez fidèle au jeu de part le nombre et le type de bateaux engagés dans le combat. Après, que pour moderniser le concept, ils se battent contre des aliens, why not, c'est sans doute plus facile (et moins politiquement délicat) que d'imaginer un conflit actuel entre deux pays).

mars a écrit :Reste que je n'ai pas vu les 2h15 passer et que c'est très prenant.

Mmmm, oui et non en ce qui me concerne. Je trouve que, pour ce genre de film, il met vraiment du temps à démarrer, en essayant (fort maladroitement) de donner une histoire et une justification aux différents personnages. Après, quand ça démarre enfin, ben c'est certes spectaculaire, et de plus en plus, mais ça n'a souvent ni queue ni tête, souvent invraisemblable techniquement (mécaniquement irais-je jusqu'à dire), et c'est truffé d'invraisemblances et d'incohérences (comme l'explication à deux balles des ET qui n'y voient rien ... mais que ça n'empêche pas de faire mouche à presque tout coup, tout du moins au début de l'engagement).
C'est un peu au combat naval ce que Fast & Furious est à l'automobile.
Mais bon, tout comme toi, je sais laisser mes neurones à l'entrée du cinéma et apprécier la maestria graphique et la débauche spectaculaire d'images choc ... mais là, on a quand même frôlé ma limite de tolérance (je crois bien d'ailleurs que jusqu'à ce film, j'ignorai en avoir une en la matière )

mars a écrit :Je vais reprendre une expression que j'ai vu ailleurs : c'est un très bon film pop corn. (mais on est très loin du niveau d'independance day)

Je pense effectivement qu'ID tient beaucoup mieux la route, est plus cohérent et vraisemblable que ce Battleship. Ceci dit, ID fait justement partie de ces film qui ne vont pas assez loin dans l'apocalyptique de tels combats. A croire que les réalisateurs hollywoodiens n'ont jamais utilisé une véritable arme à feu de guerre à balle réelle sans même parler d'assister en direct à un tir de canon et au dégâts que ça peu faire. Faudrait les envoyer tous faire leur service militaire !

canis lupus a écrit :

mars a écrit :Je suis allé voir "battleship" cette après-midi.

Je l'ai vu mercredi soir, mais j'ai pas pris la peine d'en parler ici, vu que nous devons être les deux seuls à avoir les pré-requis pour apprécier ce genre de film.
Et pi bon, raz-le-bol de toujours se faire mépriser et prendre de haut parce qu'on ne va pas voir les "bons" films.

T'as oublié un smiley, là.

J'ai du tomber sur le même article que toi concernant la pub géante réalisée par hasbro via ce film (il y a aussi GI joe que j'avais trouvé bien fait en plus de transformers).

J'ai raté la scène post générique on dirait! (je verrai cela en DVD) Qu'est-ce qu'y si passe?

Concernant l'action, tu as bien cerné ce que je voulais dire(une série y arrive pas trop mal, je trouve. Me rappelle plus le titre. Les moyens en moins, toutefois!).
Rétrospectivement, je me rend compte aussi que les scènes sont un peu trop découpées en plan et que l'ensemble manque un peu(beaucoup) de fluidité.
Je dois dire que j'ai encore bien aimé la première partie(celle qui sert de justification). C'est bien filmé, il y a une intrigue et les personnages sont sympathiques.

On a aussi atteint mes limites de tolérance. Reste que si il sortent une suite, j'irais surement la voir!

Je sais maintenant ce que je ferais, si je gagne un jour à l'euromillions!

pompix a écrit :

canis lupus a écrit :

mars a écrit :Je suis allé voir "battleship" cette après-midi.

Je l'ai vu mercredi soir, mais j'ai pas pris la peine d'en parler ici, vu que nous devons être les deux seuls à avoir les pré-requis pour apprécier ce genre de film.
Et pi bon, raz-le-bol de toujours se faire mépriser et prendre de haut parce qu'on ne va pas voir les "bons" films.

T'as oublié un smiley, là.

Absolument pas. J'en ai vraiment raz la casquette du mépris permanent et de la façon de l'exprimer au sujet des films que, entre autres Mars et moi (ainsi que quelques dizaines, voir centaines de millions de personne à travers le monde) vont voir.

Canins si je comprends bien ce que tu dis par rapport à la guerre 300 me semble répondre à tes attentes.

Et Pascal, faut arrêter les conneries ! Si on a plus le droit de charrier les copains... Comme dans le whisky, chacun ses goûts. Je ne crois pas me rappeler de quiconque vous jugeant comme de gros attardés en raison des films que vous aimiez. Si vous avez reçu quelques vannes, c'est pas bien méchant, vous-mêmes auriez très bien pu en faire autant à l'encontre des autres.

pat gva a écrit :Canins si je comprends bien ce que tu dis par rapport à la guerre 300 me semble répondre à tes attentes.

Non en fait. Il y a effectivement eu pas mal de films qui ont rendu (avec plus ou moins de bonheur) le côté humain (ou inhumain, c'est la même chose) de la guerre, comme "300", "Le Soldat Ryan", "Iwo Jima", "Mémoires De Nos pères", "Platoon", etc ... Ce que je veux dire, c'est qu'on a mainte fois illustré ce que c'est que de se prendre un coup d'épée, une balle de sauter sur une mine, de perde un membre, d'avoir les tripes à l'air, etc ... voir même de "l'incongruité" de se faire allumer par un sniper à plusieurs centaines de mètres sans savoir ni comprendre d'où ça vient.
Mais ce qui manque comme film de guerre, c'est d'arriver à faire percevoir à quel point la guerre, plus précisément une bataille est déshumanisée, à quel point l'entendement de l'être humain, à fortiori de l'individu, est dépassé par la violence et la dimension de la guerre depuis que la mécanique s'en est mêlé.
Il y a bien effectivement quelques scènes ou on voit l'impact d'un obus, où d'une bombe détruire quelques humains, certes, mais rien de tout ce que c'est qu'un tir d'obus. Tous les bruits, les claquements, les déclics du chargement d'un obus, la tension de l'équipage juste avant le tir, les contraintes mécaniques et thermiques, les vibrations, les chocs, les déformations du métal, comment ça résonne dans l'organisme des personne à proximité quand le tir est déclenché jusqu'à ce que l'obus sorte du canon, tout ce qui explique pourquoi finalement peu d'êtres humains peuvent être servant d'artillerie ou équipage d'un char tant c'est traumatisant. De même, ce qui se passe au moment de l'impact sur une structure métallique (notamment le phénomène de roue de chariot) ...
Tout cela a été peu, voir pas, exploré par le cinéma.
De même, les batailles sont souvent filmées et rendu du point de vue des être humains au cœur du conflit, mais on a quasiment jamais la vision d'ensemble, l'aspect tactique et stratégique de l'ensemble d'une bataille.

Das boot est pas mal niveau rendu des aspects d'une bataille. Mais cela reste un environnement clos.

pompix a écrit :Et Pascal, faut arrêter les conneries ! Si on a plus le droit de charrier les copains... Comme dans le whisky, chacun ses goûts. Je ne crois pas me rappeler de quiconque vous jugeant comme de gros attardés en raison des films que vous aimiez. Si vous avez reçu quelques vannes, c'est pas bien méchant, vous-mêmes auriez très bien pu en faire autant à l'encontre des autres.

D'ailleurs à ce sujet, comme ça vous avez détesté Minuit Dans le Jardin du Bien et du Mal ?
J'ai peut être omis de dire que c'est un film d'ambiance plus proche de Lynch que de ce qu' Eastwood fait d'habitude, avec sa galerie de personnage un peu cramés et son scénar assez étrange
Moi j'adore mais je me souviens que qu'en j'ai été le voir au ciné avec quelques amis et qu'on est sorti avec des avis complètement différents. C'est typiquement un Love or Hate Film

pompix a écrit :Et Pascal, faut arrêter les conneries ! Si on a plus le droit de charrier les copains...

Non, quand on se prend systématiquement que ce qu'on aime "c'est de la merd.e", on est pas dans le contexte de la vanne, mais du jugement. Sachant en plus qu'on se prend ça de personnes qui, au final, n'ont de cesse de se tromper en allant voir ces films et qui ne sont même pas capable de prendre assez de recul pour se rendre compte que leur j'aime/j'aime pas (tout à fait respectable) ne fait pas force de loi ou de vérité et ne les autorise pas en déduire que ce qu'ils n'aiment pas "c'est de la merd.e".

pompix a écrit :Comme dans le whisky, chacun ses goûts.

Comme je l'ai dit au-dessus, les goûts, c'est du j'aime/j'aime pas. Que quelqu'un m'explique qu'il n'aime pas tel ou tel film, et qu'il m'explique ce qui ne lui a pas plut, dés lors qu'il ne transforme pas son ressenti en jugement absolu, ça me convient tout à fait. Pas mal y arrivent tant qu'il s'agit de whisky, c'est vrai, mais dés lors qu'il s'agit de cinéma (et c'est pareil pour la musique, les livres, les BD, etc, ... autant de topics ou je ne poste quasiment plus après en avoir créé la plupart, soit duit en passant), ben là, y'a plus de tolérance ni de respect pour les goûts un peu trop populaires (ou pas assez underground pour la musique, pas assez "bien écrit" pour les livres, etc ...)

pompix a écrit :Je ne crois pas me rappeler de quiconque vous jugeant comme de gros attardés en raison des films que vous aimiez.

Evidemment non, pas directement, mais quand systématiquement de genre de film se fait démonter en règle et se voit qualifié de noms d'oiseaux, au final, ça laisse une sale impression.

pompix a écrit :Si vous avez reçu quelques vannes, c'est pas bien méchant, vous-mêmes auriez très bien pu en faire autant à l'encontre des autres.

Justement, non seulement ce ne sont pas des vannes, mais bien des jugements, pour ne pas dire des condamnations de certains types de films, et justement non, je ne me permet pas ce genre de commentaires sur les films que je n'aime pas (et qui ont pourtant envahit ce topic).

mars a écrit :Das boot est pas mal niveau rendu des aspects d'une bataille. Mais cela reste un environnement clos.

Oui, et "Torpilles Sous L'Atlantique" aussi. C'est vrai que pour cet aspect des choses, les films de sous-marins ont été un peu mieux traités, mais cela reste forcément par nature de "petites" batailles.
Le jour ou un réalisateur sera capable de sortir l'épopée du Bismarck, en rendant compte de façon fidèle son combat au côté du Prinw Eugen face au Hood et au Prince Of Wales, ainsi que la fin du Bismarck aux large des cotes françaises. Il y a aussi les deux ou trois grandes principales batailles navales USA/Japon (me rappelle de Midway, mais il y en a une ou deux autres). Les grandes batailles de char (El Alamein, Les Ardennes, ...). Bon, certes, il y a eu quelques vieux films qui faisaient ce qu'il pouvaient avec les moyens de l'époque, mais bon.
A la réflexion, Pearl Harbor s'est un peu approché de la vérité, mais ce n'est pas encore tout à fait ça.
Et c'est encore plus criant en SF, dans ce qui tient lieu de combats spatiaux. Quand on lit certains romans de SF, les scènes de batailles spatiales y sont incroyablement brutales, "grandioses" (dans le mauvais sens du terme), apocalyptiques. On en est loin dans les différents films, même les meilleurs par ailleurs et les plus célèbres: les Starwars et les Star Trek sont complètement à côté de la plaque à ce sujet. Je veux bien coller au fait d'imaginer un rayon d'une puissance telle que ça puisse détruire un vaisseau grand comme une ville, voir une planète, mais c'est complètement invraisemblable de croire que de telles cibles, quelque soit le coup fatal qu'on leur porte, pourraient s'atomiser d'un coup d'un seul dans une seule explosion, simplement du fait de leur tailles et de leurs masses, ça met du temps à se détruire. Et au passage, faudrait expliquer une bonne fois pour toute aux cinéaste que le son ne peut pas se propager dans l'espace, et qu'une explosion ne peut pas avoir le même aspect que sur Terre, faute d'oxygène et de gravité. Bon, Babylon 5 et pour certaines scènes, Starship Trooper sont un peu moins déconnant que les autres.

Kell a écrit :

pompix a écrit :Et Pascal, faut arrêter les conneries ! Si on a plus le droit de charrier les copains... Comme dans le whisky, chacun ses goûts. Je ne crois pas me rappeler de quiconque vous jugeant comme de gros attardés en raison des films que vous aimiez. Si vous avez reçu quelques vannes, c'est pas bien méchant, vous-mêmes auriez très bien pu en faire autant à l'encontre des autres.

D'ailleurs à ce sujet, comme ça vous avez détesté Minuit Dans le Jardin du Bien et du Mal ? J'ai peut être omis de dire que c'est un film d'ambiance plus proche de Lynch que de ce qu' Eastwood fait d'habitude, avec sa galerie de personnage un peu cramés et son scénar assez étrange Moi j'adore mais je me souviens que qu'en j'ai été le voir au ciné avec quelques amis et qu'on est sorti avec des avis complètement différents. C'est typiquement un Love or Hate Film

Ah tu me rasures là ! Pour l'ambiance et le travail sur les personnages ok mais pour le reste, ce genre de film me donne tout bonnement la gerbe !
Attention, je ne dis pas que ceux qui aiment sont des cons, quoi que...

A Pascal, mon gros loup, va falloir faire un petit travail de fond. Je crois bien que tu te sens beaucoup trop mis à l'écart ou critiqué que tu ne l'es vraiment. Du coup, inconsciemment, tu te mets sur le banc de touche, tout bougon et plein de rancune. Décompresse et relativise, amigo !