Page 39 sur 1872

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 09:22
par bottler
PNicolas a écrit :
laphroaig c moi a écrit : Bonne idée je vous invite tous au Havre quand vous voulez...
Sans façon, c'est que le Havre ...
Déjà qu'il ne va pas en banlieue...

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 09:26
par Savoureur
canis lupus a écrit :
mikadisa a écrit : de plus il y a des frais d'envois à ajouter et des frais bancaires liés au payement en Allemagne.
Oui, j'ai pris tout ça en compte aussi. Mais c'est pas différent que d'acheter sur TWE, VZ, RMW, et compagnie.
Quelles frais bancaires?
Il y a une législation européenne qui dit que les virements internationaux en zone euro avec codes BIC et IBAN ne doivent pas couter plus que les virements nationaux en euro. Donc moi, pour mes virements internationaux du Luxembourg en France, Allemagne, Belgique, ..., je paye 0,20 € par virement!
Le truc qu'il y a, c'est que les banques ne disent pas aux gens qu'il y a cette règlementation. Moi il m'a fallu téléphoner à ma banque (pour ne pas dire enmerder mon interlocuteur) pour savoir que:
- si j'emploie la formule "frais pris en charge par le destinataire", c'est le destinataire qui paye 5,20 € de frais;
- si j'emploie la formule "frais pris en charge par le donner d'ordre", c'est moi qui paye 5,20 € de frais;
- si j'emploie la formule "frais partagés", c'est moi qui paye 0,20 € et le destinataire 0,0 €
Compris le truc :idea:

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 10:25
par PNicolas
bottler a écrit : Déjà qu'il ne va pas en banlieue...
Le Havre j'y suis allé une fois !
1- C'est moche !
2-C'est la Normandie, il pleut presque tout temps ...
3-C'est très moche !
4-Un Samedi après midi on dirait une ville fantôme !
5-C'est vraiment très très moche !

Par contre il y a le pont de Normandie et ça c'est plutôt chouette !

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 10:27
par PNicolas
Savoureur a écrit : - si j'emploie la formule "frais partagés", c'est moi qui paye 0,20 € et le destinataire 0,0 €
Compris le truc :idea:
C'est cool ça :wink:

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 10:44
par Jean-Michel
Stephane a écrit :Faudra que tu me le fasses goûter à l'occas Jean Mi, j'avais aussi un Brora Chieftain (acheté il y a plusieurs années) qui m'a toujours laissé une impression pas terrible (sherry/boisé/tannique trop dominant)...
Alors celui là, pas un pêt de tanin, mon gars. Ou alors c'est drôldement bien camouflé !

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 10:47
par ttn
- si j'emploie la formule "frais partagés", c'est moi qui paye 0,20 € et le destinataire 0,0 €
Curieux sens du partage!
Ou alors le partage se fait avec les "couillons" qui utilisent les autres formulaires (sytèmatiquement proposés :evil: )?

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 11:04
par mitsuyan
Hier soir, ce fut un Macallan Gran Reserva 1981, 40°.

Super bon. De très belles notes boisées, épicées et fruitées (cerises), le nez évolue sans cesse, que du bonheur. Un super fût, ça c'est sûr.

Je m'attendais à plus de concentration, or il est extrêmement fluide et très soyeux, très fin. Mais c'est du 40° !! (arghhhh !!!!)

(du coup, je me suis vengé sur un Glenfarclas 65 à 60°, na !)

A+
D.

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 12:00
par Stephane
Ben moi ce fut très basiquement un p'tit Ben Nevis 10 ans 46°.
Bouteille que je me souviens avoir achetée chez Auchan il y a 4 ou 5 ans... à l'époque où j'y avais aussi trouvé du Yoichi 15 ans à 40 euros!...

Et agréable surprise, j'avais toujours trouvé ce whisky assez puissant, sec, alcooleux et sans grande finesse ni complexité.
Mais cette fois j'ai plus aimé, avec son bouquet gourmand de notes boisées, vineuses et caramel/toffee, et une bouche mieux équilibrée et plus gourmande aussi que dans mon souvenir.

Comme quoi l'aération aura fait du bien à cette bouteille depuis le temps que je l'ai ouverte, et il n'en reste qu'un tout petit fond.

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 12:25
par PNicolas
Je me suis sacrifié pour faire une comparaison pour le Normand : Yoichi 1987 Vs Strathisla 1967 : Gagnant Yoichi 1987 :mrgreen:

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 14:55
par mitsuyan
PNicolas a écrit :Je me suis sacrifié pour faire une comparaison pour le Normand : Yoichi 1987 Vs Strathisla 1967 : Gagnant Yoichi 1987 :mrgreen:
Quel rapport ???

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 15:28
par PNicolas
Aucun, il m'avait demandé comment ils étaient l'un par rapport à l'autre ! Parce qu'il sait que j'adore le Strathisla et qu'il doit l'avoir déjà goûté !

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 15:36
par ttn
Yoichi 1987 Vs Strathisla 1967

Ca reste un peu vague comme description :roll: ...

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 16:32
par PNicolas
Yoichi 1987 20 ans 55% et Strathisla 1967 GM 50%, c'est mieux ?

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 16:56
par ttn
Yoichi 1987 20 ans 55% et Strathisla 1967 GM 50%, c'est mieux ?
Tu vois, quand tu veux... :lol: :wink: Tout suite c'est plus clair (de toute façon je ne me souviens pas les avoir gouté, ni l'un ni l'autre!)

Re: Ce soir, c'était ...

Publié : 25 sept. 2008, 17:08
par PNicolas
C'était histoire de m'embêter :roll:
Ceci dit ça doit pouvoir s'arranger le jour où je te donnerais ton sample de Bowmore que je dois te donner depuis 3 ans :mrgreen: