Whisky et distilleries: Forum

Je n'ai pas précisé, mais j'ai essayé avec de l'eau et cela n'a pas changé grand chose. Les arômes sont vraiment agréables mais très faible.

Comme j'ai dit, je vais réessayer pour voir.

MARS

PS : Moi, j'aime bien glen scotia. Mais je n'en ai pas encore gouté beaucoup.

J'ai mis du temps avant de remettre la sentence que Bastien me prête dans son contexte...
Me souvenais pas avoir écrit ça...
J'ai même cherché dans mes posts, et même si le mot "dégueulasse" revient 6 fois (soit tout de même dans près de 1 sur 600), il n'était jamais associé à Glen Scottia.

Si je ne me trompe pas, ça devait être à l'occasion d'une belle soirée organisée par Stéphane, et au cours de laquelle il nous a fait gouter 3 drams mystères issus d'un packaging kitchissime (3 petits flacons qui empilés forment une bouteille). Embouteilleur improbable (genre John McArthur ou James McAllistair), un Tomatin 1976 reconnu car déjà gouté et fort bon (de la même veine que celui que Cyril a pu nous avoir), le deuxième je ne sais plus ce que c'était mais ce n'était pas fameux (pas de peps et mou du genou ; peut-être un Littlemill), et le troisième, imbuvable ou presque, reconnu : "Glen Scottia" que j'ai dit. Parce qu'il faut bien dire quelque chose. J'aurais tout aussi bien pu m'écrier "Glenturret". Alors comme y'avait des gens, et qu'il faut toujours que je fasse mon malin, j'ai doctement posé cette analyse...

Mais Canis, je te rassure, j'ai en stock un Glen Scotia 30yo 1974/2004 C#994 Rum Barrel de chez Chieftain's, et un autre, 30yo toujours, 1975/2006, Rum Barrel toujours, mais de chez TWF cette fois. Et ils ont intérêt à être bons, ces deux là !
Et puis bien sûr le 14yo OB.

Jean-Michel a écrit :3 drams mystères issus d'un packaging kitchissime (3 petits flacons qui empilés forment une bouteille).

Ca ressemble fort aux Clontarf, des Irish, non ?[/quote]

Jean-Michel a écrit :j'ai en stock un Glen Scotia 30yo 1974/2004 C#994 Rum Barrel de chez Chieftain's, et un autre, 30yo toujours, 1975/2006, Rum Barrel toujours, mais de chez TWF cette fois. Et ils ont intérêt à être bons, ces deux là !

Curieux d'avoir ton avis sur ces deux là. Il semblerait qu'à l'instar de Tobermory/Ledaig, les millésimes du début des 70's (72/73 notamment) recèlent quelques sacrées pépites.

Ce midi, après le saucisson brioché, le petit café pour se rincer la bouche, et un Caol Ila 12yo SV plutôt intéressant comme il en existe tant, j'ai joué l'outsider de l'étape.
Faut dire qu'il y'a des trucs bizarres chez mes parents.

Là, ça s'appelle Nethermill 12yo. Le truc improbable, quoi...
J'aurais pas pris la bouteille si y'avait pas eu écrit "Single Malt" sur l'étiquette. Embouteillé en 2007, semble t-il (L7... sur la bouteille).
Un Speyside 12yo qui ne dit pas son nom, y'a du choix... Au moment de me servir mon dram, je me dis que statistiquement, ça a des chances d'aller zyeuter du côté de Tomatin ou Glen Grant (gros volumes de production, gros volume de vente auprès des IB et marques "de complaisance").
A la dégustation, retour arrière. Ca me fait plutôt penser à un Strathisla 12yo OB ouvert depuis un bout de temps : Belle robe ambrée (mais le caramel ça existe), pas de caramel bon marché au nez (cool !). Si y'en a, il serait plutôt à chercher du côté d'une bonne tarte tatin bien sucrée, bien caramélisée, bien beurrée. Beurre et sucre cuits sur les grosses pommes molles de la tatin. Vous y êtes ? Miam ! Et l'exotisme du kaki très mûr. En bouche, c'est un peu mou, un peu aqueux, comme une pomme épluchée depuis longtemps et qu'on a laissé s'oxyder. 40%, quoi... mais les arômes sont agréables.

Recherches faîtes sur le Net, ça semble être distillé par Fettercairn. Pas courant, comme distillerie ! Et une bonne surprise, en tout cas...

Hier soir c'était un sample de Bruichladdich Micro Provenance 1992 (d'un autre Brugeois et d'un autre forum) et juste avant dormir j'ai bu encore un petit verre de Caol Ila CS 58.6 %.

Jean-Michel a écrit : Si je ne me trompe pas, ça devait être à l'occasion d'une belle soirée organisée par Stéphane, et au cours de laquelle il nous a fait gouter 3 drams mystères issus d'un packaging kitchissime (3 petits flacons qui empilés forment une bouteille). Embouteilleur improbable (genre John McArthur ou James McAllistair), un Tomatin 1976 reconnu car déjà gouté et fort bon (de la même veine que celui que Cyril a pu nous avoir), le deuxième je ne sais plus ce que c'était mais ce n'était pas fameux (pas de peps et mou du genou ; peut-être un Littlemill), et le troisième, imbuvable ou presque, reconnu : "Glen Scottia" que j'ai dit. Parce qu'il faut bien dire quelque chose. J'aurais tout aussi bien pu m'écrier "Glenturret". Alors comme y'avait des gens, et qu'il faut toujours que je fasse mon malin, j'ai doctement posé cette analyse...

Tout à fait, le premier était un Littlemill - 1992 - James McAllister's Selection - 40%
Le deuxième était un Glen Scotia - 1991 - James McAllister's Selection - 40%

Après avoir cherché quelques temps ce qui se cachait derrière ce whisky, Stéphane nous a annoncé que c'était un Glen Scotia...
C'est donc la que tu as sorti le désormais mythique, "j'aurais du m'en douter, quand c'est dégueulasse, c'est Glen Scotia"

D'un autre côté, j'ai tellement besoin de faire péter la soupape, depuis quelques temps, que j'ai tendance, même à jeun, à dire (et parfois même à écrire), encore plus de bêtises qu'à l'accoutumée ...

Ce soir j'était dans un café De Kleine Nachtmuziek à Bruges qui a environt 90 whisky's sur la carte. Oui, 90. J'avais le 'whisky du mois' Longrow CV, qui me semblait très bon et après un Clynelish 1982, 28yo, 52.5 % MoS. Oulala. Mon Dieu. Même quand il y avait pas mal de fumeurs dans le café, je l'ai trouvé très bon aussi.

Jean-Mi, Bastien,

en effet je me souviens bien de cette tirade "Quand c'est vraiment pas bon, c'est Glen Scotia" de notre ami Jean-Mi lors de cette récente soirée chez moi où j'avais ouvert comme mise en bouche ces petits flacons achetés il y a pas mal d'années et "qu'il fallait bien ouvrir un jour".

Mais la véritable origine de l'histoire c'est ça :

http://passionnesdumalt.free.fr/themeoct2008.htm#w5

Puis ça :

http://passionnesdumalt.free.fr/themeavril08.htm
(chercher l'Admiral of The Sea, le lien ne marche pas)

Vous comprenez à présent comme ce troisième "Scotia pas bon" a pu déclencher cette "tirade JeanMiesque" que nous serons plusieurs je pense à garder à l'esprit un bon moment!

Stephane a écrit :Mais la véritable origine de l'histoire c'est ça :

http://passionnesdumalt.free.fr/themeoct2008.htm#w5

Comment ont-ils pu embouteillé quelque chose d'aussi dégueu?

Oui... d'autant plus surprenant que cette référence est sur Whisky Fun si je me souviens bien, et plutôt bien notée!?...

fond de fût ?...
problème de bouchon ?...
problème de conditions de stockage avant que je l'achète ?... (avec des odeurs fortes et "pas des meilleures autour", genre cave à fromages!?...)

mystère mais la seule chose de sûre c'est l'unanimité exceptionnelle en 5 ans d'existence du club qu'il y eut ce soir là : "C'est vraiment DEGUEU!!!"

Ce soir, en regardant "seven swords" (on reconnait bien l'inspiration du film "seven samourai"qui est un cran au dessus), une dégustation qui va me faire plein d'amis.

-Benriach 13 ans 1996/2010 46° pomerol finish dun bheagan.
Nez : Pas terrible avec le new make et l'alcool qui ressortent assez bien(poire, ether)avec des céréales et la vinasse qui se battent ensemble.
Bouche : Du finish comme je les aime avec le fût de finition qui prend le pas sur le reste. La vinasse ne devait pas être si mauvaise que cela car on a des tonnes de fruits (rouge, blanc, exotiques), plein de sucre et le tannin du vin rouge en arrière fond(d'habitude j'ai horreur de cela). De la vanille, menthe et épices. Des fruits secs aussi, et un léger rancio. C'est très complexe et très fondu.
Finale en prolongation de la bouche et très longue.
J'ai énormément aimé ce whisky mais c'est a boire en se bouchant le nez. Beaucoup n'aimeront pas!
86pts(à cause du nez)

- Glen elgin (10 ans?) 60,5° square bottle G&M
Très bon, mais j'ai eu beaucoup de mal a définir les arômes tellement c'est fondu. Il y a du fruit et des épices. Alcool très bien intégré. Un peu dans le style d'un caperdonich DT 1972. Pas de note, je dois revenir dessus (avec plaisir).

- Laphroaig whiskybase 1998/2009 57,1° (bourbon hogshead)
Nez : Medicinal et fumé avec des épices et des agrumes(léger les épices et agrumes)
Bouche et finale en continuation. Alcool bien intégré. Finale moyenne
Pas mauvais mais très bof bof.
81pts

- Laphroaig 1998/2008 61,2°. Our fifth birthday.
Nez : Citronné, minéral avec de la fumée légèrement médicinale. Quelques épices.
Bouche : De la vodka fumée macérée dans des épices. Ecoeurant en plus. L'alcool est très très bien intégré.
Finale : Beaucoup d'épices du bois(mais ce n'est pas boisé), de la fumée, un peu de citron. Toujours écœurant.
Je m'en doutais un peu d'après les notes que j'avais lue à gauche à droite mais sans doute pas à ce point. Je n'aime pas du tout.
Trop d'épices à mon goût, trop d'arômes d'alcool bon marché, trop écœurant, pas assez complexe, trop austère. Une impression que le whisky est resté trop longtemps dans le fût sans que cela soit astringent pour autant.
79pts (mais il est possible que mon sample ai eu un problème. Je vais devoir revenir dessus, sans plaisir)


Après cela, je me suis posé des questions (je suis dans une phase ou je n'aime pas les tourbés, je n'aime plus laphroaig). J'ai donc sorti l'artillerie lourde : Laphroaig 1987/2009 46° silver seal/sestante.
Cela m'a rassuré! Un monde de différence avec une tourbe légère, une énorme complexité et un joli fondu en même temps. Plein de fruits (agrumes/exotiques)et pas mal de menthe en finale. J'ai bien envie de lui mettre un point en plus, moi.

Pour terminer :
- Laphroaig Lp1 58,8°
Un beau laphroaig medicinal et très citronné.
87pts

MARS

mars a écrit :- Laphroaig whiskybase 1998/2009 57,1° (bourbon hogshead)
Nez : Medicinal et fumé avec des épices et des agrumes(léger les épices et agrumes)
Bouche et finale en continuation. Alcool bien intégré. Finale moyenne
Pas mauvais mais très bof bof.
81pts

Quand tu ne veux plus cette bouteille, je la reprends!!

mars a écrit :- Laphroaig 1998/2008 61,2°. Our fifth birthday.
Nez : Citronné, minéral avec de la fumée légèrement médicinale. Quelques épices.
Bouche : De la vodka fumée macérée dans des épices. Ecoeurant en plus. L'alcool est très très bien intégré.
Finale : Beaucoup d'épices du bois(mais ce n'est pas boisé), de la fumée, un peu de citron. Toujours écœurant.
Je m'en doutais un peu d'après les notes que j'avais lue à gauche à droite mais sans doute pas à ce point. Je n'aime pas du tout.
Trop d'épices à mon goût, trop d'arômes d'alcool bon marché, trop écœurant, pas assez complexe, trop austère. Une impression que le whisky est resté trop longtemps dans le fût sans que cela soit astringent pour autant.
79pts (mais il est possible que mon sample ai eu un problème. Je vais devoir revenir dessus, sans plaisir)

Je me rappelle de la première fois que j'ai gouté ce W ; comme toi, à partir d'un sample fait par Lemichetral. Même si je n'aurai pas nommé les arômes tels que tu l'as fait, je te comprend bien quand tu dis qu'il a été écoeurant car c'est de mémoire, ce que j'avais ressenti. Je pense que ton sample, comme le mien, ont rencontré un souci car j'en ai une bouteille que j'ai ouvert il y a peu. Et c'est vraiment différent.. et très bon!

johan brugge a écrit :

mars a écrit :- Laphroaig whiskybase 1998/2009 57,1° (bourbon hogshead)
Nez : Medicinal et fumé avec des épices et des agrumes(léger les épices et agrumes)
Bouche et finale en continuation. Alcool bien intégré. Finale moyenne
Pas mauvais mais très bof bof.
81pts

Quand tu ne veux plus cette bouteille, je la reprends!!

Désolé, c'est un sample! Je n'ai pas acheté de bouteille.

MARS