BugsBunna a écrit :canis lupus a écrit :Tant que l'état ne sera pas géré comme une entreprise, ça ne pourra pas aller.
Bravo Canis, ça c'est bien dit.
Il n'y a qu'à remplacer les états par des mégacorporations, on vivra bien mieux, c'est sûr.
[Blablabla]
Je pourrais encore faire plein de belles propositions pour moderniser les politiques publiques, mais il faut que je retourne à mon travail, sinon ça va finir par se voir, que je ne bosse pas... même si je suis très fier de glander et d'être inutile à la société.
Je suis fonctionnaire, évidemment.
Ce n'est pas en stigmatisant et en dénaturant ce que j'ai écrit en utilisant des poncifs tellement éculés et dépassés qu'on en voit même plus la trame tellement elle est usé que tu vas démontrer grand chose ... si ce n'est bien sur que tu n'a aucun idée de la façon dont marche une entreprise privée et que tu ne peux, ou ne veut, prendre de recul par rapport à ta propre situation.
Tu serais surpris, je pense, de voir avec objectivité comment cela se passe dans le privé. Evidemment, il faut aller un peu plus loin que la diatribe pitoyable de quelques journaleux en mal de sensasionalisme qui remplisse les JT d'âneries en faisant croire que l'industrie en est encore à Germinal et que nous sommes tous des dépressifs stressés dont la seul question existentielle consiste à savoir quelle est la meilleure façon de mettre fin à nos jours pour fuir se monde décidément trop cruel, trop injuste.
Bien sur, il y a des patrons voyous, des abus, ... mais est-ce que cela n'existe pas dans la fonction public ? Les fonds se détournent-ils tout seuls ? Y'a-t-il moins de harcèlement (sexuel ou non) dans le public ? Soyons sérieux.
Ce que je voulais dire, c'est qu'un patron d'entreprise, qu'il soit chef d'une PME ou PDG d'une multinationale n'a pas d'autre choix que d'avoir une entreprise rentable et des comptes pour le moins équilibrés. Ce dont nos dirigeants semblent ne pas avoir l'air concerné.
Et pourtant, dans une entreprise, toutes les branches n'ont pas forcément le même équilibre financier, mais l'objectif est que la majorité d'entre elles soient autofinancés.
Transposé au niveau de l'état, cela reviendrait à dire que les taxes sur le tabacs et l'alcool ne servent qu'à financer la sécurité sociale. Que les amendes pour infractions au code de la route ne servent qu'à l'entretien et le développement du réseau routier et surtout de l'accroissement de la sécurité routière. Etc, etc ... les exemples ne manquent pas.
Mais peut-être trouves-tu tout à fait justifier de faire un porte-avions à propulsion nucléaire des décennies après les autres pays (autrement dit qui ne prouve rien) et qui par dessus le marché perd ses hélices (encore une fois, essayez de transposer ce genre de bourde dans le secteur privé en d'en imaginer les conséquences) en route plutôt que d'investir pour le pleine emploi ou la pleine éducation ?
Encore une fois, il faut garder les pieds sur terre et faire preuve d'objectivité, de pragmatisme, et savoir se remettre en cause. Si on continue comme ça, on court à la catastrophe, et je pense que les secteur privés et publics ne pourront aller qu'en s'éloignant jusqu'à ce que cela devienne de la rivalité.
Après, cela est peut-être choquant pour toi qu'en échange d'un salaire, un patron soit en droit d'attendre des résultats et une implication personnelle de chacun de ses employés et non pas un simple acte de présence ? Si c'est le cas, il y a peu de chance qu'on arrive à se mettre d'accord.
Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les horaires d'ouvertures pratiqués par les différents guichets/accueil et par l'attitude de leurs personnels envers ce qu'il faudrait tout de même bien accepter un jour d'appeler des clients. Bref, se rappeler que la mission première du fonctionariat est d'être au service de la nation et des citoyen. Mais après tout, je peux aussi faire montre d'égoïsme et me désintéresser complètement du débat et me contenter de regarder la fonction publique continue de scier la branche sur laquelle elle est assise. Une fois qu'elle aura définitivement convaincu (à tord ou à raison peu importe) les "non fonctionnaires" de son inutilité, il ne sera plus question de régime spéciaux, de maintient des effectifs ou de je ne sais trop quoi encore, mais bien de sa disparition.
Darwin l'a pourtant bien démontré il y a longtemps, l'évolution est la clé, l'immobilisme et le conservatisme par contre ...
