Whisky et distilleries: Forum

Je trouve Canis Lupus plutôt convaincant.

canis lupus a écrit :

SLK a écrit :

canis lupus a écrit :

SLK a écrit :Ils sont rares ceux qui ont le culot de vendre des whiskys aussi jeunes. Et annoncer fièrement qu'on vend du 4yo, en arguant de la rareté, de l'exceptionalité ou je ne sais trop quoi d'autre de pipeautage, et justifier ainsi que ça vaut forcément 120€ (Chichibu, au hasard ?), c'est prendre les gens pour des cons, et là, on est dans le pure marketing, et là, ceux qui gobent ça tout cru et payent un tel prix sans sourciller sont d'une naïveté confondante. Non seulement si c'est mauvais, mais également si c'est bon. Y'a un moment ou la qualité, même à un très haut niveaux, ne peut plus justifier ce qui ne peut être qualifié autrement que comme une arnaque.
Au passage, ce qui osent vendre du 4yo très cher vendent généralement également des NAS à des prix franchement pas démocratiques.

Ça dépend de ce que tu entends par "arnaque". A mon avis, le coût de production d'un whisky n'est pas du tout directement proportionnel à son âge. Je pense que c'est beaucoup plus cher de faire un jeune sherry first fill qu'un (relativement) vieux bourbon refill, puisqu'un fût de sherry coûte 10x plus cher. De la même façon, quand une distillerie est entièrement automatisée et sort des dizaines de millions de LAP par an, ça coûte infiniment moins cher de produire qu'une petite distillerie qui tourne avec une seule paire d'alambic, avec étiquetage à la main et sur place, qui emploie un tonnelier, etc...
Tout ça pour dire : je suis convaincu qu'un whisky de 4 ans "handcrafted" peut coûter bien plus cher qu'un 20 ou 30 yo d'une grosse distillerie, et qu'il ne faut pas s'arrêter sur l'âge affiché d'un whisky pour estimer l'honnêteté de son prix.

canis lupus a écrit :Mais à côté de ça, il y a des NAS qui n'ont pas vocation douteuse à masquer un jeune single malt, mais au contraire un assemblage de malts définis avec l'objectif d'un profil et d'un niveau qualitatif bien défini.

Je suis d'accord, il y a aussi des NAS plus "honnêtes". Mais on a malheureusement trop souvent l'exemple de NAS à vocation douteuse (et le cadre d'un embouteillage pour le bicentenaire m'a clairement évoqué ce second cas).

canis lupus a écrit :Une distillerie, ou un embouteilleur, qui se foule à faire un assemblage à base de 30% de 8yo, 20% de 12yo, 15% de 17yo, 15% de 20yo, 10% de 25yo, 7% de 30yo et le reste en malt encore beaucoup plus agés devraient selon la SWA le déclarer comme un simple 8yo. Et il serait en confrontation directe avec un simple single malt de 8yo.

Ben oui mais hormis les single cask, quasiment tous les single malts contiennent des whiskies d'âge plus vénérable que celui affiché sur l'étiquette. Donc que signifie "un simple single malt de 8 yo"? Ca ne m'étonnerait pas que le Laga 8 yo dont on parle ici contienne aussi une proportion de whisky significativement plus vieux.

canis lupus a écrit :Et je n'ai aucun doute d'une part qu'un tel whisky n’atteindrait pas les 120€, mais qu’une plus il écraserait à plate couture à la dégustation n'importe quel 4yo, ou même 6 ou 8yo annonçant son compte d'age.

Là, par contre, je suis très sceptique. Je pense qu'il y a beaucoup d'exemples qui contredisent cette affirmation.

J'ai l'impression que tout le monde est d'accord en fait.
En gros, c'est pas parce que c'est NAS que c'est moins bon.
C'est pas parce que l'âge est indiqué que c'est mieux, mais à prix équivalent, c'est sûr qu'on préfère.
C'est trop cher de toute manière le whisky, achetez de l'eau du robinet.

sagara-kun a écrit :C'est trop cher de toute manière le whisky, achetez de l'eau du robinet.

Bah non, même pas, c'est que du NAS au robinet et en plus c'est terriblement jeune.

Me semble que biologiquement parlant, on est plutôt sur un truc pas mal vieux.
Par contre le master blender s'est pas fait chier. Deux atomes de machin, un atome de ce gros truc, et fissa.

sagara-kun a écrit :Me semble que biologiquement parlant, on est plutôt sur un truc pas mal vieux.
Par contre le master blender s'est pas fait chier. Deux atomes de machin, un atome de ce gros truc, et fissa.

Ah ben chez nous, vu le goût qu'elle a, le blend est beaucoup plus élaboré!

sagara-kun a écrit :Me semble que biologiquement parlant, on est plutôt sur un truc pas mal vieux.
Par contre le master blender s'est pas fait chier. Deux atomes de machin, un atome de ce gros truc, et fissa.

Ah bah, si y'a de la biologie dedans, c'est déjà beaucoup moins vieux, et accessoirement impropre à la consommation.
Ceci dit, ne peut-on pas compter le recyclage, l'épuration et le traitement comme une redistillation, et donc un redépart à zéro ?

daimon2 a écrit :

sagara-kun a écrit :Me semble que biologiquement parlant, on est plutôt sur un truc pas mal vieux.
Par contre le master blender s'est pas fait chier. Deux atomes de machin, un atome de ce gros truc, et fissa.

Ah ben chez nous, vu le goût qu'elle a, le blend est beaucoup plus élaboré!

Le pire, c'est si elle a une robe plus ou moins colorée ou si elle est very cloudy.

canis lupus a écrit :Le pire, c'est si elle a une robe plus ou moins colorée ou si elle est very cloudy.

Tant qu'elle est uncoloured & unchillfiltered

Quelqu'un a des infos (autres que les tasting notes officielles) sur la nouvelle fournée de Glendronach, batch 13 ?

Reçu hier

Glengoyne 21yo
Ireland 14 yo daily dram

Tu me diras ce que tu penses du glengoyne


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

red71 a écrit :Quelqu'un a des infos (autres que les tasting notes officielles) sur la nouvelle fournée de Glendronach, batch 13 ?

Ils ne sont pas encore en vente de toute façon, si ?

Highland Park a annoncé une nouvelle édition "limitée" (30 000 bouteilles), le ICE Edition 17 ans
Similaire au Freya d'après eux
190£...

Trop cher...