Considérations sur Springbank

Serge · Message non lu par **Serge** » 21 mai 2005, 17:58

laphroaig c moi a écrit :Donne nous aussi tes impressions sur Kilchoman.

Je n'y manquerai pas - on sera à l'inauguration et Charlie sera le MC il me semble. Belle java en perspective. Nous y étions l'année dernière mais il n'y avait encore rien à part la ferme. Des portes ouvertes sous une tente, c'est comique... Mais les hamburgers d'Islay beef et la bière étaient excellents ! Bon, les hamburgers au Bunny chez Bunnahabhain étaient encore meilleurs... Je pense qu'il y avait au moins 5 cl de whisky pour 100 gr de boeuf!

Serge · Message non lu par **Serge** » 21 mai 2005, 18:10

whiskygalore a écrit :Est-ce que la version en fûts de porto de Cragganmore est une aussi grande réussite ? En vérité ces 2 derniers whiskies m'interessent beaucoup.

Pour les Lagavulin, le 79 était stellaire - mais il fait partie des malts que je n'ai jamais notés alors que j'ai noté tous les suivants - donc les suivants étaient OK (1980, 1984), le 1986 à nouveau bon, et le 1987 magnifique à mon avis. Bien sûr, le problème est de tenir la comparaison avec le 16 ans, mais le 1987 le fait.
J'ai peu d'expérience avec les Cragganmore DE - celui que j'ai goûté sérieusement était un peu moins bon que le 12 ans habituel à mon avis, mais j'aime bien ce dernier donc je ne suis pas impartial. De plus, je n'aime pas trop le goût de porto dans mon whisky, j'ai du mal avec les notes "vineuses".

Santé

laphroaig c moi

Serge a écrit :
laphroaig c moi a écrit : Un petit tour à Feis Ile pour t'acheter le Laphroaig 13 ans qu'ils vendent cette année ?
Eh bien, d'abord je vais le goûter...

Bon ben si tu le trouves pas à ton goût achète-le pour moi

!

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 23 mai 2005, 13:55

Ce dimanche, je me suis reservi un dram de mon Springbank 12 ans - 46°, que je possède depuis 2 ans environ, qui n'est entamé que jusqu'au tiers, et que je n'avais pas retouché depuis de nombreux mois...

Mes permiers drams ne m'avaient guère convaicu et j'avais regretté mes 40 euros d'achat (il est même cher en GMS, quand on l'y trouve, le bougre !).
Trop sec, alcooleux, boisé à l'extrême...

Cette fois, je l'ai un peu plus apprécié.
Boisé et épicé certes il l'est ! incontestablement sherry vu la robe très foncée dont ce 12 ans est déjà doté.
mais un peu plus équilibré et moins alcooleux que dans mon souvenir, donc un bon point.
et surtout j'ai enfin réussi à y déceler qqes autres arômes intéressants et originaux, notamment des fruits exotiques.
enfin, moi plutôt que la noix de coco j'ai plutôt trouvé qu'il évoquait le fruit de la passion ou/et la mangue, avec un soupçon de notes d'agrumes.

bref, si le permier tiers ne m'aura guère plu, peut-être que les deux tiers restant sauront mieux me convaincre des qualité de cette bouteille et de cette distillerie ?...

Stéphane

whiskygalore · Message non lu par **whiskygalore** » 23 mai 2005, 15:58

Stephane · Message non lu par **Stephane** » 23 mai 2005, 17:19

J'ai déjà entendu parler de ce soi-disant "mythique" Springbank 12 ans, sans trop savoir de quelle bouteille il s'agissait précisément ???...

C'est vrai que lorsque j'ai acheté ma bouteille il y a 2/3 ans, il n'y en avait qu'une poignée dans le rayon, et que depuis je n'ai jamais trop retrouvé de Springbank 12 ans...

mais bon, la bouteille et son emballage ne font aucune mention de "cuvée spéciale", seule la couleur (très foncée pour un 12 ans) laisse présumer qu'il s'agit a priori d'un viellissement en fût de sherry essentiellement, alors qu'a priori la plupart des Springbank actuels sont vieillis en majeure partie dans des fûts de bourbon semble-t-il...

PNicolas · Message non lu par **PNicolas** » 23 mai 2005, 17:36

Le mythique 12 ans, c'est le 100 proof qui est introuvable et hors de prix lorsqu'on en voit sur ebay

A+