Whisky et distilleries: Forum

Serge a écrit :

lexus a écrit :

mars a écrit : Je trouve quand même fort sympa ce qu'il fait pour nous serge.

MARS

Je crois que tout le monde est bien d'accord là-dessus...
Re-sorry si je me suis mal exprimé plus haut...

No souci, je voulais juste être très clair, pas seulement dans le cas de Whisky Sample mais dans tous les autres cas où les notes de whiskyfun peuvent apparaître.
Et en effet, pour des raisons de cohérence globale, Luc et les MM se sont séparés.

Ces notes vont-elles être retirées de la matrice ?

lexus a écrit :

Serge a écrit :

lexus a écrit :

mars a écrit : Je trouve quand même fort sympa ce qu'il fait pour nous serge.

MARS

Je crois que tout le monde est bien d'accord là-dessus...
Re-sorry si je me suis mal exprimé plus haut...

No souci, je voulais juste être très clair, pas seulement dans le cas de Whisky Sample mais dans tous les autres cas où les notes de whiskyfun peuvent apparaître.
Et en effet, pour des raisons de cohérence globale, Luc et les MM se sont séparés.

Ces notes vont-elles être retirées de la matrice ?

y a pas de raisons !

mikadisa a écrit : Ces notes vont-elles être retirées de la matrice ?

y a pas de raisons ![/quote]

Je sais mais je pose quand même la question...sait-on jamais...plus rien ne m'étonne de nos jours...

Pour la Matrix/Monitor, on est en train de voir ça. Je tiens à préciser que tout ça n'enlève bien sûr strictement rien à la valeur de ce que fait Luc ni à nos relations.

Serge a écrit :Et en effet, pour des raisons de cohérence globale, Luc et les MM se sont séparés.

Ca fait en effet plus propre.
Par contre, une idée de son remplaçant ?

canis lupus a écrit :

Serge a écrit :Et en effet, pour des raisons de cohérence globale, Luc et les MM se sont séparés.

Ca fait en effet plus propre.
Par contre, une idée de son remplaçant ?

Luc est irremplaçable ... Nous verrons sans doute cela en fin d'année. Ce qui est sûr c'est que ce ne sera pas un Français (maximum de 3 MM par pays).

Je dois pouvoir obtenir la nationalité Australienne, en chiadant un peu mon dossier !

david S a écrit :Vous allez trouver cela drôle mais moi je consulte les notes de Serge après avoir fait l'achat.

Il m'arrive encore d'acheter sans attendre l'avis de Serge, mais cela revient souvent à du pile ou face car même sur un produit dont les précédentes versions ont été réussies peut se révéler être une mauvaise surprise. Je me suis ainsi planté avec Glen Mhor 32 yo 1975/2008 (40.6%, Duncan Taylor Rarest of the Rare, cask #4041) noté 82, donc de la daube, alors que le Glen Mhor 32 yo 1975/2008 (43.5%, Duncan Taylor, Rarest of the Rare, cask #4034, 208 bottles) avait eu un 88 et que le Glen Mhor 33 yo 1975/2009 (40.2%, Duncan Taylor, Rarest of the Rare, cask #4035, 250 bottles) a hérité d'un 87.
Pour en revenir au fameux Brora 27 yo 1981/2009 (51.3%, Duncan Taylor, Rare Auld, cask #291, 330 bottles) qui excite tout le monde en ce moment, il fait oublier Brora 27 yo 1981/2008 (53.8%, Duncan Taylor, Rare Auld, cask 1427) avec ses 88 pts et surtout le Brora 26 yo 1981/2007 (54.5%, Duncan Taylor Rare Auld, cask #1424, 625 bottles) qui n'a pas dépassé les 85 pts.
Sauf à avoir un esprit de collectionneur au point d'entreprendre de tout acheter ce qui se présente, je pense qu'il faut accepter de louper une affaire que d'en réaliser une mauvaise. Le prix de 110£ pour un Brora, ne faisait toutefois pas prendre trop de risques vu que ces produits vont à l'avenir continuer de grimper fortement par effet de rareté comme c'est le cas actuellement pour les Port Ellen .

je suis Belge

mais je ne teste que des fake

ahahahah

Je ne souhaite pas remettre de l'huile sur le feu (suite à mon précédent post qui avait déclenché une "inquisition" à mon encontre), mais ce post tend dans la même direction que celle que j'avais tenté d'aborder la dernière fois (de manière un peu trop virulente semble-t-il).
En effet, par le terme "Serge Maniacs" (breveté depuis... lol), je voulais soulever le problème évoqué dans ce post, à savoir que dés que les notes de Serge paraissent et dépassent les 90, il se produit un phénomène irrémédiable et curieux : la disparition quasi totale et instantanée du produit chez les cavistes et autres distributeurs.
Et ça, si ce n'est pas de la "Serge Mania", faut me dire ce que c'est ? (et certains auront beau me dire le contraire, je n'en démordrai pas. La "Serge Mania" existe bel et bien... lol)
Comment remédier à ce problème, pour nous, simples consommateurs et acheteurs au budget tout de même limité ?

Certains posts récents sur le forum m'ont clairement laissé penser qu'une partie d'entre vous entretenait (involontairement et inconsciemment j'espère) ce phénomène. La lecture du post sur les derniers Glenglassaugh en était un exemple frappant ("Serge n'a qu'à leur mettre un petit 80 et ils baisseront les prix." "Serge ceci, Serge cela"). A vouloir dénoncer un problème, on en entretient un autre, qui s'avère être tout aussi vicieux à l'arrivée...
Et c'est bien cela qui m'a saoulé et fait sortir de mes gonds.

Moi le premier, je me sers des notes de Serge, de Whisky news, du MM Monitor, des conseils personnalisés de J-M Bellier, mais la plupart du temps pour trancher entre plusieurs bouteilles lorsque mon budget ne me permet pas de toutes les acheter. Mais il m'arrive également souvent d'acheter des bouteilles dont je ne trouve aucune note de dégustation, et dont je ne les cherche même pas. C'est que j'appelle les "achats folie".
Et je pense qu'il est important de garder une part d'inconnu et d'aventure lors de l'achat d'une bouteille.
Ce petit pincement au coeur lors de l'achat (se demandant "est-ce que je fais bien de la prendre ?" tout en tapant le code de la CB), et cette petite appréhension lors de l'ouverture de ladite bouteille (se disant "bon, verdict, voyons si j'ai eu raison de craquer sur cette bouteille") sont autant d'émotions qui font partie intégrante à mes yeux du plaisir et de ma passion pour le whisky.

Encore une fois, je ne blâme pas le travail de Serge, loin de là (WF est le premier site que je consulte en me levant chaque matin,avant même de consulter mes mails). Mais je ne voue pas un culte aux notes qui y sont proposées.
Heureusement que des personnes comme Serge sont là pour nous car on se sentirait bien "perdus" devant tout ce "déballage" mensuel de whiskys. Mais ce sont ces conséquences fâcheuses qui me foutent hors de moi.

En espérant avoir été assez clair cette fois-ci.

Il m'arrive encore d'acheter sans attendre l'avis de Serge, mais cela revient souvent à du pile ou face car même sur un produit dont les précédentes versions ont été réussies peut se révéler être une mauvaise surprise. Je me suis ainsi planté avec Glen Mhor 32 yo 1975/2008 (40.6%, Duncan Taylor Rarest of the Rare, cask #4041) noté 82, donc de la daube, alors que le Glen Mhor 32 yo 1975/2008 (43.5%, Duncan Taylor, Rarest of the Rare, cask #4034, 208 bottles) avait eu un 88 et que le Glen Mhor 33 yo 1975/2009 (40.2%, Duncan Taylor, Rarest of the Rare, cask #4035, 250 bottles) a hérité d'un 87.
Pour en revenir au fameux Brora 27 yo 1981/2009 (51.3%, Duncan Taylor, Rare Auld, cask #291, 330 bottles) qui excite tout le monde en ce moment, il fait oublier Brora 27 yo 1981/2008 (53.8%, Duncan Taylor, Rare Auld, cask 1427) avec ses 88 pts et surtout le Brora 26 yo 1981/2007 (54.5%, Duncan Taylor Rare Auld, cask #1424, 625 bottles) qui n'a pas dépassé les 85 pts.
Sauf à avoir un esprit de collectionneur au point d'entreprendre de tout acheter ce qui se présente, je pense qu'il faut accepter de louper une affaire que d'en réaliser une mauvaise. Le prix de 110£ pour un Brora, ne faisait toutefois pas prendre trop de risques vu que ces produits vont à l'avenir continuer de grimper fortement par effet de rareté comme c'est le cas actuellement pour les Port Ellen .

Et toi tu en penses quoi de tes Glen Mhor?
J'ai lancé ce message, tout simplement parce que j'avais l'intension d'acheter cette bouteille (même sans avoir eu les notes de Serge et quitte a faie une mauvaise affaire) en allant en Ecosse en octobre prochain. Je suis forcement déçu puisque je ne pourrais pas faire cet achat, le magasin n'en a plus! Bien entendu si ses notes étaient parues après mon achat je n'en aurait été que plus satisfait...

Ah, bin le mien ça en est encore un autre : Glen Mhor 31yo 1975/2007 (42.6%, Duncan Taylor RoR, Sherry Cask, C#4031, btl 73/258, 12.1975-05.2007)
Dans l'ensemble, j'en suis content. Assez déroutant, avec un nez complexe, épicé, sur le tabac aromatique, et une bouche, un peu trop sur l'encre de chine et le champignon chinois. Mais c'est un achat que je ne regrette pas.

Le problème soulevé par talisker est bien réelle

talisker a écrit :Je ne souhaite pas remettre de l'huile sur le feu ... dés que les notes de Serge paraissent et dépassent les 90, il se produit un phénomène irrémédiable et curieux : la disparition quasi totale et instantanée du produit chez les cavistes et autres distributeurs. ... Moi le premier, je me sers des notes de Serge, de Whisky news, du MM Monitor, des conseils personnalisés de J-M Bellier, mais la plupart du temps pour trancher entre plusieurs bouteilles lorsque mon budget ne me permet pas de toutes les acheter. Mais il m'arrive également souvent d'acheter des bouteilles dont je ne trouve aucune note de dégustation, et dont je ne les cherche même pas. C'est que j'appelle les "achats folie".
Et je pense qu'il est important de garder une part d'inconnu et d'aventure lors de l'achat d'une bouteille.
Encore une fois, je ne blâme pas le travail de Serge, loin de là (WF est le premier site que je consulte en me levant chaque matin,avant même de consulter mes mails). Mais je ne voue pas un culte aux notes qui y sont proposées.
Heureusement que des personnes comme Serge sont là pour nous car on se sentirait bien "perdus" devant tout ce "déballage" mensuel de whiskys. Mais ce sont ces conséquences fâcheuses qui me foutent hors de moi...

Le problème soulevé par talisker est bien réel et constitue le revers de la médaille de l'apport bénéfique du site de Serge.
Il n'y a encore pas si longtemps, la publication d'une bonne notation de notre ami maitre dégusteur n'entrainait pas le déchaînement que l'on observe aujourd'hui. Le pire est que Twitter ne fait qu'accentuer le phénomène, de sorte que le jour de la sortie d'une recommandation sur whiskyfun.com, il arrive que les stocks soient déjà épuisés de la veille. De plus, je crains même que certains vendeurs finissent par ne plus jouer le jeu en retirant instantanément leur articles de la vente dans le seul but de les réintroduire plus tard mais un des prix beaucoup plus élevés. On peut craindre aussi que de plus en plus spéculateurs se jettent sur tous les stocks disponibles afin réaliser de confortables plus-values.
D'un autre coté, nous sommes heureux de bénéficier d'un des rares sites régulièrement mis à jour, géré et controlé par une personne:
- qui est compétente, reconnue et qui possède les meilleurs qualités humaines en terme de gentillesse, de convivialité, d'amitié, d'humilité, ...
- qui n'est pas professionnelle en matière de spiritueux et qui refuse de le devenir
- qui n'est aucunement liée au lobby de ce milieu
- qui participe régulièrement à notre forum

C'est le jeu ma pauv' Lucette !

RX21 a écrit : Sauf à avoir un esprit de collectionneur au point d'entreprendre de tout acheter ce qui se présente, je pense qu'il faut accepter de louper une affaire que d'en réaliser une mauvaise. Le prix de 110£ pour un Brora, ne faisait toutefois pas prendre trop de risques vu que ces produits vont à l'avenir continuer de grimper fortement par effet de rareté comme c'est le cas actuellement pour les Port Ellen .

Le problème avec Glen Mhor et autres distilleries comme Millburn, la qualité de production était inégale, donc chaque fût est un peu comme une lotterie.
Avec d'autres distilleries (e.g., Brora, Clynelish ou Laphroaig) plus consistentes dans leur qualité, le risque d'être déçu par un achat inoppiné est plus faible.