Whisky et distilleries: Forum

mars a écrit :Ce soir en boite de nuit j'ai réussi a passer en douce 2 samples. (pas trop de difficultés pour avoir des verres vide et propre en plus grâce à une dégustation gratuite d'une nouvelle boisson). Pas des conditions optimales pour la dégustation mais bonnes quand même.

Des singles malts en boite de nuit ?
Tu n'est pas mieux chez toi pour boire ça ?

Hier soir: le merveilleux Clynelish 1996 par Malts of Scotland et un des nouveaux Daily Dram

bpoujol a écrit :

mars a écrit :Ce soir en boite de nuit j'ai réussi a passer en douce 2 samples. (pas trop de difficultés pour avoir des verres vide et propre en plus grâce à une dégustation gratuite d'une nouvelle boisson). Pas des conditions optimales pour la dégustation mais bonnes quand même.

Des singles malts en boite de nuit ?
Tu n'est pas mieux chez toi pour boire ça ?

Oui et non, je préfère toujours boire un bon single malt avec quelqu'un d'autre pour comparer le ressenti.
Et puis, cela m'a permis de réduire le cout de la soirée(entrée gratuite et excellent single malt que j'avais déjà en stock). Et c'est quand même mieux de boire cela que du vodka red bull il me semble!
Pour disséquer complètement un single malt c'est mieux au calme chez soi mais le plaisir est nettement moins grand.

Je compte d'ailleurs remettre cela en vacances!

MARS

Ce matin, c'était ...

Ouverture de samples de Stéphane :

Bowmore - Enigma - 12y - Sherry - 40%
Robe ambrée.
Nez en retrait, léger, très léger. Légère tourbe (à la façon Bowmore), un peu de sherry. Peu expressif. Peu complexe.
La bouche est plus sur le sherry que sur la tourbe. Un peu amère. Sucrée en fin de bouche. Texture agréable, enveloppante. Plus de corps que le nez ne semblait l'indiquer.
Finale courte, peu intense sur le sherry et la tourbe
Un whisky sans grand relief
80/100 (20+21+19)

Bowmore - Mariner - 15y - 43%
Robe vieil or.
Nez sur la tourbe, agrumes.
Bouche sur la tourbe. Jus de violette Bowmorien.
Finale moyenne tourbée.
Un whisky bien équilibré, homogène mais je n'accroche pas. Peut-être cette violette...
82/100 (21+20+21)

Bowmore - 1990/2008 - 17y - Signatory Vintage - UnChillfiltered - 46%
Clairement un niveau au dessus ! Cf notes 03/06
85/100 (22+21+22)

Déçu par l'Enigma, sherry + tourbe, il avait tout pour me plaire mais quelle "faiblesse" on aurait dit un jus de sherry avec de l'eau tourbée !
Le Mariner est bon mais j'accroche pas, j'attends un peu plus d'un bowmore de 15 ans. (Ca aurait été un x de y ans : j'en aurais attendu plus aussi !).
Le SV par contre est vraiment intéressant.

Une dégustation somme toute agréable, à la fraiche (vu la chaleur de ce début de soirée, j'ai bien fait de ne pas attendre !) et qui me permet d'économiser 20€ (prix de l'Enigma en Andorre que j'avais prévu d'acheter au prochain voyage). Parfait en attendant demain ...

ce soir c'est un :

Single Cask Islay 8y 1998 Celtic Whisky Compagnie 58.8 %

Un peu floral au nez, pas de tourbe mais puissant.
Pas tourbé en bouche mais très présent, ample. Un final tout en douceur mais dans la durée.
Belle découverte qui aatendait depuis plusieurs mois dans un carton
Quelqu'un à une idée de la distillerie ? Bunna ?

denisb a écrit :ce soir c'est un :

Single Cask Islay 8y 1998 Celtic Whisky Compagnie 58.8 %

Un peu floral au nez, pas de tourbe mais puissant.
Pas tourbé en bouche mais très présent, ample. Un final tout en douceur mais dans la durée.
Belle découverte qui aatendait depuis plusieurs mois dans un carton
Quelqu'un à une idée de la distillerie ? Bunna ?

Coup de coeur pour moi quant à cette bouteille !

J'en ai commandé 2 direct .... et penche plus pour un Caol Ila.

En revanche curieux que tu ne trouves pas de tourbe/fumée car pour moi elle est belle & bien là ... parmi les fruits, notamment la pomme de mémoire.

bpoujol a écrit :Bowmore - Enigma - 12y - Sherry - 40%. Un whisky sans grand relief
80/100 (20+21+19)

bpoujol a écrit :Bowmore - Mariner - 15y - 43%. Un whisky bien équilibré, homogène mais je n'accroche pas. Peut-être cette violette...
82/100 (21+20+21)

bpoujol a écrit :Bowmore - 1990/2008 - 17y - Signatory Vintage - UnChillfiltered - 46%
Clairement un niveau au dessus ! Cf notes 03/06
85/100 (22+21+22)

Etranges résultats d'additions...

dede a écrit : Etranges résultats d'additions...

Sont forts ces Toulousains !

Et dire que je dîne chez Bastien ce soir.... Dans quel état vais-je le trouver ?

dede a écrit :
Etranges résultats d'additions...

Je rajoute 20 d'office en terme d'homogénéité/équilibre etc...
Cela afin d'avoir une note sur 100 (enfin 95). La décomposition n'est pas systématique chez moi, je note au global, je décompose et je compare avec mes anciennes notes.

bpoujol a écrit :Je rajoute 20 d'office en terme d'homogénéité/équilibre etc..

Autant noter sur 80 alors, non ?

cyriltoulousain a écrit : Et dire que je dîne chez Bastien ce soir.... Dans quel état vais-je le trouver ?

Épuisé par une journée de travail particulièrement chiante et cuit par la chaleur actuelle...

dede a écrit :

bpoujol a écrit :Je rajoute 20 d'office en terme d'homogénéité/équilibre etc..

Autant noter sur 80 alors, non ?

Oui et non.
Une échelle sur 80 est moins parlant. Et le 20 d'homogénéité/équilibre peut être amener à être modifié.

De toute façon je ne suis jamais descendu plus bas que 70 (un seul cas sinon c'est 75mini) et jamais monté plus haut que 90 (mais cela j'espère pouvoir le dépasser). Donc je pourrais noter sur 20...
Mais j'aime l'échelle sur 100 pour deux raisons :
- Tous les whiskies sont bons (meilleur que du W.Peel) et mettre 05/20 ne me plait pas. Je préfère 75/100.
- Cela me permet de comparer avec les MM (en règle générale je suis a +/- 2 de leur moyenne sauf cas rares).

De toutes façons, ces notes ne sont représentatives que l'aperçu à un moment m d'un whisky w. Sans les commentaires, elles n'ont que peu d'intérêt, elle me permettent juste grâce à mon site de comparer rapidement 2 whiskies.

Par ex: 80/82 pour les deux bowmores cela les met dans la catégorie "bon sans plus". Cela me permet de voir que les MM les ont un peu mieux notés. (Peut-être en attendais-je trop ?) et cela me permettra de ne pas les acheter :D

Regouté hier soir au Pulteney 28yo 1977/2005 (57.7%, Duncan Taylor, C#3075, 216 Bts.) conseillé par RX21. Qu'il en soit à nouveau remercié ici car c'est vraiment un très beau whisky.

Pas eu envie de prendre de notes, mais de mémoire:
- nez d'abord sur le pamplemousse, puis plus sucré avec de la pate d'amande ...
- bouche assez vive avec un alcool finalement bien intégré, sur les fruits (ananas notamment) avec une pointe de boisé bienvenu
- finale: pas assez longue compte tenu du plaisir, mais honnête !

Bref, bouteille fortement conseillée si vous en trouvez encore ....

A noter, la sortie d'un OB de 30 ans, mais assez cher

dede a écrit :

bpoujol a écrit :Bowmore - Enigma - 12y - Sherry - 40%. Un whisky sans grand relief
80/100 (20+21+19)

bpoujol a écrit :Bowmore - Mariner - 15y - 43%. Un whisky bien équilibré, homogène mais je n'accroche pas. Peut-être cette violette...
82/100 (21+20+21)

bpoujol a écrit :Bowmore - 1990/2008 - 17y - Signatory Vintage - UnChillfiltered - 46%
Clairement un niveau au dessus ! Cf notes 03/06
85/100 (22+21+22)

Etranges résultats d'additions...

Bah non, tu sais bien que dans toutes les additions, le 20 n'est pas compris.

bpoujol a écrit :Par ex: 80/82 pour les deux bowmores cela les met dans la catégorie "bon sans plus". Cela me permet de voir que les MM les ont un peu mieux notés. (Peut-être en attendais-je trop ?) et cela me permettra de ne pas les acheter :D

D'un autre côté, maintenant que tu les as goûtés, tu n'as plus besoin de ta note pour savoir que tu ne vas pas les acheter. Je pense que le principe de la wish list est plus adapté pour se souvenir de ce genre de choses (un simple commentaire vaut le coup/ne vaut pas le coup).

bpoujol a écrit :- Tous les whiskies sont bons (meilleur que du W.Peel) et mettre 05/20 ne me plait pas. Je préfère 75/100.

Ben non, c'est rare, mais il y a parfois de gros ratés. De plus, nous dégustons essentiellement des single malts (plus quelques grands blends et autres pure pot still irlandais), la comparaison avec un William Peel n'a donc pas lieu d'être.

Si je chipote comme ça, c'est surtout que je vois de moins en moins l'utilité de la notation pour soi. J'envisage même de revenir à une simple appréciation globale type GW. Ceci dit, je continuerai à noter simplement pour poursuivre l'envoi de commentaires de dégustation à Jean-Marie pour le site. Mais cette discussion a déjà eu lieu maintes fois, et tout le monde est bien d'accord sur le fond : les commentaires ont bien plus d'intérêt que les notes !