Whisky et distilleries: Forum

amaury a écrit :Avoir du 25 à été difficile, mais je pense en avoir encore assez pour te faire gouter; pour ce qui est du 35 , j'ai eu un échantillons mais le niveau n'était pas assez haut dans le sample pour plus de 2 verres!

Merci c'est noté

canis lupus a écrit :

BW_999 a écrit :d'ailleurs question qui me vient en passant, ça existe les blends "bruts de fûts" même si je suppose que le fait que ce soit un blend empêche de facto qu'on lui donne cette appellation ?

Oui, ça existe même si c'est quand même assez rare.
Je pense notamment aux blendx très âgés (40yo) constitués forcément de single malt et de single grain eux-même très âgés.
Par exemple les différentes éditions de Black Bull 40yo (les deux premiers batch sont excellents au passage). Le degré est juste au dessus des 40% (40.1 et 41.2%). Quand on voit les single malt qui les composent, on se dit que, s'il avaient été tous à des degrés d'alcool suffisant, ça aurait rapporté beaucoup plus d'argent de les vendre séparément plutôt que de les assembler. Mais ce genre d'assemblage permet d'utiliser des single malt ou single grain qui sont passé sous les 40% et qui n'ont plus le droit à l'appellation "whisky". Les assembler avec d'autres single malt/grain qui eux font plus de 40% permet au blend obtenu d'avoir droit à cette appellation.

Sauf erreur de ma part, et peut-être pour les blend "industriels", mais il me semble que les blends passent une certain temps en fut après assemblage pour leur laisser le temps de marier les composantes, d'obtenir un minimum de fondu et d'équilibre.

ok merci beaucoup ;)
j'ai vu aussi que Compass Box avait édité son Peat Monster en version CS mais ça ne court pas les rues... Outre le fait que pas mal de blends sont faits pour des raisons économiques, je suppose que mélanger plusieurs whiskies à la force du fût ne doit pas être un exercice bien évident non plus (d'ailleurs du coup question innocente, ils réduisent les whiskies avant de les mélanger ou la réduction se fait après le blending ?)

et à propos de blend, ce soir c'était

Compass Box Great King Street 00-V4
Il avait été tout sauf impressionnant à l'ouverture de la bouteille, assez inexpressif, et là 3 semaines plus tard il a bien changé, le sherry a nettement pris le dessus par rapport au léger caramel-vanille du début. Pour autant ça n'est pas d'une complexité affolante, mais ça se boit très bien, avec en prime une finale que je trouve très honorable (et qui me rappelle par pas mal d'aspects celle du Glendronach revival)
Un bon petit whisky très sympa en somme, dont la bouteille peut tomber très vite si on ne fait pas attention (une gorgée en appelle une autre, c'est traître)
Mais je comprends que le blend qui a donné l'actuel Glasgow Blend lui ait été finalement préféré, ce 00-V4 reste assez simple en comparaison, je trouve

Pour mon dernier soir au Japon, un petit dram de Yoichi 20 ans après un succulent dîner au restaurant Ukai-tei (sublime!). Ça faisait un moment que je voulais le goûter. Malheureusement, il me restait un peu de mon rhume que j'ai traîné tout le long des vacances, alors j'ai dû passer à côté de beaucoup de subtilités. Mon copain y a trouvé de la tourbe, et moi pas du tout. Il faudra que j'y revienne quand je serai en pleine possession de mes sens. En tout cas, il ne m'a pas laissée de marbre. Une merveilleuse complexité avec un alcool parfaitement bien intégré. Une rondeur explosive, sur le bois, les épices, les fruits confis, le tabac frais et le chocolat noir. Il faut que je me trouve une quille avant qu'elle ne disparaisse complètement des rayons!

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Bonne chance et/ou prépare un rein

Ce week-end, c'était...

J'ai voulu faire le malin chez ma mère, mon beau-père étant amateur de whisky sans vraiment s'y intéresser.
Je me suis dit qu'en ramenant un Talisker Skye, je passerais (un peu) pour un connaisseur.

Bon et bien ma petite soeur (qui n'y connait rien) avait acheté ce Benriach là :

https://www.masterofmalt.com/whiskies/b ... sh-whisky/

Qui était, je dois bien l'admettre, un cran au dessus. Alcool mieux intégré, tourbe plus subtile (je ne l'ai pas trouvée envahissante malgré le fait que ce soit apparemment un "heavily peated" ).
Le Talisker reste bon aussi, très iodé, j'aime bien. Je n'ai jamais goûté le 10 ans donc je ne peux pas comparer mais ce week-end, c'était sympa

Ces derniers temps c'était session finissage des samples entamés y'a un peu trop longtemps et qui finissent par traîner. C'est rigolo comme des samples qui m'ont fait sensation il y a quelques mois se révèlent des déceptions relatives. Et inversement.

- Allt-A-Bhainne 14 ans Duncan Taylor (https://www.whiskybase.com/whisky/880/a ... ne-1992-dt). Je m'en rappelle comme d'un whisky qui ne m'avait pas trop plu. Bien, rebelote, c'est vraiment pas très bon.
- Auchroisk 16yo Alta Morris: pareil, il traînait dans le placard .... et c'est pas pour rien Non, suis sévère. Certes, c'est un brin alcooleux et trop boisé, mais il développe quelques notes citronnées, de gingembre aussi qui sont pas mal.
- 2 Flora & Fauna. Clynelish 14yo et Dailuaine 16yo. Le clynelish (https://www.whiskybase.com/whisky/151/c ... 4-year-old), qui s'apparente à un quasi-mythe, comme le Talisker 10 on va dire, m'avait laissé un peu de marbre à l'époque. Il est remonté dans mon estime. C'est chouettement équilibré, fumé et sherry, légèrement floral et fruité, brin de miel, quelque peu austère comme whisky malgré tout (le côté fumée sûrement). Cà me plait de plus en plus ce genre de profil.
Le Dailuaine (https://www.whiskybase.com/whisky/42098 ... 6-year-old), lui, est intéressant aussi. Bouche supérieure au nez pour une fois. Plus expressive. Mais une nette influence d'ajout de caramel le rend un tantinet "frauduleux". Question de goût. Mais whisky-sherry mignon.
- Macallan 10yo CS (https://www.whiskybase.com/whisky/2090/ ... k-strength): m'avait fait forte impression il y a quelques mois. J'ai eu du mal à finir mon dernier petit cl. Hyper boisé, hyper amer. Désagréable .... .... mauvaise forme nasale on va dire.
- Linkwood Adelphi, 16yo, 1990. (https://www.whiskybase.com/whisky/1698/linkwood-1990-ad): Boisé, mentholé, sucré avec quelques fruits. Un peu trop d'alcool. Pas dégueu, mais comme disent certains, dispensable.
- Longrow 100 proof, OB, 2006: il m'avait laissé le souvenir d'un arrache-gueule citronné/tourbé. Il n'a pas changé, droit dans ses bottes. Un herbeux quelque peumédicinal, de l'agave, de la fumée et des agrumes. Des tonnes de citron en bouche. De la crevette. C'est effectivement assez violent en alcool. Bref, pourrait marcher .... mais ne marche pas, trop bourrin et déséquilibré.
- Une demi-déception des mois passés, un Cooley choppé en collectif chez Amaury, celui-ci https://www.whiskybase.com/whisky/66990/cooley-1991-cel. Il m'a fait drôlement plaisir l'autre soir. 43%, c'est ici très plaisant et tout à fait raccord avec ses gentils fruits d'irlandais. Une tourbe délicate. Un whisky tourbé et frais, çà fait du bien de temps en temps. M'a rappelé un très très bon Caol Ila, mais avec un joli coup de gomme par-dessus quand même.


Le Caol Ila était from space with love, là, c'était from fond-du-tiroir with love quand même.

Pour mémoire quoi.

Retour sur le Mortlach 1989 Mackillops choice #3926 (https://www.whiskybase.com/whisky/33471 ... h-1989-mcc).
J'avais beaucoup aimé lors de l'ouverture et l'aération lui a fait encore du bien.
- Le nez est toujours sur la pâte à crêpes à la bière, du caramel, chocolat.
- La bouche se révèle toujours aussi puissante mais sans être agressive, la texture est enrobante, c'est assez fruité avec une influence moyenne du fût de sherry, quelques notes de chocolat, fruits secs. Il me semble avoir détecté un léger fumé.
- La finale est longue, épicée.
Bref, pour moi c'est du très très bon, mais je ne suis pas très objectif avec cette distillerie !!

J'en ai gagné deux aux encheres deux fois annulé pour casse de bouteilles ... Je suis maudit avec ce Mortlach MCc, si quelqu'un en vend ou veut echanger qu'il me fasse signe

Hier petite soirée entre amis:

Linkwood 2008 SV very coudy
Tormore 1999 GM
Tamdhu 08-year-old GM
Glenturret 1977 WM
Littlemill 1992 W-F
Laphroaig 1987 DL
North Port 1975 SV Brechin
Glen Keith 1992 LMDW
Ledaig 2004 SV #900172
Liberation 2012 Version intégrale

Et qu'est ce qui est le mieux passé ?

Rien de mauvais la dedans. Je ne suis pas très fort pur décrire ce que je déguste.
La bonne surprise pour moi a été le North Port 1975 SV Brechin. Je ne vais pas savoir le décrire mais ça sort des sentiers battus. Le Laphroaig 1987 DL nous a étonné. Sur 5 3 pensaient à un Caol ila et 2 à un Ardbeg. On est loin de la grosse tourbe médicinale. Le Ledaig arrive juste derrière. Très marin et moins bourrin que certains jeunes de cette distillerie. Alcool parfaitement intégré. Bon aussi mais petite déception avec le Littlemill car j'en attendais beaucoup plus, moi qui aime bien cette distillerie. On sent bien le coté herbacé en fond de bouche mais ce n'est pas désagréable. Le Glenturet a été un bon moment aussi. Bien fruité bien épais.
Sans oublié le Libération, toujours étonnant de voir la maturité d'un rhum si jeune. Ca faisait un bon moment que je n'étais pas revenu dessus et je suis toujours
aussi surpris de ressentir tout ce qui se passe au nez et dans la bouche avec cette chose de 5 ans! C'est peut être cher (environ 100€) pour son age mais je pense que je vais m'en stocker une de plus avant que ça ne disparaisse.

Ce ce j'ai moins aimé c'est le Glen Keith. Mais j'ai du mal à apprécier cette distillerie. Peut être un peu trop alcooleux pour moi.

Le Linkwood était parfait en starter, assez fruité, liquide bien trouble. Le Tormore et le Tamdhu n'était pas inintéressant mais quand même un voir plusieurs
crans en dessous du reste. Je dis ça mais j'ai du mal à me souvenir du Tamdhu.
Un Gouda assez vieux, un jeune Salers et des cakes salés pour accompagner tout ça.

cosinus a écrit :Et qu'est ce qui est le mieux passé ?

Le glenturret etait vraiment Bon ! avec ce coté beurré typique des Glenturret .
La laphroaig DL bien sympa et vraiment surprenant tant il ressemble à un Ardbeg .


Tout etait bon mais je ressortirai ces deux là ! pour faire vite la depuis mon tel

Nb: Le littlemill est bien foutu mais rien ne ressort vraiment , au vu de sa reputation sur WB c'est decevant , Le nez, la bouche et la finale sont sympa , mais rien n'est exceptionel , Comme beaucoup de 92 on est plutot coté herbacé/ fruité que dans le cocktail de fruits a gogo des 90 et 88. Je pense que la vrai tuerie est chez le WF 90 et que le 92 sortie aprés a profité de la reput de son predecesseeur pour etre sold out en 24H , se revendre cher et etre surcoté par les noteurs sur WB . Ca reste un trés bon whisky hein ! je lui mettrai 90/100, à voir avec le temps s'il s'ameliore , avec Littlemill ça arrive parfois de façon radicale .

Ah oui le rhum est top

Le littlemill WF90 est vraiment très très bon, en effet.
Pas gouté ce 92.
Après, comme tu dit, l'aération peut changer pas mal de choses avec littlemill. Et je me rend compte aussi que les bouteilles n'évoluent pas toujours de la même façon(je parle surtout des littlemill, c'est aussi valable avec d'autres distilleries, ceci dit!).

- 3 irlandais de Stillman's : St Beccans, Columban of Iona, St Patrick's prayer. Le Columban nous a paru bien plus fruité, avec un côté viande fumé sympa dans le fond. Les deux autres sont un peu en-dessous, pas mal quand même.
- Glendro Abbey Whisky 1994 : je comprends pas trop les notes whiskyfun whiskynotes qui l'ont trouvé sec et typé oloroso. Pour moi c'est un vrai PX, un peu sucré avec beaucoup de pruneau. Très bon dans son style gourmand. 90/100.
- Port Charlotte Port Sgioba : nez terrible, bouche à peine en dessous mais quand même de haute volée, grasse, très viande fumée. Très long, mais à garder pour l'hiver.
Diamond 1999-2014 version à 64,7% : très bon, ultra expressif, complexe et puissant.

Exceptionnel le port sgioba, difficile à croire qu'il soit si jeune.