Whisky et distilleries: Forum

alors cadeau ambigu ou tentative de tester votre odorat ?

Cette note de 68 est proprement honteuse, au passage.

Et pourquoi ? On est obligé d'aimer ? Si on ne prend que les trois plus hautes notes, ça nous donne une moyenne de 72. Et pour connaître ces trois personnes et avoir plutôt confiance en leur goût, ça ne me fait pas rêver...

Ce n'est que mon humble avis, hein.
Moi non plus je ne suis pas obligé de ne pas aimer parce que plein de gens aiment à dire que c'est dégueux - mais ils ont tout à fait le droit de le penser sincèrement.
C'est toujours ce "French bashing" entre les lignes qui m'horripile.

Dans ce cas tu peux dire que tu ne comprends pas cette note, mais d'affirmer qu'elle est honteuse sous-entend que le whisky a été dégusté par des buveurs d'étiquette. Et ce n'est le cas ni de Bastien, ni de Cyril, ni de Pépé.

lachaineduwhisky a écrit :Cette note de 68 est proprement honteuse, au passage.

Je l'ai goûté à l'aveugle donc ma note est le strict reflet de mon humble avis objectif de petit dégustateur.

dede a écrit :Dans ce cas tu peux dire que tu ne comprends pas cette note, mais d'affirmer qu'elle est honteuse sous-entend que le whisky a été dégusté par des buveurs d'étiquette. Et ce n'est le cas ni de Bastien, ni de Cyril, ni de Pépé.

Je vais reformuler, alors.

Je suis déçu, triste, que peu de monde trouve grâce à ce produit, fait avec coeur, tripes, conviction, audace. Dont les créateurs ne tournent pas en boucle sur bourbon, bourbon, sherry, sherry, bourbon, sherry, sherry, bourbon comme presque tous les autres qui essayent de copier le scotch - que j'adore. Mais que valent 10 ou 15 ans d'expérience d'une équipe réduite face à des générations entières, des corps de métiers, une industrie plusieurs fois centenaires ? Et bien pour ces 6 personnes - qui ont eu eux l'audace de goûter et c'est déjà pas mal - 68. OK. So be it. C'est sûrement normal. Ou pas.

Je ne vais pas me lancer dans l'éternel débat sur la notation ici. Mais si ces notes manquent d'une chose, c'est d'indulgence.
Et lui à 76 ? https://www.whiskybase.com/whisky/64208 ... rs-reserve
Eh ben...

cyriltoulousain a écrit :

lachaineduwhisky a écrit :Cette note de 68 est proprement honteuse, au passage.

Je l'ai goûté à l'aveugle donc ma note est le strict reflet de mon humble avis objectif de petit dégustateur.

J'imagine bien, Cyril, que si tu l'as goûté en aveugle, tu ne pouvais pas avoir le regard que j'ai sur le produit (le manque d'expérience des créateurs, tout ça...) et j'imagine très bien qu'il a dû se distinguer très fortement de ce que nous pouvons boire d'habitude.

Et ça m'a fait ça aussi. Mais dans le bon sens.

J'ai vu Jean Metzger se faire limite insulter par des mecs au Whisky Live qui trouvait son whisky "pas bon", "mal fait", "c'est pas du whisky" etc...ça m'a fait de la peine. Plus qu'à lui, il faut croire. Lui, n'en a rien à foutre - en apparence du moins. Il fait son truc, point.

cyriltoulousain a écrit :

lachaineduwhisky a écrit :Cette note de 68 est proprement honteuse, au passage.

Je l'ai goûté à l'aveugle donc ma note est le strict reflet de mon humble avis objectif de petit dégustateur.

Ce que tu oublies de dire, c'est que c'est après l'avoir gouté que tu es devenu aveugle.

lachaineduwhisky a écrit :Je ne vais pas me lancer dans l'éternel débat sur la notation ici. Mais si ces notes manquent d'une chose, c'est d'indulgence.

De l'idulgence ???
Chacun fait ce qu'il veux de notes qu'il se réserve pour son usage personnel.
Mais dès lors que tu publies tes notes, ça implique ta responsabilité. Des gens vont peut-être acheter cette bouteille en se fiant à ta note. Tout ça pour être peut-être déçu et regretter l'achat de cette bouteille, d'avoir gaspillé de l'argent parce tu auras été ... indulgent ???

lachaineduwhisky a écrit :Et lui à 76 ? https://www.whiskybase.com/whisky/64208 ... rs-reserve
Eh ben...

Encore une fois, les notes, faut savoir les lire et les interpreter. Surtout quand ces notes sont des moyennes de plusieurs votant.
Personnellement, une moyenne à 76 pour 136 votes est bien plus disuasive qu'une moyenne à 68 sur 6 votes.

canis lupus a écrit : Personnellement, une moyenne à 76 pour 136 votes est bien plus disuasive qu'une moyenne à 68 sur 6 votes.

La moyenne WB n'est qu'un indicateur. Par contre, j'accorde beaucoup d'importance aux notes de certains membres, soit que je les connaisse plus ou moins - en vrai ou via le forum - soit que j'aie pu croiser plusieurs fois leurs notes avec les miennes. Par exemple, je suis très souvent sur la même longueur d'onde que les frangins Checkpoint (membres WB) concernant la tourbe. Et quand je lis concernant le Glenlivet Magic Slim 78, Checkpointuk 75, Metropolis13 65, je sais que c'est une bouteille je n'achèterais pas.

lachaineduwhisky a écrit :Je suis déçu, triste, que peu de monde trouve grâce à ce produit, fait avec coeur, tripes, conviction, audace. Dont les créateurs ne tournent pas en boucle sur bourbon, bourbon, sherry, sherry, bourbon, sherry, sherry, bourbon comme presque tous les autres qui essayent de copier le scotch - que j'adore. Mais que valent 10 ou 15 ans d'expérience d'une équipe réduite face à des générations entières, des corps de métiers, une industrie plusieurs fois centenaires ? Et bien pour ces 6 personnes - qui ont eu eux l'audace de goûter et c'est déjà pas mal - 68. OK. So be it. C'est sûrement normal. Ou pas.

Je ne vais pas me lancer dans l'éternel débat sur la notation ici. Mais si ces notes manquent d'une chose, c'est d'indulgence.
Et lui à 76 ? https://www.whiskybase.com/whisky/64208 ... rs-reserve
Eh ben...

Pour répondre à ce point, je ne vais pas parler d'Uberach que je ne connais pas, mais de P&M. Ben c'est pas terrible P&M... Leur Single Malt a certes le mérite de l'originalité, n'est même pas franchement mauvais, mais ça s'arrête là pour moi. Et pourtant j'ai tout pour être indulgent avec ce whisky : je suis Corse, c'est fait chez moi. Le jour où P&M sortira un malt que je trouverais au niveau des meilleurs scotchs ou Irish (à tarif/âge comparable s'entend), j'en achèterais. Et pas de french bashing là-dedans : je fais pareil avec les scotchs. Pour que l'achat se déclenche, faut que je sois persuadé - ou que je sache déjà - que c'est au moins très bon. Je n'ai pas assez d'argent pour être indulgent.

dede a écrit :

canis lupus a écrit : Personnellement, une moyenne à 76 pour 136 votes est bien plus disuasive qu'une moyenne à 68 sur 6 votes.

La moyenne WB n'est qu'un indicateur. Par contre, j'accorde beaucoup d'importance aux notes de certains membres, soit que je les connaisse plus ou moins - en vrai ou via le forum - soit que j'aie pu croiser plusieurs fois leurs notes avec les miennes. Par exemple, je suis très souvent sur la même longueur d'onde que les frangins Checkpoint (membres WB) concernant la tourbe. Et quand je lis concernant le Glenlivet Magic Slim 78, Checkpointuk 75, Metropolis13 65, je sais que c'est une bouteille je n'achèterais pas.

Oui, évidemment. Je ne parlais que de l'effet du nombre sur la signification de la moyenne, mais bien sur que certains votes peuvent compter bien plus qu'une foule d'anonymes.