Whisky et distilleries: Forum

Plus trouvable...

Francky a écrit :Merci pour vos réponses.

J'hésites donc entre les bouteilles suivantes :

- Nikka Taketsuru 21 ans

- Coal Ila Bladnoch 28 ans 55,2 % (1980-2009)

- Caol Ila Bladnoch 24 ans 55 % (1984-2009)

- Port Ellen 1982 / 26 Year old / Cask #4808 / 70cl / 50% / Douglas Laing

- Highland Park 1982 / 24 Year old / 70cl / 54.9% / Independent Bottler

- Lochside 1981 56,1 %

Qu'en pensez-vous ?

vous connaissez la différence entre le deux, à part l'âge?

et pour qui connais ce whisky: Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) il faut foncer si on le trouve à 100€?

http://www.whisky.fr/produit-14856B-cao ... 26-yo.html

je ne comprends pas. sur la photo il y a marqué 55.4% cask 756, mais sur le site c'est écrit 54.8%...
et sur whisky fun : Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) - 081008

il y a une faute sur le site?

Merci

Davide

Janacek a écrit :

Francky a écrit : - Coal Ila Bladnoch 28 ans 55,2 % (1980-2009)

- Caol Ila Bladnoch 24 ans 55 % (1984-2009)

vous connaissez la différence entre le deux, à part l'âge?

Ben c'est déjà beaucoup. Plus les futs et les degrés d'alcool différents, ça peut donner des whiskys très différent.

Janacek a écrit :et pour qui connais ce whisky: Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) il faut foncer si on le trouve à 100€?

http://www.whisky.fr/produit-14856B-cao ... 26-yo.html

je ne comprends pas. sur la photo il y a marqué 55.4% cask 756, mais sur le site c'est écrit 54.8%...
et sur whisky fun : Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) - 081008

il y a une faute sur le site?

Quand tu agrandis la photo de la bouteille, même si le degré d'alcool n'est pas bien lisible, on peut voir que ça ressemble plus à 55.4 qu'à 54.8.

Une erreur du site, donc, amha.

Laphroaig OB 10yo CS 57.8% Batch 001 Bottled Feb 09

Obligatoirement et d'amblé dans cette catégorie, il pourrait même en être un parangon.

canis lupus a écrit :

Janacek a écrit :

Francky a écrit : - Coal Ila Bladnoch 28 ans 55,2 % (1980-2009)

- Caol Ila Bladnoch 24 ans 55 % (1984-2009)

vous connaissez la différence entre le deux, à part l'âge?

Ben c'est déjà beaucoup. Plus les futs et les degrés d'alcool différents, ça peut donner des whiskys très différent.

Janacek a écrit :et pour qui connais ce whisky: Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) il faut foncer si on le trouve à 100€?

http://www.whisky.fr/produit-14856B-cao ... 26-yo.html

je ne comprends pas. sur la photo il y a marqué 55.4% cask 756, mais sur le site c'est écrit 54.8%...
et sur whisky fun : Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) - 081008

il y a une faute sur le site?

Quand tu agrandis la photo de la bouteille, même si le degré d'alcool n'est pas bien lisible, on peut voir que ça ressemble plus à 55.4 qu'à 54.8.

Une erreur du site, donc, amha.

c'est que je me disait moi aussi
ça vaut son prix?
c'est une belle bouteille à acheter?

merci

Désolé si je suis à coté de la plaque mais en page 5 du même fil j'ai écris à quel point le : Caol Ila 1982/2008 (55.4%, Berry Bros & Rudd for LMDW, cask #756, 248 bottles) m'avait enthousiasmé. Je suis sûr de ces références, elles sont sur ma bouteille. Par contre après ça, j'ai précisé "encore disponible à LMDW", apparemment c'était une erreur, deux ou trois réponses ont ensuite indiquées qu'il ne s'agissait probablement pas du même fut.

A bien vérifier avant achat.

Le fût 756 de BBR était extraordinaire. Je l'ai noté à 91/100. Dans le blind forum il y avait le Caol Ila BBR 1982, 26 yo, 54,8%, cask 6502 que j'ai noté 87/100.
Pour voir tous les avis sur ce whisky voir: http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... ing4.shtml

Et au vu des résultats du blind forum, il faudrait bien ajouter le Laphroaig Triple Wood dans la rubrique des low cost de qualité.

Savoureur a écrit :Le fût 756 de BBR était extraordinaire. Je l'ai noté à 91/100. Dans le blind forum il y avait le Caol Ila BBR 1982, 26 yo, 54,8%, cask 6502 que j'ai noté 87/100.
Pour voir tous les avis sur ce whisky voir: http://www.whisky-distilleries.info/Whi ... ing4.shtml

J'ai le fût 756 à la maison (enfin... une bouteille issue de ce fût... faut pas rêver, non plus...), et je dois dire que s'il est jugé meilleur que ce 6502, ça promet !
J'ai beaucoup aimé ce dernier, que j'ai noté 90. J'ai apprécié son opulence, sa sapidité extrême, ses arômes très francs, mêlant réglisse hollandaise et strepsils jaunes, son caractère cireux et poisseux... Vraiment très bon.

Jean-Michel a écrit : sapidité

Rhôôoooo, ça y'est, ça le reprend.

Celui du blind m'a paru moins fin, mais j'ai une 756 ouverte depuis peu, bientôt le face à face !

canis lupus a écrit :

Jean-Michel a écrit : sapidité

Rhôôoooo, ça y'est, ça le reprend.

Sans doute l'un des mots que l'on rencontre le plus fréquemment dans notre vie quotidienne, pourtant : c'est écrit sur tous les conditionnements alimentaires ("Agent de sapidité : glutamate de sodium", par exemple...).
Bon, c'est vrai, y'a plus exaltant à lire dans la vie que les boîtes de Corn Flakes, je te l'accorde .
Petit exercice pratique : expliquer la nuance entre "savoureux" et "sapide". Joli doublet lexical...

Jean-Michel a écrit :J'ai le fût 756 à la maison (enfin... une bouteille issue de ce fût... faut pas rêver, non plus...), et je dois dire que s'il est jugé meilleur que ce 6502, ça promet !
J'ai beaucoup aimé ce dernier, que j'ai noté 90. J'ai apprécié son opulence, sa sapidité extrême, ses arômes très francs, mêlant réglisse hollandaise et strepsils jaunes, son caractère cireux et poisseux... Vraiment très bon.

Goûté aussi en vis-à-vis le 756 (j'en ai une bouteille) et le 6502 que j'ai proposé au blind (j'en avais gardé un fond de sample). Malheureusement pour vous, je trouve le 756 plus fin et plus fruité, easy-drinkable et franchement enjoyable. Le 6502 (moins typiquement Caol Ila) compense par un caractère affirmé : pas facile d'accès, il ne rend pas les armes sans avoir longtemps résisté. Un peu yin et yang, ces deux-là.
90/100 pour le 756, 87/100 (parce que je n'aime pas la réglisse) pour le 6502.

Surenchère...

Le 756 est plus qu'easy-drinkable, il est inaltérable. En toute circonstance, quel que soit mes difficultés de dégustation du moment, je le retrouve. C'est pour moi une réféfrence de dégustation et surtout toujours un moment de plaisir.

Malheureusement il ne me reste plus qu'1/5 de la bouteille, je ne sais pas par quoi je vais le remplacer pour ce prix et cette utilisation...

Savoureur a écrit :Et au vu des résultats du blind forum, il faudrait bien ajouter le Laphroaig Triple Wood dans la rubrique des low cost de qualité.

Je plussoie.